Treffen

von

Wie ich stellte, regierte Ivan Mazepa mit der Autorität eines Monarchen, doch seine Treue war so flüssig wie ein Kartenspieler und wechselte von einer Seite zur anderen. Seine Handlungen gegen das russische Reich waren mutig und entschlossen, aber sie schienen am Ende zurückzukehren, um ihn zu verfolgen. Leider lebte er lange genug, um das Gewicht dieser Konsequenzen zu spüren.

Ivan Mazepa ist immer noch eine hochdiskutierte Figur in der osteuropäischen Geschichte. In Russland ist er oft mit Verrat verbunden, der als Mann angesehen wird, der den Zaren an einem entscheidenden Zeitpunkt verlassen hat. Umgekehrt wird er in der Ukraine von einigen als Symbol des Widerstands, als Verteidiger der Autonomie angesehen. In der westlichen Welt wurde er als romantische Figur dargestellt, ein tragischer Held, der durch Poesie und Kunst verewigt wurde. Trotz dieser kontrastierenden Bilder stammen sie alle aus derselben Lebenserzählung.

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Bei Mazepas Erzählung dagegen geht es nicht um hohe Ideale oder große Bestrebungen. Stattdessen ist es eine Geschichte, die von persönlichem Ehrgeiz, der Turbulenzen eines geteilten Grenzlandes und der Strategien eines erfahrenen politischen Spielers geformt wird. Während des größten Teils seines Lebens war Mazepa ein hingebungsvoller Diener des russischen Reiches. Er arbeitete unermüdlich daran, die Ukraine nach Jahren des Konflikts wieder aufzubauen, der mit starker Autorität geregelt war, und verdiente sogar das Vertrauen von Zar Peter, dem Großen, selbst. Als sein persönlicher Status jedoch durch Krieg, Reform und Verschiebung der politischen Dynamik angegriffen wurde. Seine Treue nach Schweden während des Großen Nordkrieges war kein Schrei nach Freiheit, sondern ein Versuch, seine eigene Macht zu schützen.

Die Erzählung entfaltet sich als das Streben eines Individuums mit der Macht eines Reiches. Dies ist keine Geschichte der Freiheit, sondern eine Warnung vor Treue, Dominanz und den Strafen, die sich während der Ära des Absolutismus wechseln.

In Mehrdeutigkeit geboren: edle Wurzeln in einem Land der Aufstände

Ivan Mazepa wurde ungefähr 1639 in der Zentralukraine in der Nähe von Belaya Tserkov Town südlich von Kiew geboren. Seine frühen Jahre verbrachten in einer Region, die durch politische Spaltung und turbulente Ereignisse gekennzeichnet war. Während seiner Zeit stand die Ukraine als Grenzland, die der polnischen Kontrolle ausgesetzt war, aber mit Unzufriedenheit kochte. Übrigens, neun Jahre nach seiner Geburt, würde sich der Khmelnytsky -Aufstand entzünden, was in der gesamten Region Umwälzungen verursacht und seine politische Entwicklung dauerhaft verändert.

Mazepas Familie stammt aus der Szlachta, dem polnischen Adel. Adam-Stefan Mazepa, sein Vater, genoss aristokratische Privilegien. Die soziale Klasse und die Treue der Familie waren mit dem polnisch-lituanischen Commonwealth verbunden, wohnten jedoch in der Ukraine, einer Region, in der Unzufriedenheit gegen die Herrschaft des katholischen Adels brachte. Die von Bogdan KhMelnitsky geführten Unruhen wurden durch eine Kombination aus Kosaken, orthodoxen Geistlichen und Bauern, die Autonomie suchten und ihre religiösen und sozialen Freiheiten schützen, angetrieben. Für die polnische Elite war dieser Aufstand eine Gefahr. Andererseits symbolisierte es für viele in der Ukraine die Befreiung.

In Anbetracht dieser Situation entschied sich Adam-Stefan für eine praktische Lösung: Er entschied sich, den Kosaken beizutreten. Am Warschau Royal Court senkte die Identifizierung als Kosaken den Status unter den Szlachta. In Belaya Tserkov könnte der Anspruch auf Szlachta -Status jedoch Ihr Leben gefährden. Indem Adam-Stefan sich mit der Rebellion befasst, stellte er sich an die harten Realitäten der Grenze ein und hielt dennoch eine gewisse Verbindung zu seinem edlen Erbe.

Zu gegebener Zeit würde er erneut die Loyalitäten ändern und sich einem propolischen Aufstand innerhalb der Revolte anschließen. Ähnlich wie bei anderen in dieser Zeit war seine Loyalität anpassungsfähig und beeinflusste erheblich durch die Notwendigkeit des Überlebens und nicht durch die Einhaltung von Prinzipien.

In dieser Umgebung, gekennzeichnet durch transaktionale Loyalität und politische Identität, war Ivan Mazepa von Anfang an geformt. Er erbte die Ausbildung, das soziale Ansehen und die Intuition seines Vaters, aber auch eine Unklarheit, die die fließende Natur seiner Welt widerspiegelte. Er wurde in den Adel geboren und in der Diplomatie ausgebildet und war in eine Gesellschaft eingetaucht, in der sich wechselnde Allianzen nicht als Verrat, sondern taktische Manövrierung wandten.

Service, Überleben und der Weg zur Stromversorgung

Ivan Mazepas frühe professionelle Reise spiegelte die eines privilegierten Adligen wider, der sich durch das geteilte Gelände Osteuropas bewegte. Der einflussreiche Status seiner Familie und die dauerhaften Beziehungen innerhalb des polnisch-lituanischen Commonwealth gewährten ihm eine robuste Ausbildung, die ihn als Seite am Hof ​​des polnischen Monarchens diente. Diese königliche Unterstützung ermöglichte seine Reise nach Westeuropa für weitere Studien. Als er aufwuchs, erwarb er eine ungewöhnliche Fähigkeit für einen Mann, der von der ukrainischen Grenze stammt, darunter die Fähigkeiten in polnischem, diplomatischem Scharfsinn und ein Händchen für das Überleben.

Zu diesem Zeitpunkt war Mazepa nach Hause, das Commonwealth war kein zuverlässiges oder ruhiges Land mehr, um eine Zukunft zu errichten. Die Gegend war im Chaos, zwischen Polen, Russland, der Krimkhanate, dem Osmanischen Reich und Schweden eingeklemmt. In der Ukraine waren traditionelle Loyalitäten von geringem Nutzen und Allianzen waren so volatil wie das Wetter. Er schloss sich mit Hetman Pyotr Doroshenko zusammen, einer faszinierenden Figur, die die Beziehungen zu Moskau abgebrochen hatte und sich bemühte, Schutz vor Polen und dem Osmanischen Reich zu erhalten – ein zarter Tanz, der das instabile politische Klima der Ära widerspiegelte.

Im Jahr 1674, als Mazepa auf einer diplomatischen Reise zum Krimkhanat auf Zaporozhian -Kosaken stieß, die Moskau treu waren. Anstatt sein Leben zu beenden, begleiteten sie ihn in das Lager von Hetman Ivan Samoylovich, dessen Autorität vom Zaren anerkannt wurde. Dieser Schritt war eine weitere Veränderung der Loyalität für Mazepa, die mehr von Pragmatismus als von der Ideologie getrieben wurde. Und diese Entscheidung würde sich letztendlich als entscheidend erweisen.

Als Hetman zu dienen war aufgrund seiner unvorhersehbaren Ergebnisse oft ein riskantes Unterfangen. Nur wenige, die in die Fußstapfen von Bogdan Khmelnitsky traten, gelang es, ihre Amtszeit friedlich zu vervollständigen. Viele wurden entlassen, verbannt oder getötet. Es war jedoch auch die Route, die erhebliche Leistung bot. 1687 fiel Samoylovich mit Moskau aus der Gnade und wurde in Sibirien ins Exil geschickt. Es wird vermutet, dass Mazepa, der möglicherweise in die politischen Machenschaften verwickelt war, zu Samoylovichs Untergang führte, als Hetman an seiner Stelle ausgewählt wurde.

In meiner Perspektive befürwortete das Gericht in Russland seine Ernennung. Mazepa war ein einzigartiger Fund. Er war nicht von Idealen oder Fanatismus angetrieben, sondern zeigte eine Qualität, die knapp war: Er konnte regiert werden. Für Moskau, das die ständigen Verschiebungen der Loyalität in der Ukraine müde, schien dies ein bedeutender Fortschritt zu sein. Nach Jahren der Instabilität hatten sie schließlich einen Hetman gefunden, der ein praktikabler Mitarbeiter zu sein schien.

Für eine Zeit haben sie sich nicht irren.

Der Hetman und der Zar: Jahre des gegenseitigen Gebrauchs

In seinen ersten Jahren als Hetman erlebte Mazepa Perioden der Ruhe und Glaubwürdigkeit. Er schwor dem russischen Kaiser die Treue und erhielt damit eine erhebliche Unabhängigkeit bei der Region der Regionen der linker Ukraine. Dieses Abkommen behielt das etablierte Kosaken-Selbstverwaltungssystem bei und erkannte die Macht des russischen Reiches an. Im Wesentlichen war es ein kluger Schnäppchen: Der Kaiser erweiterte seinen Einfluss auf ein bedeutendes Grenzgebiet, und Mazepa erhielt für seine Herrschaft eine formelle Legitimität.

In seiner Rolle zeigte Mazepa außergewöhnliche Verwaltungsfähigkeiten und war proaktiv. Nach längeren Konflikt- und Aufstiegsperioden priorisierte er die Wiederherstellung der Reihenfolge, sammelte Steuern, verjüngende Infrastrukturen und die Festigung der zentralen Macht in seiner Gerichtsbarkeit. Dieser Schritt erfreute russische Beamte. Regent Sophia Alekseyevna, gefolgt vom jungen Zaren Peter – der später als Peter der Große bekannt war – betrachtete ihn als vertrauenswürdige und vorteilhafte Verbündete. Für eine Region, die sich lange mit instabilen Allianzen auseinandergesetzt hatte, lieferte Mazepas konsequente Zusammenarbeit eine dringend benötigte Erleichterung.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Zusammenarbeit bestimmte Grenzen hatte. Mazepa arbeitete von Anfang an oft autonom und ging manchmal sogar gegen die russische Politik. Er führte Verhandlungen mit ausländischen Mächten ohne die Zustimmung des Zaren durch, verhängte neben denen des Staates zusätzliche Steuern und kultivierte seine eigenen Machtstrukturen über die polnischen und osmanischen Grenzen. Obwohl diese Aktionen gegen seine Pflichten verstoßen hatten, wurden sie im Allgemeinen toleriert, solange Mazepa die Stabilität sicherstellte und die Region friedlich hielt.

Mazepa sorgte dafür, dass er genügend Informationen mit dem Zaren teilte, um erheblichen Verdacht auszuweichen. In seinen Briefen an Peter enthüllte er einige seiner ausländischen Kontakte und stellte seine Handlungen als defensiv oder sogar patriotisch dar. Für eine Weile funktionierte dieses Arrangement. Peter, der noch nicht durch den Krieg verschärft worden war, war bereit, Mazepas kleinere Verstöße als Gegenleistung für die effiziente Verwaltung an der südwestlichen Grenze des Imperiums zu übersehen.

Im Laufe der Zeit stellten Peter und Mazepa eine Beziehung her, die durch gegenseitigen Respekt gekennzeichnet ist. Während Peter oft beiläufig mit seinen Untergebenen unterhielt, behielt er ein formelles Verhalten gegenüber Mazepa bei. Ihr Austausch spiegelte Peters Anerkennung von Mazepas Prestige wider – nicht als gleichermaßen, sondern als Person, die Macht ausführte und sich zumindest vorübergehend verlassen konnte.

Unter seinen äußeren Aktionen engagierte sich der Hetman heimlich zwei gegensätzliche Strategien. Er diente dem russischen Staat weiterhin effektiv, aber gleichzeitig legte er stillschweigend die Grundlage für eine Zeit, in der sein Dienst möglicherweise nicht mehr ausreichte.

Krieg, Reform und die Bedrohung für die Autonomie

Im Jahr 1700 befand sich Russland in einen lang anhaltenden Kampf gegen Schweden, bekannt als der große Nordkrieg. Das Ziel dieses Konflikts unter der Führung von Peter dem Großen war es, die Kontrolle über die Ostseküste wiederzugewinnen und einen Seeweg nach Europa zu etablieren. Dieser Ehrgeiz erforderte Häfen, eine Marine und vor allem einen einheitlichen, modernisierten Nationalstaat. Diese Vision stieß jedoch stark mit dem politischen Umfeld in der Ukraine zusammen, wo lokale Herrscher ihre Autonomie, Privilegien und die Freiheit, nach ihren eigenen Regeln zu regieren, heftig schützten.

Zunächst schien der Konflikt für die Ukraine abgelegen zu sein, als sich die Kämpfe nördlich in der Nähe der Ostseküste ereigneten. In dieser Anfangsphase war Mazepa weiterhin engagiert und treu. Er entsandte Truppen, um russische Schlachten zu verstärken, und führte erfolgreiche Angriffe auf Gebiete durch, die von den Polen in der Ukraine kontrolliert wurden, insbesondere auf Adlige, die sich an die Schweden beugten. Seine Techniken-schnelle Streiks, Richtlinien mit verbrannter Erde, Überfälle-erwiesen sich als wirksam, obwohl sie etwas veraltet sind. Für einen Außenseiter schien seine Hingabe eindeutig.

Es ging jedoch schnell um eine Wendung, als sich die Ereignisse abspielten. Russische Truppen erlebten mehrere erste Rückschläge und veranlassten Peter, seine Reformen erheblich zu beschleunigen. Er organisierte das Militär neu, wechselte von erblicher Führung zu verdienstbasierten Ernennungen und erweiterte die staatliche Kontrolle auf entferntere Gebiete. Selbst die Ukraine, obwohl sie Autonomie genoss, war nicht immun gegen diese Veränderungen.

Peters Vorstoß auf die Zentralisierung stellte eine bedeutende Herausforderung für die Kosakenaristokratie dar. Die Programme wurden entwickelt, um militärische Positionen zu optimieren, die reguläre Pflicht durchzusetzen und Kosakenabteilungen unterliegt, die von den von der Hauptstadt versandten Beamten unterliegen. Darüber hinaus würden Steuern auf einheitlichere Weise erhoben, wodurch die Befugnis des Hetmans zur Willensgewöhnung verringert wird. Für jemanden wie Mazepa, der seit einiger Zeit als De -facto -Herrscher fungiert, waren diese Änderungen nicht nur administrativ. Es ging um das Überleben.

1705 markierte einen Wendepunkt in ihrer Beziehung, als Peter Mazepa unter die Aufsicht von Aleksandr Menshikov, einem seiner vertrauenswürdigsten und engsten Berater, stellte. Dieser Schritt führte nicht zu einer sofortigen Kampagne, vermittelte jedoch eine klare Botschaft: Mazepa wurde nicht mehr als gleicherer Partner, sondern als Untergebenen angesehen.

Die persönliche Leichte vertiefte sich mit sozialer Verachtung. Menshikov, der als Sohn eines Stablers aus bescheidenen Anfängen auferstanden war, verdiente sich durch militärische Fähigkeiten und Loyalität gegenüber Peter. Für Mazepa, einen in europäischen Gerichten ausgebildeten Adligen, war es eine Beleidigung, unter einem selbst gemachten Mann zu stehen. Menshikov symbolisierte Mazepa alles, was in der politischen Landschaft veraltet ist: Parochialismus, Schema und Erbprivileg. Ihr gegenseitiges Misstrauen ging über die Rivalität hinaus – sie spiegelte den Konflikt zwischen zwei Ideologien wider.

Gleichzeitig hatten Mazepas Truppen während des Krieges erhebliche Verluste. Im Gegensatz zu den russischen regulären Soldaten erhielten die Kosaken minimale Anerkennung oder Wiedergutmachung für ihre Verluste. Dies führte zu einem Rückgang der Moral. Der Gedanke an mehr Konflikte und weniger Selbstverwaltung machte viele in der ukrainischen Elite besorgt. Für Mazepa hatte sich die Angst verdoppelt: Nicht nur sein politisches Ansehen, sondern die Struktur der halbautonomen Kosakenregel wurde von oben abgebaut.

Privat begann er eine Alternative zu betrachten.

Verrat und Fehleinschätzung

In den späten 1700er Jahren wurde Mazepa immer mehr weiter. Er behielt formelle Macht, doch die wahre Autorität schlüpfte allmählich von ihm weg. Russische Beamte gaben den Kosakenführern direkt Befehl und ignorierten Mazepas Kommandostruktur. Peters Anwesenheit in der Ukraine während des Krieges sandte eine klare Botschaft: Die Ära der ausgehandelten Selbstverwaltung näherte sich ihrem Ende. Ab diesem Zeitpunkt würde die Ukraine als Teil eines einheitlichen Staates regiert.

Mazepa weigerte sich, diese Situation zu akzeptieren. Seit zwei Jahrzehnten hatte er die Ukraine als De -facto -Herrscher effektiv regiert. Die Aussicht, zu einem örtlichen Administrator herabgestuft zu werden, der Befehlshaber wie Menshikov beauftragte, war für ihn unerträglich. Darüber hinaus hatte sich seine bisher respektvolle Beziehung zu Peter verschlechtert. Seine Protestbriefe wurden mit brusken Reaktionen begegnet, und es wurden Beschwerden über Steuern, Befestigungen oder widerspenstige Kosakenstruppen als triviale Angelegenheiten beiseite gestrichen.

Während dieser Zeit vertiefte Mazepa seine Wechselwirkungen mit Anna Dolskaya, einem polnischen Aristokrat, der Verbindungen zur antirussischen Partei in Polen hatte. Diese Beziehung, die politische und persönliche Aspekte kombinierte, diente als Mittel für eine Veränderung der Loyalität. Es gab Flüstern, dass Menshikov plante, die Kontrolle über die Ukraine über Peters Kommando zu übernehmen. Obwohl die Beweise spärlich waren, befürwortete sie Mazepas Befürchtungen.

Er schrieb einen Brief an Peter, der sich Sorgen über den Mangel an Ordnung unter den Truppen und die Schwächung des Befehls aussprach. Peters Antwort war lebhaft: Wenn Sie Ihre Soldaten nicht verwalten können, verbessern Sie sie; Wenn die Armee unterverträgt wird, verwenden Sie Ihr eigenes Geld für ihre Waffen. Wenn der Konflikt endet, versicherte er, wird jeder entschädigt. Aber das war nicht genug. Mazepa begann den Krieg nicht als Schwierigkeiten zu ertragen, sondern als Chance, Freiheit zu ergreifen – vorausgesetzt, er wählte den richtigen Moment aus.

Grundsätzlich drehte sich der Streit um eine tiefgreifende Untersuchung: Was war „Ukraine“ für Mazepa? Er setzte sich nicht für eine autonome Nation oder eine populäre Herrschaft ein. Stattdessen nahm er Freiheit als die Freiheit der Elite an, ungehindert von der zentralen Autorität zu regieren. Die Massen – Bauern, Handwerker, niedrigere Kosaken – waren zu besteuern und zu regieren, nicht als Teil der Regierungsbehörde. Für Mazepa ging es bei der Gefahr von Peter nicht darum, das ukrainische Volk zu unterdrücken, sondern ein System zu zerlegen, das ihn und seine Kollegen bevorzugte.

Trotz des Vorwurfs des Verrats gegen ihn im Jahr 1707 durch einen bemerkenswerten Kosaken -Noble, Vasily Kochubey, entschied sich Peter, ihm nicht zu vertrauen. Er war müde von Fehlalarmen und unbegründeten Vorwürfen und glaubte nicht, dass Mazepa schuldig war. Stattdessen übergab Peter Kochubey direkt an Mazepa. Kochubey wurde kurz nach dieser Veranstaltung hingerichtet.

Nur sechs Wochen später trat der Verrat auf.

Im Jahr 1708 in der Herbstsaison fiel König Charles XII von Schweden in die Ukraine ein. Seine anfängliche Absicht war ein Marsch in Richtung Moskau, aber er benötigte eine strategische Betriebsbasis. Mazepa, aus dem Eindruck, dass sich die russische Armee zurückzog und der schwedische Fortschritt unangreifbar war, ergriffen Maßnahmen. Am 25. Oktober beschloss er, zusammen mit einer Handvoll engagierter Kosakenbeamter, die Treue zu wechseln, und nahm ungefähr 4.000 Soldaten mit. Die Mehrheit der Kosakenkräfte blieb dem Zaren treu.

In seiner Fehleinschätzung unterschätzte Mazepa das Tempo der Schweden und überschätzte die Geschwindigkeit, mit der sie voranschreiten würden. Um die Sache noch schlimmer zu machen, hatte die Garnison in Baturin, eine wichtige Festung sowohl für Verwaltung als auch für militärische Zwecke, immer noch erhebliche Bestände an Waffen, Munition und Vorräten. Wenn Charles es geschafft hätte, es zu ergreifen, hätte er einen entscheidenden Vorteil gewonnen. Menshikov handelte ihm jedoch vor ihm. Er startete einen schnellen und heftigen Angriff, fing die Stadt fest, plünderte die Waffenkammer und zerstörte Mazepas Wohnsitz. Die Garnison legte einen minimalen Widerstand auf, und der größte Teil der Bevölkerung, die die riskante Strategie von Mazepa nicht zurückgeben oder geflohen sind.

Die Vernichtung von Baturin rannte jede Erwartung, dass Mazepas Rebellion einen größeren Aufstand auslösen könnte. Angesichts des Dilemmas zwischen einem Zaren, mit dem sie vertraut waren, und einem Hetman, der sich für Exile und schwedische Schwerter entschied, machten die meisten Kosaken ihre Wahl schnell – und nicht für Mazepa.

In diesem Moment machte Peter einen Schritt, der ihm keine Kosten entsprach, aber es handelte einen bedeutenden und entscheidenden Schlag. Mit einer schnellen Aktion hob er die Steuern ab, die Mazepa in den vergangenen Jahren von sich aus unfair auferlegt hatte. Peter betonte, dass diese Steuern nicht für die Unterstützung der Kriegsanstrengungen oder des Wohlbefindens des Volkes gedacht waren, sondern sie sollten Mazepa persönlich bereichern.

Ein brillantes Manöver im politischen Kampf: gewaltfrei, unkompliziert und unbeantwortbar. Mit nur ein paar Schlägen seines Stifts schwächte der Zaren die Machtbasis von Mazepa erheblich. Indem er ihn nicht als heldenhafte Freiheitskämpfer darstellte, sondern als gieriger Opportunist, veränderte Peter die öffentliche Meinung und sogar die Sympathien der Elite gegen ihn. In diesem Konflikt, der mit Armeen und Allianzen begann, war der letzte Schlag nicht auf dem Schlachtfeld, sondern auf dem Papier – nur mit Tinte, einer Signatur und einem tadellosen Timing.

Niederlage, Exil und das Ende einer Karriere

Im Sommer 1709 machte Mazepa durch das Wetten auf Schweden seinen letzten Schritt – und es kostete ihn teuer. Die entscheidende Schlacht fand in der Nähe von Poltava statt, wo Peter der große triumphierte Charles XII. Die schwedischen Streitkräfte trafen eine vernichtende Niederlage. Was als ehrgeizige Kampagne begann, um Moskau festzuhalten, verwandelte sich zu einem katastrophalen Ergebnis. Charles XII flüchteten aus der Schlachtszene und reiste mit nur wenigen Offizieren ab und suchte Zuflucht in osmanischen Ländern. Da Mazepa ihn nicht zurückdrehte, begleitete er ihn.

Zusammenfassend wurde seine Sache weitgehend verringert. Er erwartete einen massiven Aufstand von Kosaken, stellte aber stattdessen fest, dass viele der russischen Monarchie treu blieben oder sich nicht engagierten, weil sie das unvorhersehbare Ergebnis einer Sache unterstützten, eine Sache zu unterstützen, die mehr über den abnehmenden Einfluss des Hetman als einen größeren Gutes aussah. Die Festung in Baturin wurde zerstört, sein stehend schwer beschädigt, und der schwedische König versteckt sich jetzt.

In den letzten Wochen, als einige Geschichten gehen, versuchte Mazepa, Messenger zurück nach Peter zu schicken, und schlug diesmal einen weiteren Wechsel von Loyalitäten vor und zielte darauf ab, Charles an den Zaren zu übergeben. Ob dies ein echter Schritt oder nur Verzweiflung war, bleibt ungewiss. Peter entschied sich jedoch, diese Gesandte nicht zu unterhalten. Die Vorstellung, dass eine Gruppe müder Kosaken einen schwedischen König ergreifen könnte, der von seiner persönlichen Wache geschützt war, schien absurd zu sein. Darüber hinaus benötigte der Zar die Dienste von Mazepa nicht mehr. Er hatte es bereits geschafft, ihn in jedem Aspekt zu unterwerfen – militärisch, politisch und symbolisch.

In der kleinen Stadt Glukhov stellte sich ein ungewöhnliches Ereignis heraus: Anstatt die eigentliche Mazepa zu erfassen, befahl Peter, dass eine Strohfigur, die den Hetman darstellt, vor Gericht gestellt und an seiner Stelle hingerichtet wird. Dieses Bildnis wurde von seinen Ehren beraubt und hängt. Gleichzeitig wurde ein neuer militärischer Preis eingerichtet – der Orden von Judas – ein 5 kg Silbermedaillon, das den verräterischen Apostel, der an einem Baum mit dreißig Silberteilen zu seinen Füßen hängt, darstellte. Diese makabere Nachahmung der ritterlichen Tapferkeit diente nicht als Ehre, sondern als warnende Geschichte.

Mazepa hätte nicht die Chance, es selbst zu sehen. Er begleitete Charles XII. In osmanische Länder zum Exil und erreichte schließlich Bender, eine Stadt in Moldau unter der Herrschaft des türkischen Sultans. In diesem ausländischen Territorium verbrachte er seine letzten Tage, schwächte durch Alter und krank und starb im Herbst 1709.

Die Art seines Todes war für einen Mann, der ständig durch Macht, Status und Gefahr in seinem Leben manövriert hatte, unspektakulär. Mazepas Geschichte kam jedoch nicht mit seiner Beerdigung; Stattdessen war es nur der Start im Bereich Kultur und Politik für ihn, während er im Exil war, wie er vielleicht nachgelassen hat, aber in diesen Gebieten tauchte er nur auf.

Das Leben nach dem Tod von Mazepa: Mythos, Kunst und nationale Erinnerung

Ivan Mazepa könnte im Exil umgekommen sein, doch in den folgenden Jahren und Jahrhunderten blühte sein Erbe über die Anerkennung hinaus. Anstatt als politische oder militärische Figur neu zu werden, wurde er stattdessen wiederholt als legendärer Charakter dargestellt.

Die anfängliche Transformation trat nicht in der Ukraine oder in Russland auf, sondern in der westlichen Welt. Im Jahr 1819 schrieb Lord Byron das narrative Gedicht ‚Mazeppa‘, das etwas von einer Geschichte beeinflusst wurde, die unter den Elite -Sozialkreisen Europas herumgegeben worden war. In Byrons Konto wird ein junger Diener mit einer polnischen Gräfin begeistert. Neidisch, ihr Ehemann arrangiert damit, dass sein Rivale nackt, an ein wildes Pferd gebunden und auf die offene Steppe entlassen wird. Wie durch ein Wunder ertönt der junge Mann und teilt schließlich sein erschütternes Abenteuer mit niemand anderem als Charles XII. Interessanterweise war der echte Mazeppa in seiner Jugend einst mit dem polnischen Gericht in Verbindung gebracht worden und war für seinen Charme vor Gericht bekannt, aber der Rest der Geschichte war rein fiktiv.

Eugene Delacroix malte es, Franz Liszt setzte ein symphonisches Gedicht zusammen, und zahlreiche Illustratoren taten dasselbe. Infolgedessen wurde ‚Mazeppa‘ in der europäischen Kunst des 19. Jahrhunderts zu einem gemeinsamen Thema, nicht als historische Figur wie ein Hetman oder Verräter, sondern als Repräsentation unerwiderter Liebe, Rebellion und roher Freiheit.

In Russland war die Darstellung eindeutig – klarer, Grimmer und näher an der historischen Wahrheit. Alexander Pushkin war sich dieser Tatsachen bewusst und schrieb 1829 das narrative Gedicht ‚Poltava‘. Im Gegensatz zu anderen Darstellungen taucht Mazepa nicht als romantische Figur, sondern als listiger Plotter und entzückender Pragmatiker auf. Während eine romantische Geschichte in sie eingebunden ist, stellt der Verrat an Peter und die Katastrophe in Poltava im Mittelpunkt. Das Gedicht handelte sich in erster Linie eher um Loyalität als um Liebe, insbesondere um die Loyalität, die dem eigenen Herrscher und der Nation zugesagt wurde.

Im 20. Jahrhundert entstand in meiner Sichtweise eine weitere bedeutende Figur: die nationalistische Ikone. In den zeitgenössischen ukrainischen historischen Erzählungen und kollektivem Bewusstsein wird Mazepa häufig als früher Champion für die ukrainische Souveränität dargestellt, ein Führer, der sich der kaiserlichen Herrschaft widersetzte und sich eine unabhängige Nation vorstellte. Heute finden Sie Straßen, die nach ihm benannt sind, Statuen zu seinen Ehren errichtet wurden, und sogar Schulbücher, die seine Geschichte erzählen. Er wird nicht als ein Mann dargestellt, der vom Ehrgeiz getrieben wird, sondern als Patriot, dessen Träume durch die Wendungen und Wendungen der Geschichte vereitelt wurden.

Dieses Bild hat erhebliche Auswirkungen, konzentriert sich jedoch selektiv auf Mazepas letztes Trotz gegen den Zaren, während er seine lange Geschichte der Zusammenarbeit, seine persönlichen Fahrer und das gesellschaftliche Setup übersieht, das er schützen wollte. Die Darstellung der Ukraine, dass Mazepa aufgehoben wurde, war alles andere als demokratisch, egalitär oder unabhängig. Stattdessen war es ein Land, das von einer kleinen herrschenden Klasse regiert wurde, wobei die Bauern, die durch feudale Pflichten belastet wurden, und der Hetman, der Steuern für sein persönliches Gericht sammelt. In diesem Licht ging es in seiner Rebellion mehr um Selbstverwaltung unter den Elite als um die nationale Befreiung.

Jede Neuerfindung – Byrons Symbol für Erotik, Pushkins warnende politische Geschichte und die zeitgenössische Figur des nationalistischen Märtyrers – spiegelt die Anforderungen der Kultur wider, die sie zur Welt gebracht haben. Keiner von ihnen hat jedoch letztendlich eine enge Ähnlichkeit mit dem Individuum, der einst aus Baturin regierte.

Weiterlesen

2025-07-06 21:27