Zwei Geschworene von Alec Baldwin tendierten zu einem Schuldspruch, als das Verfahren abgewiesen wurde

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Zwei Geschworene von Alec Baldwin tendierten zu einem Schuldspruch, als das Verfahren abgewiesen wurde

Als Filmkritiker mit Erfahrung im Bereich Waffensicherheit und großer Wertschätzung für die Filmindustrie bin ich vom Prozess gegen Alec Baldwin fasziniert. Da ich in ländlichen Gegenden aufgewachsen bin, in denen die Jagd eine Lebensart war, habe ich unzählige Stunden mit dem Umgang mit Schusswaffen verbracht und weiß, wie wichtig Sicherheitsmaßnahmen sind.

Zwei am Prozess gegen Alec Baldwin beteiligte Geschworene teilten EbMaster mit, dass sie dazu neigten, ihn für schuldig zu erklären, bevor die Anklage wegen fahrlässiger Tötung unerwartet fallen gelassen wurde.

Drei weitere Geschworene äußerten Vorbehalte gegen Baldwins Unschuld, was im Widerspruch zu den Überzeugungen von Baldwins Verteidigungsteam steht.

Am 12. Juli beendete Richterin Mary Marlowe Sommer den Fall, da die Staatsanwälte es versäumten, der Verteidigung entscheidende Beweise bezüglich der Kugeln mitzuteilen. Wäre Alec Baldwin bei der Schießerei auf einer Filmfarm in New Mexico im Oktober 2021 für schuldig befunden worden, hätte er zu bis zu 18 Monaten Haft verurteilt werden können.

Als ich mit Chris Montoya und Dennis Garcia, zwei der Geschworenen in dem Fall, sprach, teilten sie beide mit, dass sie persönlich Schusswaffen besitzen. Sie betonten, dass es die Pflicht des Hundeführers sei, jederzeit für die Sicherheit der Waffe zu sorgen.

„Laut Garcia, einem Klempner, sollten Sie eine Schusswaffe, die Ihnen von Freunden gegeben wird, umgehend überprüfen und sicherstellen, dass sie entladen ist.“

Montoya, ein Mitarbeiter der IT-Abteilung von New Mexico, äußerte seine Skepsis gegenüber dem Argument der Verteidigung, dass Baldwins Schusswaffe möglicherweise eine Fehlfunktion gehabt habe.

„Montoya brachte seine Überzeugung zum Ausdruck, dass sowohl ‚er hat nicht abgedrückt‘ als auch ‚die Waffe könnte fehlerhaft gewesen sein‘ unwahrscheinliche Erklärungen für das waren, was zu ihrer Verteidigung passierte“, erklärte er.

Der Prozess sollte acht Tage dauern, doch die Geschworenen hörten sich nur die Eröffnungsplädoyers der Anwälte und zwei Tage lang Zeugenaussagen an, bevor sie abgewiesen wurden. Die Staatsanwaltschaft hatte Baldwins polizeiliche Verhöre noch nicht als Beweismittel vorgelegt und auch keine Experten für festgelegte Sicherheitsverfahren hinzugezogen. Die Verteidigung hatte unterdessen keine Zeugen zur Aussage aufgerufen.

Ein stellvertretender Geschworener namens Jonathan Graboff teilte EbMaster mit, dass er sich über seine Stimme nicht sicher sei, da er nicht alle vor Gericht vorgelegten Beweise geprüft habe. Obwohl Graboff in einem Gerichtsdokument als einer von vier Stellvertretern aufgeführt war, erwähnte er, dass ihm niemand mitgeteilt habe, ob er Stellvertreter oder Teil der zwölfköpfigen Jury sei.

Die Geschworenen Johanna Haag und Gabriela Picayo teilten der New York Times ihre Überzeugung mit, dass ihnen der Fall schwach erscheint.

Als Filmliebhaber würde ich es so ausdrücken: „Ich höre zu, ich bleibe aufgeschlossen.“ Aber ehrlich gesagt begann ich zu denken, dass diese ganze Situation ziemlich absurd war und dass der Prozess nicht sein sollte Ereignis.“

Martina Marquez, eine weitere Geschworene, äußerte gegenüber People ihre Ansicht, dass es unnötig sei, Anklage gegen Baldwin zu erheben.

Garcia brachte seine Verwirrung über die Situation zum Ausdruck und räumte ein, dass Baldwin es wahrscheinlich zutiefst bereuen würde. Er war jedoch der Meinung, dass Baldwin die zusätzliche Vorsichtsmaßnahme hätte ergreifen sollen, indem er die Waffe überprüfte.

Aus neutraler Sicht liegt die Gewährleistung der Sicherheit in Ihrer Verantwortung als Einzelperson am Filmset. Wenn ich einen Kommentar abgeben würde, würde ich einfach sagen: „Es tut mir leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass sich ein Unfall ereignet hat und jemand verletzt wurde.“

Die Geschworenen wurden angewiesen, untereinander nicht über den Fall zu sprechen. Montoya war jedoch der Meinung, dass die Jury gespalten zu sein schien und einige Mitglieder einen Schuldspruch befürworteten.

Er äußerte seine Enttäuschung darüber, dass sie sich nicht weiter mit dem Thema befassten. Die zusätzlichen Punkte der Anklage weckten seine Neugier.

Die Staatsanwaltschaft behauptete, Baldwin habe grundlegende Waffensicherheitsrichtlinien missachtet, als er seinen Colt .45 auf Hutchins richtete und schoss.

Montoya erklärte: „Ich bin mit Waffen aufgewachsen und habe dieses Wissen an meine Kinder weitergegeben. Sie haben von mir gelernt, immer auf den Inhalt der Waffe zu achten, niemals unvorsichtig zu zielen und ihr Ziel vor dem Schießen klar zu identifizieren.“

Zu ihrer Verteidigung wurde argumentiert, dass die Sicherheitsvorschriften auf Filmsets nicht galten, sodass Baldwin in seiner Rolle als Schauspieler von der Gewährleistung der Waffensicherheit befreit sei.

Graboff, der seit langem im Fernsehen und in der Musikbranche arbeitet, sagte, der Streit habe „bei mir Anklang gefunden“.

Graboff war überrascht, als er für die Jury ausgewählt wurde, und erwähnte gegenüber dem Richter, dass sein beruflicher Hintergrund seine Sicht auf den Fall beeinflussen könnte.

Er brachte seine Enttäuschung gegenüber den für die Gewährleistung der Sicherheit Verantwortlichen deutlich zum Ausdruck, da in diesem Fall zwei Personen ihre Pflichten vernachlässigten. In analogen Fällen gehe ich davon aus, dass jedes Gerät, das ich erhalte, in einwandfreiem Zustand ist.

Er teilte dem Richter mit, dass es für die Staatsanwaltschaft schwierig sei, den Fall zu gewinnen, ohne Beweise dafür, dass Baldwin und das Produktionsteam sich der Inkompetenz derjenigen bewusst waren, die mit den Schusswaffen umgehen.

Er blieb sitzen und brachte zum Ausdruck, dass die Eröffnungsrede des Staatsanwalts seine Zweifel nicht vollständig ausräumte.

Ich antwortete: „Sie schlugen vor, dass ich selbst für die Inspektion der Schusswaffe verantwortlich sei. Aber in Wirklichkeit funktionieren die Dinge nicht so.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die anfänglichen Ansichten der Geschworenen noch nicht in Stein gemeißelt waren, so dass es ungewiss war, ob sie standhaft geblieben wären oder vom Gegenteil überzeugt worden wären, nachdem sie alle Beweise geprüft und sich an der Beratung beteiligt hätten.

„Garcia gab zu, dass es für ihn eine Herausforderung war, ein endgültiges Urteil zu fällen. Er äußerte seine Unsicherheit über die Gedanken und Überlegungen seiner Jurykollegen.“

Ich bin fest davon überzeugt, dass die Tätigkeit als Geschworener in einem hochkarätigen Fall keine leichte Aufgabe ist. Die Verantwortung, auf der Grundlage der vorgelegten Beweise ein faires und unparteiisches Urteil zu fällen, ist eine gewaltige Aufgabe. Daher ist es für Geschworene von entscheidender Bedeutung, äußere Einflüsse zu vermeiden, die ihr Urteil beeinflussen könnten.

Am Montag erschien er vor Gericht in der Erwartung, sein Gerichtsverfahren fortzusetzen. Stattdessen wurde ihm jedoch mitgeteilt, dass seine Pflicht erfüllt sei und er gehen könne.

Weiterlesen

2024-07-25 02:47