Als erfahrener Investor mit jahrzehntelanger Erfahrung in traditionellen Märkten habe ich gelernt, vorsichtig und wachsam zu sein, wenn es um neue Anlagemöglichkeiten geht. Der Fall von Tangible, jetzt bekannt als re.al, ist ein deutliches Beispiel dafür, warum Due Diligence von entscheidender Bedeutung ist.

Eine Woche vor der Krise im Oktober 2023 bemerkte ein Investor namens ZilAYO Anzeichen möglicher Probleme beim Krypto-Immobilienunternehmen Tangible.

Zuvor hatte ZilAYO keine Bedenken geäußert. Er hatte 50.000 US-Dollar in den primären Token von Tangible namens USDR investiert – eine digitale Währung, deren Wert einem einzelnen US-Dollar entsprechen soll.

USDR sorgte nicht nur für Stabilität, sondern bot auch Renditen, und bis zu diesem Zeitpunkt hatte er beide Aspekte stets erfüllt. Nach den Berechnungen von ZilAYO könnten Landwirte von „degenerierten Stablecoins“ wie er potenziell Renditen zwischen 20 % und 80 % aus USDR erzielen. Ein wesentlicher Faktor, der zu diesen Renditen beitrug, war das Immobilienvermögen, das USDR unterstützte und Mieteinnahmen generierte.

Tangible Corporation erwarb mithilfe von Investorengeldern etwa 200 Wohnimmobilien als Sicherheit für USDR. Die Einnahmen aus Mietermieten trugen wesentlich zur Rendite bei. Dieses Projekt erlebte ein schnelles Wachstum; Anfang Oktober 2023 präsentierte Tangible sein Risikokapitalpotenzial mit einer atemberaubenden Bewertung von rund 100 Millionen US-Dollar.

Alles schien reibungslos zu verlaufen, und als ZilAYO feststellte, dass etwas nicht stimmte, kicherte er nur: Es stellte sich heraus, dass der Bruder des CEO von Tangible, Jagpal Singh, Joshvun Singh war, der BMS Luna Stacks leitete – ein Unternehmen, das sich auf seltene Weine und Goldbarren spezialisiert hat , und Immobilien. Diese materiellen Vermögenswerte verwandelte Tangible schließlich in Token.

„Ich habe blind darauf vertraut, dass Tangible den USDR stabil halten würde“, sagte ZilAYO.

Trotzdem entschloss er sich kurze Zeit später zum Verkauf, nachdem er durch die Terra-Luna-Katastrophe erkannt hatte, dass der Wohlstand bei Stablecoins flüchtig sein kann.

Er kam gerade noch rechtzeitig raus.

Am 11. Oktober 2023 erschöpfte ein plötzlicher Ansturm von Abhebungen, der an einen Banksturm erinnerte, die liquiden Mittel des USDR und ließ seine weniger liquiden Immobilienbestände zurück. Da die Anleger immer ängstlicher wurden und nicht mehr auf ihre Gelder zugreifen konnten, stürzte der USDR von einem Dollar auf nur noch 50 Cent ab.

Dieser Absturz ist bekannt. Aber die Geschichte hat noch mehr zu bieten.

Als Krypto-Investor bin ich kürzlich durch die Untersuchung von CoinDesk auf eine interessante Enthüllung gestoßen. Die Singh-Brüder hatten einen profitablen, verdeckten Plan ausgeheckt: Die Firma meines Bruders Josh kaufte Immobilien und verkaufte sie zügig an Unternehmen meines anderen Bruders Jagpal – und landete schließlich in den Händen von USDR-Investoren. Bei diesen Verkäufen betrugen die Aufschläge oft mehr als 20 %, was Licht auf einige potenziell fragwürdige Geschäfte in unserer Anlagelandschaft wirft.

Um Licht in eine bisher nicht veröffentlichte Geschäftsvereinbarung zu bringen, hat sich CoinDesk eingehend mit zahlreichen britischen Dokumenten wie Darlehensunterlagen, Firmenunterlagen und Grundbuchämtern befasst.

Aus den britischen Grundbucheinträgen geht hervor, dass durch Upselling mindestens 875.590 Pfund aus der USDR-Schatzkammer an die Unternehmen der Brüder geflossen sind, die tatsächliche Diskrepanz könnte jedoch deutlich höher sein und möglicherweise Millionen von Pfund erreichen. Im Wesentlichen wurde jede überschüssige Zahlung aus den von den Anlegern im USDR-Haushalt angesparten Mitteln abgezogen.

Nach Angaben eines Sprechers waren die Aufschläge bereits zuvor veröffentlicht worden und umfassten Kosten im Zusammenhang mit dem Geschäftsbetrieb. Der Vertreter verzichtete jedoch darauf, Einzelheiten darüber mitzuteilen, wo, wann oder von wem diese Offenlegung erfolgte.

Als Analyst kann ich es so ausdrücken: Ich habe mich aktiv dafür eingesetzt, dass USDR-Investoren vollständig entschädigt werden. Bei konkreten Anfragen konzentriere ich mich derzeit ausschließlich auf den Einlösungsprozess und möchte an dieser Stelle lieber nicht näher darauf eingehen.

Joshvun Singh antwortete bei Redaktionsschluss nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Werden Sie real

Befürworter von „Real-World Asset“ (RWA)-Projekten, die traditionelle Investitionen in Blockchain-Token umwandeln, glauben, dass Kryptowährungen Liquidität in weniger aktive Finanzsektoren bringen können. Im Gegensatz zu physischen Eigentumsurkunden sind diese Token einfacher und schneller zu handeln. Durch die Tokenisierung einer Urkunde wird es jedem weltweit möglich, einen sofortigen Handel zu tätigen.

Noch im selben Monat, in dem der USDR unterging, wurde prognostiziert, dass RWA (Risikogewichtete Vermögenswerte) bis zum Jahr 2030 möglicherweise zu einer 10-Billionen-Dollar-Industrie heranwachsen könnten. Institutionen an der Wall Street neigen jedoch dazu, vorsichtig zu handeln und sich an alle Finanzvorschriften zu halten während sie ihre Bewegungen machen.

Als Forscher habe ich festgestellt, dass Kryptofirmen mit einem hohen Maß an Autonomie agieren. Im Gegensatz zu traditionellen Institutionen, die sich häufig an strenge Vorschriften halten, nutzen diese Unternehmen den dezentralen Charakter öffentlicher Blockchains und legen ihre eigenen Richtlinien für Best Practices fest.

Tangible fungierte in erster Linie als britisches Unternehmen; Es fand jedoch einen Weg, die britischen Gesetze zu umgehen, indem es Immobilien im Ausland in Token umwandelte und so die für Real Estate Investment Trusts (REITs) im Vereinigten Königreich geltenden Vorschriften umging.

Ein Mitarbeiter nannte USDR einmal einen „Geld-REIT“ auf Discord. Investoren sagten gegenüber CoinDesk, dass ihnen der USDR gefiel, weil sie der Meinung waren, dass Krypto den Börsenpreisen überlegen sei.

1ceo, ein USDR-Investor, erklärte, dass Blockchains ein genaueres Verständnis der getätigten Investition vermitteln können.

Andererseits sind REITs in Großbritannien ebenso offen. Sie bieten ihren Anlegern umfassende Finanzberichte.

In meiner Rolle als Analyst habe ich eine Situation beobachtet, in der Tangible, das fragliche Unternehmen, seinen Investoren wichtige rechtliche Details vorenthalten hat, obwohl sie wiederholt nach einem Eigentumsnachweis gefragt haben. Der Chief Marketing Officer Mike Slatkin bezeichnete die Rechtsauffassung des Unternehmens einmal als einen „Wettbewerbsvorteil“, dessen Erwerb mit einem erheblichen Preis verbunden sei.

Familienangelegenheit

Am 19. April 2023 kaufte Jagpal Singh als Leiter eines speziellen Immobilieninvestitionsvehikels namens Tangible ein Haus mit zwei Schlafzimmern in Halifax, England. In den den USDR-Investoren zur Verfügung gestellten Unterlagen wurde der Name des Verkäufers von Tangible verschwiegen und es wurde darauf hingewiesen, dass dieses SPV 167.782 £ für die Immobilie bezahlt habe.

Für potenzielle Investoren schien die Immobilie attraktiv zu sein, da ihre Kosten niedriger waren als in einer kürzlich von Tangible durchgeführten Bewertung. Dieses Gutachten ergab, dass das Haus im Rahmen einer fairen und offenen Markttransaktion für etwa 170.000 £ verkauft werden könnte.

Es war ein kurzer Arm.

Die schwarzen Kisten verbargen die ganze Geschichte: Am 19. April kaufte Joshvun Singhs Firma BMS Luna Stacks ein Haus für 138.500 Pfund. Noch am selben Tag verkaufte das Unternehmen die Immobilie dann für 167.782 £ an Jagpals Special Purpose Vehicle (SPV), was einer Preissteigerung von 21 % entspricht.

Tommaso Gabrieli, außerordentlicher Professor für Immobilien am University College London, erklärte, dass ein solch schneller Preisanstieg innerhalb eines einzigen Tages oder eines kurzen Zeitraums aus irgendeinem denkbaren Grund ungerechtfertigt erscheint.

Laut Nick Mansley, Leiter des Real Estate Research Centre der Universität Cambridge, scheuen Immobilienfirmen im Allgemeinen davor zurück, überteuerte Immobilien von Unternehmen zu kaufen, die eng mit Schlüsselfiguren verbunden sind, wie zum Beispiel den von den Brüdern des CEO geführten Unternehmen.

Bei der Prüfung der nicht näher spezifizierten Aufschläge von Tangible bemerkte Mansley: „Es scheint schwierig zu sein, dafür zu plädieren, dass die Interessen der Anleger Vorrang haben – wie sie es sein sollten.“

„Ungerechtfertigter Aufschlag“

Tangible verschleierte seine Aufschläge hinter redigierten Verkaufsunterlagen, sorgfältig ausgewählten Bewertungen und Gebühren.

Um diese Zwiebel zu schälen, denken Sie an Westcott House, ein Gebäude mit 24 Wohnungen in Hull, England.

Bis Ende Juni 2023 übertrug Tangible Non-Fungible Tokens (NFTs), die den Besitz von 24 Wohnungen symbolisieren, laut Blockchain-Aufzeichnungen zu einem Preis von etwa 2,32 Millionen US-Dollar in Kryptowährung an die digitale Geldbörse von USDR.

Aus geschwärzten Dokumenten geht hervor, dass am 24. Juni etwa 24 Spezialfahrzeuge gemeinsam ein Gebäude mit 24 Wohnungen für etwa 1,56 Millionen Pfund gekauft haben. Wenn man diesen Wert in US-Dollar umrechnet, schätzt Tangible die Kosten auf etwa 2,06 Millionen US-Dollar. Darüber hinaus waren zusätzliche 292.042 US-Dollar für verschiedene, transparent detaillierte Gebühren enthalten. Letztendlich wurden diese Gebühren der Staatskasse von USDR belastet.

Laut einem Bewertungsbericht von Tangible wurde der Wert der 24 Wohnungen am 20. Juni auf etwa 1,53 Millionen Pfund geschätzt. Diese Bewertung erscheint Anlegern möglicherweise nicht übermäßig hoch, da Special Purpose Vehicles (SPVs) offenbar nur eine relativ moderate Prämie von 2,45 % gezahlt haben.

Aber Tangible verbarg noch andere Dinge.

Zunächst wird das gesamte Gutachtergutachten für Anleger zugänglich sein. Allerdings können sie seine „einzigartige Annahmebewertung“ für den Grundbesitz bzw. Grundstücke und Grundstücke nur dann einsehen, wenn die Pachtgrundstücke von Westcott House über einen längeren Zeitraum (der mehrere Monate dauern kann) einzeln verkauft werden.

Im zweiten Punkt wird darauf hingewiesen, dass der Name des Verkäufers, BTS TNFT LTD, ein von Jagpal geführtes Unternehmen, in den von Tangible bereitgestellten Aufzeichnungen fehlt. Trotz der Übertragung der Mietverträge für 24 Immobilien an Tangible Special Purpose Vehicles blieb BTS TNFT weiterhin Eigentümerin des Grundbesitzes von Westcott House.

Jagpal übertrug die Pachtrechte faktisch auf ein Unternehmen, das ihm vollständig gehört; Öffentliche Aufzeichnungen im Vereinigten Königreich bestätigen, dass er der einzige Anteilseigner von BTS TNFT ist, das wiederum der einzige Anteilseigner der Physical Special Purpose Vehicles ist.

Drittens ist unklar, wann genau BTS die Eigentumsrechte an Westcott House erworben hat, aber es gibt Anzeichen dafür, dass sie kurz vor der Übertragung der Pachtrechte an Tangible SPVs für 1,56 Millionen Pfund etwa 1,425 Millionen Pfund zahlten. Laut Aufzeichnungen des britischen Registers vom November hatte BTS den Wert des Grundbesitzes auf 1,425 Millionen Pfund geschätzt, eine Zahl, die laut Gabrieli den von ihnen gezahlten Preis widerspiegelte.

Gabrieli äußerte, dass die Prämie von 10 % über einen kurzen Zeitraum unnötige zusätzliche Kosten zu sein scheine. Darüber hinaus kann davon ausgegangen werden, dass der Wert einer Eigentumsimmobilie den einer Erbpachtimmobilie übersteigt.

Ein Gebäude und sein Grundstück sollten mehr wert sein als die Summe seiner Wohnungen.

Letzte Registerkarte

Laut einer Untersuchung von Daten des britischen Grundbuchamts durch CoinDesk haben die Unternehmen im Besitz von Jagpal und Joshvun mindestens 875.590 £ an Aufschlägen zu den Kosten der Immobilien von Tangible beigetragen.

Trotz einiger Lücken in den Daten des Registers deuten detaillierte Zahlen, die Tangible im Jahr 2024 veröffentlichte (nach dem Stopp des Immobilienkaufs und lange nach dem Absturz des USDR im Oktober 2023), darauf hin, dass sich die potenzielle Überbewertung auf etwa 2,5 Millionen Pfund belaufen könnte.

Die angegebene Zahl stellt die Gesamtdifferenz zwischen dem, was Tangible SPVs für jede Immobilie gezahlt haben, und dem vereinbarten Preis (kombinierte Zahlungen von BTS und BMS) für dieselben Immobilien dar, zusammengestellt aus 207 NFTs, die britische Immobilien repräsentieren, die von CoinDesk im Treasury von USDR gehalten werden.

Ab Mitte 2024 hat Tangible damit begonnen, auf seiner Offenlegungsseite deutlich zu machen, dass das Unternehmen einen strengen Underwriting-Prozess für Immobilienbewertungen und -transaktionen verfolgt, mit dem Ziel, bei allen Geschäften ein Höchstmaß an Präzision und Ehrlichkeit zu wahren.

Obwohl Teile geschwärzt wurden, hat Tangible an anderen Stellen öffentlich erklärt, dass sie Immobilien von BTS TNFT erhalten haben. Diese Erklärung enthält keine Informationen über einen Aufschlag oder über Joshvuns Unternehmen.

„Ich affe nur“

Ein Jahr nach dem Untergang des USDR haben Anleger ihre ursprünglichen Investitionen immer noch nicht zurückerhalten. Bevor das Unternehmen, das früher als Tangible bekannt war (jetzt in re.al umbenannt), diese Mittel zurückzahlen kann, muss es etwa 200 Immobilien im Vereinigten Königreich verkaufen, deren Gesamtwert etwa 27 Millionen Pfund beträgt.

Die 24 Wohnungen im Westcott House veranschaulichen, wie schwierig es sein kann, die Kosten wieder hereinzuholen. Bemerkenswert ist, dass es Jagpal Singhs Firma gelang, die Pachtgrundstücke noch am selben Tag der Bewertung zu überdurchschnittlichen Preisen zu verkaufen – eine bemerkenswerte Leistung, wenn man bedenkt, dass der Bericht prognostizierte, dass der Verkauf bis zu zwei Jahre dauern könnte.

Eine Möglichkeit, den gegebenen Satz natürlicher und leichter lesbar umzuformulieren, ist: „Welche Geschwindigkeit und welche Kosten entstehen, wenn Tangible seine Immobilien nicht an sich selbst verkauft, sondern sie stattdessen liquidiert?“

In einem Gespräch mit sieben erfahrenen, auf USDR spezialisierten Investoren stellte sich heraus, dass sechs von sieben ihre Zurückhaltung gegenüber einer Investition in den Token zum Ausdruck brachten, da sie später herausfanden, dass Tangible überteuerte Immobilien von verbundenen Parteien kaufte.

Ein DeFi-Entwickler, der Anfang 2023 8.000 US-Dollar in USDR investierte und seine Identität geheim halten wollte, um seine beruflichen Beziehungen zu schützen, betonte, dass Erklärungen im Nachhinein nicht ausreichen. Vor der Investition hatte er die Immobiliensicherheiten von USDR gründlich geprüft und sogar Beweise zur Bestätigung der Eigentumsansprüche von Tangible angefordert.

Als Bewohner von Web3 glaubte ich, dass Tangible das gleiche Maß an Transparenz aufrechterhalten würde wie die Blockchain, auf der USDR aufgebaut ist, behauptete der Investor. Falls Gebühren anfallen, sollten sie diese Kosten klar offenlegen, um vollständige Transparenz zu gewährleisten.

Andere ließen es an Vorsicht mangeln, da Donk3ynuts, ein Investor, zugab, dass er ohne gründliche Prüfung keine Papiere überprüft hatte, bevor er einen erheblichen Betrag (Tausende von Dollar) in USDR investierte.

„Ich lese diesen Scheiß nicht. Ich affe nur“, sagte Donk3ynuts.

„Keine Ahnung“

Seit März fungiert Pingu1 als bezahlter Moderator für die Discord-Plattform von Tangible und ist seit geraumer Zeit ein Investor in USDR. In einem kürzlich geführten Gespräch äußerte Pingu1 seinen anhaltenden Optimismus hinsichtlich dieser Investitionen.

Den Mitarbeitern, die physisch anwesend sein konnten, wurde „genügend Gelegenheit gegeben, in der Wildnis zu verschwinden, ähnlich wie es andere Gruppen auch taten“, betonte er.

Dennoch sagte Pingu1, er habe „keine Ahnung, wie das Unternehmen funktioniert“. Er möchte Klarheit über diese Vorwürfe, genau wie jeder andere Investor, bei dem Zehntausende von Dollar auf dem Spiel stehen.

Pingu1 gab zu, dass sie die Funktionsweise eines Real Estate Investment Trust (REIT) nicht verstehen, daher besteht ihre Strategie darin, sich auf die Expertise des Teams zu verlassen, die Dokumente zu studieren, die Verträge zu prüfen und die Daumen zu drücken, damit positive Ergebnisse erzielt werden.

Donk3ynuts ist nicht bereit, die Finanzvorschriften zu übernehmen, selbst nachdem Tangible ihm den Garaus gemacht hat.

Donk3ynuts erklärte: „Es wird sowohl talentierte Leistungsträger als auch solche geben, die unterdurchschnittliche Leistungen erbringen, aber diese Vielfalt bringt das Terrain mit sich, wenn wir uns in der aufstrebenden Welt der RWA-Tokenisierung bewegen.“