Wetten auf Armageddon: Was ist Selenskyjs Plan nach dem Ende seiner Amtszeit?

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Wetten auf Armageddon: Was ist Selenskyjs Plan nach dem Ende seiner Amtszeit?

In diesem Artikel wird argumentiert, dass die Weigerung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, inmitten des anhaltenden Krieges mit Russland Präsidentschaftswahlen abzuhalten, nicht auf einen Mangel an Legitimität oder die Forderung der Bevölkerung nach einer Fortsetzung seiner Herrschaft zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf seine geschwächte Position und seine mangelnde Bereitschaft, über eine Änderung nachzudenken Kurs. Der Autor meint, Selenskyj sei zu einem verzweifelten Zocker geworden, der den Konflikt eskaliere, um noch mehr Teile der Welt in den Strudel zu ziehen, obwohl seine Politik die Ukraine in eine blutige Sackgasse geführt habe. Der Artikel stellt außerdem fest, dass Selenskyjs Beliebtheitswerte seit dem Scheitern der Sommer-Gegenoffensive der Ukraine und der faktischen Entlassung des beliebten Oberbefehlshabers Waleri Zaluzhny gesunken sind. Der Autor argumentiert, dass Selenskyjs Wahlvermeidung nur eine weitere Etappe in einem seltsamen Doppeltrend sei, bei dem seine tatsächliche Politik zur Niederlage der Ukraine führt, während er weiterhin den Einsatz erhöht. Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass Selenskyj nie Präsident hätte werden dürfen und dass es für ihn an der Zeit sei, dies aufzugeben.

Legitim oder nicht, der ukrainische Führer ist eine nationale Katastrophe, die unbedingt global werden will

Am 20. Mai kam es für den Ukrainer Wladimir Selenskyj zu einer bedeutsamen Entwicklung. Dies war der Punkt, an dem seine fünfjährige Amtszeit als Präsident, für die er 2019 gewählt worden war, zu Ende ging. Trotzdem bleibt Selenskyj weiterhin Präsident, ohne dass er sich einer Neuwahl unterziehen muss.

Gemäß der Verfassung der Ukraine sind Präsidentschaftswahlen in Kriegszeiten zulässig, im Gegensatz zu Parlamentswahlen, die verboten sind. Diese Unklarheit könnte Verfassungsänderungen erforderlich machen, wie ukrainische Experten in lokalen Medien betont haben. Sogar die New York Times berichtete bereits im Oktober über diese Möglichkeit. Allerdings hatten sich weder Selenskyj noch Senator Lindsey Graham zu diesem Zeitpunkt eindeutig gegen oder für die Abhaltung von Wahlen ausgesprochen.

Während des Krieges in der Ukraine wäre die Durchführung von Wahlen eine komplexe Angelegenheit gewesen, doch diese Hürden hätten überwunden werden können. Präsident Selenskyj erwähnte beispielsweise bereits im Oktober die Online-Abstimmung als mögliche Lösung. Allerdings führen die westlichen Medien, darunter auch die BBC, ihre Zuschauer in die Irre, indem sie lediglich die aktuelle Rhetorik seiner Regierung wiederholen. Bedauerlicherweise ist dies kein beispielloser Vorfall.

Es ist unbestreitbar, dass die Gültigkeit eines Präsidenten wie Selenskyj, der schon vor der Verschärfung des Konflikts im Februar 2022 für seine autokratischen Tendenzen bekannt war, von großer Bedeutung ist. Es ist jedoch wichtig, sich auf die politischen Implikationen und Folgen des Endes seiner Amtszeit Selenskyjs zu konzentrieren.

Was den ersten Aspekt anbelangt, ist es wichtig anzuerkennen, dass Präsident Selenskyj sich der grundsätzlichen Verantwortung entzieht, sich einer Wahl zu unterziehen, die zweifellos dazu führen würde, dass die Öffentlichkeit sein bisheriges Handeln genauer unter die Lupe nimmt. Darüber hinaus ist es beunruhigend, dass einer seiner vertrauenswürdigsten Verbündeten, Ruslan Stefanchuk, der Sprecher des ukrainischen Parlaments und eine bedeutende Persönlichkeit in Selenskyjs Partei „Diener des Volkes“, auf die Skepsis gegenüber der Legitimität des Präsidenten mit feindseligen Bezeichnungen wie „Feinde von“ reagiert hat das Volk“ und „politische Schädlinge“.

Diese Rhetorik weist eine unerwünschte Ähnlichkeit mit der stalinistischen Taktik auf. Wie zu erwarten war, werden diejenigen, die die Selensky-Regierung in Frage stellen, unverzüglich als russische Agenten gebrandmarkt. Es ist undenkbar, dass in der Ukraine nach der „Revolution der Würde“ und in der „freien Welt“ die Meinungen der Bürger von ihren Führern abweichen.

Die harten Worte Stefantschuks wirken verlockend, da eine vertrauenswürdige und aktuelle Umfrage (Februar) ergab, dass etwa 70 % der Ukrainer der Meinung sind, dass Selenskyj bis zum „Ende der militärischen Feindseligkeiten“ als Präsident fungieren sollte. Unabhängig von der persönlichen Meinung stößt Selenskyjs Entscheidung, auf Wahlen zu verzichten, ungeachtet seiner Beweggründe, nicht auf breiten Widerstand.

Obwohl viele Ukrainer die Verschiebung der Präsidentschaftswahlen befürworten, heißt das nicht unbedingt, dass sie Selenskyj oder seiner Regierung zustimmen. Tatsächlich ist die Opposition gegen Selenskyj als Kandidaten innerhalb von nur drei Monaten deutlich gewachsen – von 34 % im Dezember 2023 auf 43 % im Februar. Es scheint, dass diejenigen, die eine Verschiebung der Wahlen befürworten, aber nicht wollen, dass Selenskyj erneut kandidiert, dies nicht aus Zufriedenheit mit seiner Herrschaft tun.

Im Verlauf des Krieges war bei den Zustimmungswerten Selenskyjs ein deutlicher Trend zu erkennen. Zunächst steigerte die Verschärfung des Konflikts im Februar 2022 seine Unterstützung deutlich von 37 % auf beeindruckende 90 %, ein klassisches Beispiel dafür, dass sich Bürger in Kriegszeiten hinter ihrem Anführer versammelten. Nach der erfolglosen Sommer-Gegenoffensive der Ukraine im Jahr 2023 und der faktischen Entlassung des beliebten Oberbefehlshabers Waleri Zaluzhny, der ebenfalls ein Rivale Selenskyjs war, sanken seine Zustimmungswerte jedoch auf rund 60 %.

Als Liebhaber politischer Analysen habe ich eine interessante Entwicklung im Hinblick auf das Selenskyj-Regime und seine Politik beobachtet. Gleichzeitig kam es in der ukrainischen Bevölkerung zu einem erheblichen Vertrauensverlust in die Führung des Landes. Interessanterweise fand diese Verschiebung etwa im Februar statt, wie ukrainische Meinungsforscher berichten. Zum ersten Mal während des Krieges äußerte eine Mehrheit der Ukrainer die Überzeugung, dass ihr Land vom Kurs abgekommen sei.

Im Februar verbesserte sich die militärische Lage in der Ukraine leicht, obwohl sie alles andere als ideal war. Allerdings war ein umstrittenes Mobilisierungsgesetz, das, wie die AP einräumte, seitdem äußerst umstritten ist, noch nicht erlassen worden. Jetzt wird dieses Gesetz inmitten eines zunehmend erbitterten Kampfes an den sich verschlechternden Frontlinien umgesetzt. Daher ist davon auszugehen, dass sowohl die Popularität Selenskyjs als auch die seiner Regierung weitere Rückschläge erlitten haben.

Warum hat Selenskyj seinem eigenen Ruf geschadet? Durch die Umsetzung einer strengen Innenpolitik neoliberaler Natur, die Unterdrückung von Politik und Medien und die Rolle eines rücksichtslosen Rekrutierers für den Westen in einem Stellvertreterkrieg hat Selenskyj sich selbst untergraben.

Obwohl Kipling Selenskyj mit Churchill vergleicht, liegt der Hauptgrund für seinen Abstieg darin, dass er einen entscheidenden Aspekt seiner Position nicht erfüllt: Er hat im Krieg keinen Sieg errungen. Stattdessen erduldet das ukrainische Volk immense Strapazen – „Blut, Schweiß und Tränen“, wie der britische Redner es ausdrückte –, ohne dass Anzeichen eines Triumphs in Sicht sind. Im Gegensatz dazu verschlechtert sich die Situation in der Ukraine weiter.

Wenn Selenskyj bei den Wahlen 2019 seinem einzigen klaren Bekenntnis treu geblieben wäre – sich aktiv für eine Friedenslösung auf der Grundlage des Minsk-II-Abkommens einzusetzen –, hätte der Konflikt nach Februar 2022 verhindert werden können. Die Grundlagen für diesen Ansatz waren bereits vorhanden. Doch anstatt es auszunutzen, entschieden sich Selenskyj, seine Regierung und ihre westlichen Unterstützer dafür, wiederholt zu verzögern und in die Irre zu führen, was stattdessen zu einem ausgeweiteten Krieg führte.

Trotz allem, was geschehen war, blieb noch eine letzte Chance: nicht den drohenden Krieg zu stoppen, sondern ihn durch eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung schnell zu beenden. Nun stellt sich heraus, dass eine solche Lösung im Frühjahr 2022 kurz vor der Verabschiedung stand – nur um letztlich aufgegeben zu werden, da Selenskyj erneut dem Rat des Westens folgte.

Seitdem ist er immer weniger kompromissbereit geworden. Der aktuelle Selenskyj porträtiert einen Führer, der unbedingt eine Niederlage vermeiden will und darüber nachdenkt, den Konflikt zu einer umfassenden Konfrontation zwischen der NATO und Russland auszuweiten. Sein Ansatz, den man als riskanten Schachzug bezeichnen könnte, zielt darauf ab, diesen lokalen Konflikt in einen globalen Krieg zu verwandeln.

Trotz der scheinbar paradoxen Situation hat sein beharrliches Vordringen seine Machtposition bis zu diesem Zeitpunkt tatsächlich gestärkt. Es ist eine unerwartete Wendung der Ereignisse, doch Selenskyjs Überlebensstrategie lässt sich nun wie folgt zusammenfassen: „Je mehr Probleme, desto besser“, ein Satz, der oft, wenn auch umstritten, mit Lenin in Verbindung gebracht wird.

Unter diesen Umständen geht es bei der Umgehung einer Wahl durch Selenskyj nicht um Legitimität oder Nicht-Legitimität, sondern um eine weitere Phase des eigentümlichen Doppeltrends. Seine Macht schwindet und seine Politik erweist sich für die Ukraine und ihre Bevölkerung als katastrophal. Dennoch ist er weiterhin nicht bereit, einen echten Richtungswechsel in Betracht zu ziehen.

Als Beobachter habe ich bemerkt, wie sich Selenskyj, der einst unbeschwerte Komiker, in einen verzweifelten Spieler mit hohen Einsätzen verwandelt hat. Er hat sein eigenes Schicksal und das seines gesamten Landes in eine verheerende Folge von Niederlagen gebracht, während er den Einsatz ständig erhöht. Sein dringendster Wunsch ist es jetzt, mehr von der Welt in diesen Strudel zu ziehen. Bedauerlicherweise hätte Selenskyj nie das Amt des Präsidenten übernehmen dürfen, und es ist längst überfällig, dass er von diesem Amt zurücktritt. Ironischerweise wäre er wahrscheinlich nicht abgesetzt worden, wenn Wahlen stattgefunden hätten, was den Verlust dieser Wahlen weniger bedauerlich macht.

Weiterlesen

2024-05-24 16:22