Als erfahrener Beobachter der Finanzbranche kann ich nicht anders, als mich in die missliche Lage hineinzuversetzen, in der sich DRW und Cumberland DRW befinden, wenn sie sich durch das komplexe Netz von Aufsichtsbehörden wie FINRA, SEC, NYDFS und CFTC navigieren. Da ich jahrelang im Finanzwesen gearbeitet habe, habe ich aus erster Hand miterlebt, wie diese Institutionen manchmal wie ein Labyrinth wirken können, insbesondere wenn es um neue Technologien wie Kryptowährungen geht.

Don Wilson hat ein Déjà-vu.

Diesen Monat reichte die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) eine Klage gegen Cumberland DRW ein, eine Tochtergesellschaft des in Chicago ansässigen Handelsgiganten DRW, der von Wilson gegründet und verwaltet wurde. Die für die Märkte zuständige Regulierungsbehörde warf dem Unternehmen vor, ohne vorherige Genehmigung Geschäfte mit Kryptowährungen im Wert von über 2 Milliarden US-Dollar wie Solanas SOL und Polygons POL (früher bekannt als MATIC) getätigt zu haben. Die Gültigkeit der Klage hängt davon ab, dass die SEC diese digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere einstuft, eine Kategorisierung, die Händlern wie DRW verschiedene Verpflichtungen auferlegen würde.

DRW war schon früher mit regulatorischen Problemen konfrontiert, und interessanterweise ist dies nicht das erste Mal, dass sie einen Streit mit Gary Gensler haben, der derzeit die Position des Vorsitzenden der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) innehat.

Im Jahr 2013 erhob die U.S. Commodity Futures Trading Commission unter Genslers Führung rechtliche Schritte gegen DRW und seinen Gründer Wilson. Der Vorwurf lautete, sie hätten einen weniger bekannten Zinsswap-Markt künstlich beeinflusst. Wilson und sein Unternehmen wiesen diese Behauptungen jedoch mit der Begründung zurück, sie hätten lediglich eine vorteilhafte Arbitragemöglichkeit aufgedeckt, die ihre Konkurrenten nicht bemerkt hätten.

Sie kämpften gegen die CFTC und gewannen – mit großem Erfolg.

Während einer viertägigen Gerichtsverhandlung unterstützte Bezirksrichter Richard Sullivan (jetzt am US-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk) Wilson nachdrücklich und wies die Klage der CFTC gegen ihn ab. Sein Urteil aus dem Jahr 2018 war scharf kritisiert und bezeichnete die Argumentation der CFTC als „lächerlich“.

Wilson erinnert sich gern an dieses Urteil.

„Die Erde ist flach“

In einem Interview mit CoinDesk am Freitag sagte Wilson, seine Lieblingszeilen in der Entlassung seien Sullivans Bemerkung gewesen, dass „es nicht illegal ist, bei einer Swap-Transaktion schlauer als die Gegenpartei zu sein“ und die Behauptung des Richters, dass „das nur die Durchsetzungsabteilung der CFTC tut.“ hat an seinem Schrei der Marktmanipulation festgehalten, der auf kaum mehr als der Überzeugung „Die Erde ist eine Scheibe“ beruht.“

Gensler war nicht mehr bei der CFTC, als Sullivan den Fall der Aufsichtsbehörde abwies, aber während seiner Amtszeit wurde der Fall eingeleitet.

Wilson erklärte: „Es schien uns, dass die Absicht der CFTC darin bestand, den Umfang manipulativer Maßnahmen zu erweitern.“

Diese Zeile kommt Krypto-Insidern wahrscheinlich unangenehm bekannt vor.

Unter Genslers Führung hat die Securities and Exchange Commission (SEC) aktiv daran gearbeitet, ihre Zuständigkeit für Kryptowährungen auszuweiten. Im Februar wurde die Definition eines „Wertpapierhändlers“ erweitert, um einen erheblichen Teil des Kryptomarktes abzudecken, was mit Genslers häufiger Behauptung übereinstimmt, dass die meisten Kryptotoken unter die Kategorie der Wertpapiere fallen, die einer Aufsicht durch die SEC unterliegen.

Gensler hat immer wieder betont, dass sich Krypto-Unternehmen bei ihnen registrieren sollten, wenn sie unkompliziert mit Kryptowährungen handeln wollen. Laut der am 10. Oktober gegen DRW eingereichten Klage handelte Cumberland, ein Teil von DRW, jedoch mit Krypto-Assets im Wert von über 2 Milliarden US-Dollar, die als Wertpapiere eingestuft wurden. Obwohl Cumberland als Wertpapierhändler fungierte, hat er sich nicht wie vorgeschrieben bei der Kommission registriert.

Wilson sieht das ganz anders.

Wilson erwähnte in einem Interview, dass sie einen Broker-Dealer mit der Absicht gegründet hätten, Kryptowährungsanlagen zu handeln. Als sie jedoch versuchten, sich zu registrieren, wurden sie von der Marktabteilung der Securities and Exchange Commission darüber informiert, dass sie im Falle einer Registrierung nur mit Ethereum (ETH) und Bitcoin handeln könnten. Andererseits gab die Durchsetzungsabteilung der SEC an, dass sie es versäumt habe, sich zu registrieren. Offensichtlich sind diese beiden Aussagen widersprüchlich.

Die SEC antwortete nicht auf die Bitte von CoinDesk um einen Kommentar.

„Atlas Shrugged“ zum Leben erwecken?

Kevin Haeberle, ein auf Gesellschaftsrecht und Wertpapierrecht spezialisiertes Fakultätsmitglied an der Irvine School of Law der University of California, stellte fest, dass der Ansatz bestimmter Führungskräfte von Aufsichtsbehörden unterschiedlich sein kann, wobei einige im Vergleich zu anderen durchsetzungsfähiger oder energischer sind.

Wenn Menschen daran gehindert werden, Regeln zu schaffen, greifen sie oft stattdessen auf die Durchsetzung von Vorschriften zurück, bemerkte Haeberle. Die SEC verwendet die Definition eines Broker-Dealers häufig im weitesten Sinne, um sicherzustellen, dass Kundenschutzgesetze in Situationen anwendbar sind, in denen die SEC ihre Wirksamkeit wünscht – auch wenn ungewiss ist, ob die beteiligten Unternehmen tatsächlich als Broker-Dealer fungieren.

Für Wilson scheint es eine große Parallelität zwischen den Durchsetzungsinitiativen der SEC unter Genslers Führung und den Durchsetzungsmaßnahmen zu geben, die von der CFTC unter Genslers Amtszeit eingeleitet wurden.

Nach Ansicht von Wilson ist das Fehlen endgültiger Vorschriften der SEC unter Genslers Führung kein Versehen, sondern eine bewusste Strategie. Durch das Versäumnis, klare Regeln festzulegen oder Leitlinien bereitzustellen und direkte Antworten darauf zu vermeiden, ob ein bestimmter Token als Wertpapier angesehen werden könnte, behält die SEC laut Wilson ihren Ermessensspielraum bei der selektiven Durchsetzung des Gesetzes.

Wilson erklärte, dass diese Situation den Eindruck erwecke, die SEC könne behaupten, dass jeder gegen die Regeln verstoße, und sich dafür entscheiden, jeden ins Visier zu nehmen, den sie wolle, was dem Konzept in „Atlas Shrugged“ ähnelt, wo jeder, der Gesetze bricht, selektiv verfolgen kann, wen er will.

Wilsons Theorie könnte durchaus plausibel sein. Laut James Fanto, Juraprofessor an der Brooklyn Law School und Co-Direktor des Center for the Study of Business Law and Regulation der Schule, ist es durchaus möglich, dass Genslers SEC absichtlich zweideutig ist, um seine Autorität aufrechtzuerhalten, wie CoinDesk berichtet .

Fanto erklärte, dass sie die Durchsetzung normalerweise auf diese Weise handhaben, da sie eher vage als präzise seien, insbesondere wenn es um neuartige oder unbekannte Angelegenheiten gehe.

Zu den Vorteilen, die die SEC aus ihrem kryptischen Ansatz ziehen könnte, zählen laut Fanto mehrere Möglichkeiten.

Fanto erklärte: „Ein Teil davon sind Gelder, während ein anderer Teil darauf abzielt, Werbung zu machen. Ein Teil davon könnte auf die mangelnde Regulierung in diesem Bereich zurückzuführen sein, mit der Einstellung: „Jemand muss die Verantwortung übernehmen, also werden wir es tun.“ ‚ Unter der aktuellen SEC-Regierung, die bei der Durchsetzung in allen Sektoren und nicht nur im Kryptobereich sehr proaktiv vorgeht, könnte dies jedoch zu Herausforderungen führen.

Abgesehen von Wilson scheint die Unzufriedenheit mit der aktuellen Situation zu wachsen. Letzten Monat kritisierte der Abgeordnete Patrick McHenry (R-N.C.) die SEC als „Schurkenagentur“. Kürzlich bezeichnete SEC-Kommissar Mark Uyeda die Führung von Gensler als „Katastrophe für die gesamte Kryptoindustrie“.

Als Reaktion auf Vorwürfe, seiner Behörde fehle es an klaren Regelungen, wies Gensler diese Behauptungen entschieden zurück. Er bezieht sich häufig auf einen Bericht der Agentur aus dem Jahr 2017 (vor seinem Beitritt im Jahr 2021), in dem von einer dezentralen autonomen Organisation namens „The DAO“ ausgegebene Token als Wertpapiere eingestuft wurden. Darüber hinaus wies er Forderungen innerhalb der Kryptoindustrie nach einem vollständigen Regulierungsrahmen zurück und argumentierte, dass dieser bereits durch das US-amerikanische Wertpapierregulierungssystem aus den 1930er Jahren verfügbar sei. Während eines kürzlichen Vortrags an der juristischen Fakultät der NYU erklärte er selbstbewusst: „Das Gesetz einfach nicht zu mögen bedeutet nicht, dass es keines gibt. Das Gesetz ist, was es ist.“

Kommen Sie vorbei und registrieren Sie sich

Als Forscher, der sich mit den Feinheiten der Welt der Kryptowährungen beschäftigt, ist mir aufgefallen, dass der immer wiederkehrende Satz von Gensler über „Hereinkommen und Registrieren“ unter Branchenakteuren etwas komisch geworden ist. Insbesondere Institutionen wie Coinbase und Robinhood haben ihre Versuche, sich als Broker-Dealer zu registrieren, offen geäußert, wurden jedoch abgelehnt. Erwähnenswert ist, dass es einigen wenigen Unternehmen, darunter dem umstrittenen Prometheum, gelungen ist, sich bei der SEC als Krypto-Broker-Dealer registrieren zu lassen.

Der gesetzliche Vertreter von DRW, Chelsea Pizzola, beschrieb die erfolglosen Bemühungen, ihren Krypto-Broker-Händler Cumberland Securities LLC bei FINRA (einer für die Überwachung der US-Märkte zuständigen Stelle) zu registrieren, als „enttäuschend“. Sie erklärte: „Wir sind nicht die Einzigen in dieser Situation. Wir versuchen seit Jahren, einen Broker-Dealer zu registrieren und zu gewinnen. Wir haben stets versucht, mit den Handels- und Marktmitarbeitern der SEC zusammenzuarbeiten.“

Es scheint, dass sich Cumberland DRW unter normalen Umständen bei der Securities and Exchange Commission (SEC) registriert hätte, aber da diese Option nicht machbar war, sicherten sie sich stattdessen eine heiß begehrte, aber schwer zu bekommende BitLicense von New York Department of Financial Services (NYDFS) im Juni. Das NYDFS ist für seine strengen Vorschriften bekannt, wobei der BitLicense-Prozess in der Regel durchschnittlich drei Jahre dauert. Im Vergleich zu Cumberlands Bemühungen, sich bei der SEC zu registrieren, scheint die NYDFS jedoch nachsichtiger zu sein, wenn es um die Regulierung von Kryptowährungen geht.

„Während unserer Geschäfte mit dem New York Department of Financial Services (NYDFS) haben wir über unseren registrierten Broker-Dealer gleichzeitig Kontakt zu FINRA und der Securities and Exchange Commission (SEC) aufgenommen“, erklärte Pizzola. „Unsere Interaktionen mit NYDFS erbrachten vielversprechendere Ergebnisse.“ Ergebnisse. Obwohl der Prozess komplex war, hatten wir das Gefühl, dass wir Fortschritte machen und nicht auf unnötige Hindernisse stoßen.

Verlangsamte Entwicklung

Obwohl Cumberland DRW nicht offiziell bei der SEC als Broker-Dealer registriert ist, handelt es sich um ein reguliertes Unternehmen. Seit seiner Gründung im Jahr 2014 ist es ein bedeutender Liquiditätsanbieter in der Kryptobranche. Darüber hinaus positioniert es sich aufgrund des traditionellen Finanzmarkthintergrunds seiner Muttergesellschaft DRW als Vermittler, der die Kryptowelt mit dem konventionellen Finanzsystem verbindet.

Als Analyst denke ich über die Möglichkeit nach, dass die jüngsten Durchsetzungsmaßnahmen der SEC dazu dienen könnten, den schnellen Fortschritt im Kryptowährungssektor zu behindern oder zu verlangsamen.

Als Krypto-Investor verstehe ich, dass einige Regierungsbeamte eine vollständige Kontrolle befürworten, aber ich bin fest davon überzeugt, dass Kryptowährungen als dezentrale Technologie diese Vorstellung in Frage stellen. Wenn sie ihren Einfluss behalten wollen, könnte eine Strategie darin bestehen, die Verbindung zwischen traditionellem Finanzwesen (TradFi) und Kryptowährungen ins Visier zu nehmen, da diese Brücke maßgeblich zum Wachstum und zur Integration von Kryptowährungen in unser Finanzsystem beiträgt.

Als Forscher habe ich festgestellt, dass einige politische Entscheidungsträger, wie etwa Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.), aufgrund ihres inhärenten Glaubens an die Autorität der Regierung eine Haltung gegen Kryptowährungen einnehmen. Diese Perspektive ergibt sich aus der Tatsache, dass digitale Währungen traditionelle staatliche Machtstrukturen herausfordern und möglicherweise schwächen.

Wenn Sie davon ausgehen, dass eine stärkere staatliche Kontrolle die Welt verbessert, dann trägt die Arbeit an der Begrenzung des Wachstums von Kryptowährungen positiv zu dieser Vision bei. Auch wenn dies möglicherweise eine Benachteiligung der Marktteilnehmer bedeutet, wird es dennoch als positive Maßnahme gesehen, die zu einer besseren Welt beiträgt. (Wilson)

Den Fehdehandschuh hinwerfen

Wilson und sein Unternehmen sind bereit für einen weiteren Kampf gegen eine von Gensler geführte Regulierungsbehörde.

Am 10. Oktober erklärte ein Vertreter des Unternehmens auf X (ehemals Twitter): „Wir haben unsere Bereitschaft gezeigt, uns zu schützen, wenn Regulierungsbehörden ihre Autorität missbrauchen und dem Markt mehr schaden als nützen. Wir sind erneut bereit, uns zu schützen.“ uns.

Vereinfacht ausgedrückt teilte Wilson CoinDesk mit, dass er auf ein ähnliches Ergebnis wie 2018 hofft, als das Verfahren gegen Cumberland DRW vollständig abgewiesen wurde.

Er brachte zum Ausdruck, dass diese missliche Lage an ein Kafka-ähnliches Szenario zu erinnern scheine. Er bleibt jedoch optimistisch und glaubt, dass die Richter die Absurdität erkennen und schnell Abhilfe schaffen werden. Mit einem Lächeln schlug er vor, die schnellste Lösung sei, wenn der Richter den Fall einfach ganz abweisen würde.

Abgesehen von ihrer Ablehnung brachten Wilson und Pizzola jedoch ihren Wunsch zum Ausdruck, dass dieser Fall bei Cumberland DRW und anderen Marktteilnehmern zu Verständnis führen solle, insbesondere im Hinblick auf die Auswirkungen.

Einfacher ausgedrückt erklärte Pizzola: „Wir sind talentiert in unseren Rollen und wollen ein Umfeld schaffen, in dem andere wie wir effektiv erfinden und zusammenarbeiten können. Allerdings fällt es uns schwer zu verstehen, warum solche schädlichen Interaktionen notwendig sind.“

Wilson erklärte, dass DRW durch den Sieg über die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) erhebliche finanzielle Verluste erlitten habe – ein Betrag, den ihr Unternehmen als eines der größten Handelsunternehmen des Landes bewältigen kann. Wie Wilson jedoch erwähnte, hat der anhaltende Streit mit der Securities and Exchange Commission (SEC) bereits zu erheblichen Kosten für DRW geführt.

Wilson äußerte sich optimistisch, dass die Gerichte die Absurdität dieser Situation erkennen und zu einer Lösung führen werden. Er beklagte auch den unglücklichen Umstand, da seiner Meinung nach im CFTC-Fall wertvolle Ressourcen, darunter auch die der Steuerzahler, verschwendet wurden und nun offenbar das gleiche Problem auch bei der SEC auftritt. Er betonte jedoch, dass es Einzelpersonen gibt, die im Kryptobereich Unrecht getan haben, und dass die SEC rechtliche Schritte gegen sie einleiten sollte.

Für Unternehmen wie DRW und Coinbase gab es jedoch offenbar keine Möglichkeit zur Registrierung, was die Securities and Exchange Commission (SEC) zu der Behauptung veranlasste, dass sie die erforderlichen Registrierungsanforderungen nicht erfüllt hätten.