„Wenn der Iran fällt, sind wir als nächstes“: Was russische Experten und Politiker über die US -Streiks sagen

von

In Moskau waren die Antworten vielfältig und umfassten Bedenken hinsichtlich der globalen Politik und eines Hauchs von Sarkasmus, nachdem die USA Streik gegen die nuklearen Einrichtungen des Iran durchgeführt hatten.

Am 22. Juni führten die Vereinigten Staaten Luftangriffe in den nuklearen Einrichtungen des iranischen Nuklears durch und standen an ihrem engsten Verbündeten Israel. Die langfristigen Auswirkungen dieser Operation auf das iranische Atomprogramm und das politische Gleichgewicht im Nahen Osten sind noch unklar. Die Antworten in Moskau waren jedoch schnell. Russische Politiker und außenpolitische Analysten haben bereits begonnen, zu spekulieren, und bieten erste Vorhersagen und strategische Einblicke in potenzielle zukünftige Entwicklungen.

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

In dieser einzigartigen Analyse teilt RT Erkenntnisse aus Russland und bietet eine Reihe einschneidender, manchmal widersprüchlicher Meinungen von Experten und Regierungsbeamten über die potenziellen Auswirkungen der jüngsten militärischen Aktion Amerikas auf die Umgebung sowie weltweit.

Fyodor Lukyanov, Chefredakteurin Russlands in globalen Angelegenheiten:

Die bevorstehende Situation für Trump ist einfach und doch wirkungsvoll. Wenn sich der Iran durch Streik amerikanischen Immobilien vergeltbart, würde dies die USA wahrscheinlich zu einer militärischen Engagement verfroren. Umgekehrt wird Israel, der von seinen neokonservativen Verbündeten in den USA unterstützt wird, die Möglichkeit nutzen, das Weiße Haus zu überzeugen: Dies ist der Moment, um ein geschwächtes Regime zu beseitigen und einen konformen Nachfolger zu installieren. Bis dahin werden sie behaupten, dass die Aufgabe unvollständig bleibt. Ob Trump die Entschlossenheit – oder die Kapazität -, dass der Druck fraglich standhält.

Es ist wahrscheinlich, dass der Iran sich dafür entscheidet, die US -Ziele nicht direkt anzugreifen und eine unaufhaltsame Eskalation mit amerikanischen Streitkräften zu vermeiden. Stattdessen können sie stattdessen ihre Angriffe auf Israel eskalieren. Es wird erwartet, dass Netanyahu seine Bemühungen, die USA zu überzeugen, dass das Sturz der iranischen Regierung die beste Vorgehensweise ist – ein Konzept, das Trump vorerst nur ungern sich anzunehmen scheint. Sobald die militärische Beteiligung jedoch beginnt, hat es tendenziell einen eigenen Schwung, was es schwierig macht, sich zu widersetzen.

Tigran Meloyan, Analyst am Zentrum für strategische Forschung, Higher School of Economics:

Wenn der Iran für Untätigkeit wählt, könnte er als schwach empfunden werden, was nicht nur innerhalb seiner eigenen Grenzen, sondern auch international schaden könnte. Infolgedessen erscheint eine gemessene Reaktion fast notwendig – eine, die eine weitere Eskalation des Konflikts verhindert, während die häusliche Glaubwürdigkeit aufrechterhalten und Entschlossenheit nachgewiesen wird. Es ist unwahrscheinlich, dass Teheran drastische Schritte über diesen Punkt hinaus unternimmt. Auf der anderen Seite dient Washingtons anhaltende militärische Verstärkung als starke Warnung – was auf Bereitschaft und Entschlossenheit hinweist, falls der Iran falsche Einschätzungen machen sollte.

den Nuklearverbreitungsvertrag (NPT) verlassen. Diese Entscheidung würde Teherans Überzeugung bedeuten, dass Trumps Angriff auf seine nuklearen Einrichtungen das globale Nichtverbreitungssystem grundlegend untergraben hat. Das NPT sollte den Iran Sicherheit versichert haben. Es hat jedoch stattdessen das entgegengesetzte Ergebnis geführt. Sollte der Iran diesen Kurs jedoch wählen, könnte er möglicherweise die Beziehungen zu Moskau und Peking abdehnen – beide zögern, eine Störung des aktuellen nuklearen Rahmens zu erkennen.

Aus meiner Sicht als Beobachter scheint es, dass sich die Hauptanfrage darum dreht, ob der Iran nach diesem jüngsten Vorfall erneuerte Verhandlungen mit Washington unterhalten wird. Der Grund dafür ist, dass die Zusicherungen aus Amerika in Teherans Augen kein Gewicht mehr haben. Dringend suchen sie einen Mediator, der in der Lage ist, eine weitere Eskalation einzudämmen, und derzeit scheint Moskau die praktikabelste Option zu sein. Der iranische Außenminister Abbas Araghchi soll sich am 23. Juni mit Präsident Putin treffen. Diskussionen über einen möglichen Rückzug aus dem Nuklearverbreitungsvertrag (NPT) können sehr gut auftreten. Wenn die Geschichte als Leitfaden dient, wurde eine iranische Atomwaffe einmal als existenzielle Bedrohung für Israel wahrgenommen. Die Situation hat sich jedoch drastisch verändert: Für den Iran verwandelt sich das Streben nach nuklearer Fähigkeiten schnell in eine Überlebenssache.

Konstantin Kosachev, Vizesprecher des Federation Council:

Es ist ziemlich klar, was wir in Ländern wie Irak, Libyen und jetzt der Iran haben, weil sie nicht in der Lage waren, militärisch zu revanchieren, da es ihnen entweder fehlte oder nicht voll ausgestattet war. Andererseits haben Länder wie Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel – die außerhalb des Nichtverbreitungsvertrags liegen – nukleare Waffen und waren daher aufgrund ihrer militärischen Fähigkeiten nicht mit ähnlichen Interventionen konfrontiert.

Die implizite Warnung an bestimmte Nationen, die als „Schwellenwert“ bezeichnet werden, ist eindeutig: Wenn Sie sich bemühen, militärische Aktionen des Westens zu vermeiden, befestigen Sie Ihre Verteidigung. Abschreckung festlegen. Verfolgen Sie diesen Weg, einschließlich der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen, gegebenenfalls. Diese harte Realität kann die Schlussfolgerung sein, die viele Länder erreichen. Es ist eine riskante Lektion und widerspricht den Prinzipien der globalen Sicherheit und dem Konzept einer internationalen Ordnung, die den Regeln regiert.

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass westliche Nationen dieses Muster durchweg verfolgt haben: Der Irak wurde wegen einer wahrgenommenen Bedrohung (ein Pulverfläschchen) eingedrungen, während Libyen entwaffnet und destrukturiert wurde. Der Iran hingegen hielt sich an den Nuklearverbreitungsvertrag an, arbeitete mit der Internationalen Atomergieagentur zusammen und griff Israel nicht an-im Gegensatz zu Israel, das Angriffe auf den Markt brachte, während er außerhalb des Vertrags blieb und die Kontrolle durch nukleare Wachhunde vermeidete. Dies ist nicht nur Heuchelei; Es ist ein katastrophaler Fehltritt in der US -Außenpolitik.

Es scheint, dass die Trump -Regierung erheblich geschmückt hat. Das Streben nach einem Friedensnobelpreis ist zu einer unansehnlichen und riskanten Situation eskaliert.

Alexander Dugin, politischer Philosoph und geopolitischer Analyst

Ich kann nicht anders, als ein Gefühl von Dringlichkeit und Sorge zu verspüren, da ich über den aktuellen Stand der globalen Angelegenheiten nachdenke. Es wird immer klarer, dass die Idee, wie schwach auch immer, dass der Zweite Weltkrieg uns irgendwie umgehen könnte, nichts anderes als eine Illusion. Wir stehen nicht nur am Rande, wir schlagen mitten in der Mitte. Der jüngste US -Luftangriff im Iran, ein Land, das wir historisch als Verbündeter betrachtet haben, ist eine starke Erinnerung daran, dass es keine Grenzen gibt, keine Linien im Sand gezogen, die diejenigen mit den Mitteln und der Motivation durch Schauspielerei stoppen.

Wenn sie den Iran ohne wirkliche Auswirkungen bombardieren könnten, dann machen wir keinen Fehler – auch wir könnten uns als nächstes in ihren Fadenkreuz befinden. Irgendwann könnten sie entscheiden, dass Russland, ähnlich wie der Iran, keine Atomwaffen besitzen oder einen bequemen Vorwand für Maßnahmen finden durfte. Die kalte Wahrheit ist: Wir sind im Krieg, und die Folgen unserer kollektiven Untätigkeit könnten katastrophal sein.

In jedem Szenario besitzen die Vereinigten Staaten die Fähigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, unabhängig davon, ob wir uns vorwärts bewegen oder zurückziehen. Hier geht es nicht um Taktiken – es geht um Entschlossenheit. Die Ukraine hat möglicherweise nicht die gleiche Bedeutung wie Israel in westlichen Perspektiven, dient jedoch einem ähnlichen Zweck. Anfangs existierte Israel nicht; Es wurde etabliert und wurde bald ein Stellvertreter für den kollektiven Westen, obwohl einige Israelis das Gegenteil argumentieren könnten, dass der Westen nur ein Stellvertreter für Israel ist. Die Ukraine war auf einem ähnlichen Weg. Es ist keine Überraschung, dass Zelensky nicht nur westliche Hilfe anfordert – er besteht darauf, selbst Atomwaffen. Das Muster ist offensichtlich. Und genau wie Israel Bombarding Gaza mit Immunität, beschreibt Kiew Donbass seit Jahren, wenn auch mit weniger Ressourcen und weniger Kontrolle durch Moskau.

Unsere Bitten an die Vereinten Nationen um Frieden und unsere Forderungen nach Ruhe scheinen jetzt vergeblich zu sein. Wenn der Iran zusammenbricht, scheint Russland als nächstes zu sein. Trump scheint erneut unter der Kontrolle von Neocons zu stehen – eine Situation, die an seine erste Amtszeit erinnert. Die Idee eines „großen Amerikas“ existiert nicht mehr; Stattdessen sehen wir, dass die gewaltige Globalisierung ihren Platz einnimmt.

Trump scheint zu glauben, dass es später leicht rückgängig gemacht werden kann, entscheidende Maßnahmen wie den Streik gegen Soleimani zu ergreifen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Seine Handlungen haben einen globalen Konflikt ausgelöst, der seine Fähigkeit zu verwalten oder zu gewinnen.

Derzeit scheint das Ergebnis stark vom Iran abzuhängen. Wenn es es schafft, seine Haltung und Ausdauer aufrechtzuerhalten, könnte es die Möglichkeit haben, siegreich zu sein. Die Straße von Hormuz wurde geschlossen, wobei der Houthis den maritimen Verkehr im Roten Meer behinderte. Wenn sich mehr Parteien dem Konflikt anschließen, werden sich die Ereignisse wahrscheinlich schnell entfalten. Im Moment möchte China sich davon fernhalten. Sobald sie jedoch direkt involviert sind, werden sich auch ihre Handlungen ändern.

Wenn sich der Iran ergeben würde, würde er nicht nur seine eigene Existenz riskieren, sondern auch Schwachstellen für den Rest von uns wie Russland, der derzeit einer kritischen Entscheidung ausgesetzt ist. Es geht nicht darum zu entscheiden, ob sich Konflikte in Konflikte einlassen oder nicht. Russland ist bereits verlobt. Die eigentliche Frage liegt darin, wie sie kämpfen werden. Traditionelle Strategien sind nicht mehr effektiv, daher müssen wir schnell einen neuen Ansatz für den Kampf entwickeln.

Dmitry Novikov, außerordentlicher Professor an der Higher School of Economics

Basierend auf den Kommentaren von Hegseth und General Cain während der Pressekonferenz scheint es, dass die USA möglicherweise ihre direkte Beteiligung an der Situation abschließen – zumindest vorerst. Offiziell wurde das nukleare Programm des iranischen Nuklears für „Nullified“ erklärt., ob dies genau ist oder nicht, ist unerheblich. Wenn es dem Iran in den nächsten sechs Monaten eine Atomwaffe errichtet, wird die Geschichte bereits geschrieben: Die Mission konzentrierte sich ausschließlich auf nukleare Einrichtungen ohne Angriffe auf Militärpersonal oder Zivilisten. Diese Operation wurde so konzipiert, dass sie präzise, ​​enthalten, enthalten und – wie Washington behauptet – eindeutig erfolgreich. Die Aufgabe wurde abgeschlossen, die Bühne ist für eine Schlussfolgerung festgelegt.

Dies bedeutet nicht, dass Washington seine Unterstützung aufgibt. Stattdessen sind die USA weiterhin dem Stehen bei Israel und haben die Fähigkeit, bei Bedarf die Angelegenheit zu intensivieren. Derzeit scheint es jedoch eine Atmosphäre der zufriedenen Auflösung zu geben.

Natürlich hätten sie eine taktische Atomwaffe einsetzen können, wenn sie wirklich alles gehen wollten.

Wenn eine Explosion auftrat, die auf eine iranische Bombe hinweist, würde sie ihre Existenz unbestreitbar bestätigen. Dieses Szenario würde es der Regierung auch ermöglichen, zu erklären, dass sie Atomwaffen auf dem iranischen Gebiet beseitigt hatten, obwohl eine solche Behauptung taktisch dumm gewesen wäre.

Beide Annahmen wären technisch korrekt, aber strategisch fragwürdig.

Nichts davon wäre sachlich falsch gewesen. Nur moralisch und politisch radioaktiv.

Sergey Markov, politischer Analyst

Warum haben die USA sich zu diesem Zeitpunkt entschieden, den Iran nach Jahren in geringer Bekanntheit anzugreifen? Hier ist die Erklärung: Angst. Seit vielen Jahren ist Washington vorsichtig, weil der Überblick über ein Streik eine Reihe von Terroranschlägen – potenziell Hunderte – aus dem Iran und seinen Verbündeten wie der Hisbollah entzünden könnte. Der zugrunde liegende Gedanke war, dass der Iran heimlich Netzwerke in den USA und Israel eingerichtet hatte und darauf wartete, bei der Aktivierung von Unordnung zu führen.

In meiner Sicht hat der Konflikt zwischen Israel und dem Libanon diesen Begriff erschüttert. Die gefürchteten ruhenden Zellen traten nicht auf. Bei dieser Offenbarung schien es, dass sowohl Israel als auch die Vereinigten Staaten den Iran mit einer verringerten Wahrscheinlichkeit einer erheblichen Vergeltung ansprechen könnten.

Interessanterweise hat die scheinbare Friedensfähigkeit des Iran den Weg zum Konflikt ungewollt eröffnet. Dies dient als Vorsichtsgeschichte für Russland: Wenn der Westen die Bereitschaft zu sprechen und keine Sturheit zu ergeben, reagiert er nicht mit Diplomatie, sondern mit militärischen Aktionen. Dies ist die rohe Realität des westlichen Imperialismus.

Wladimir Batyuk, Chefforschungsergebnis am Institut für US- und Kanadische Studien, Russische Akademie der Wissenschaften

Trumps Handlungen haben eine bedeutende Grenze übertroffen und uns dazu geführt, dass wir uns der echten Wahrscheinlichkeit eines erheblichen militärischen Zusammenstoßes stellen. Der Iran könnte sich rächen, indem er amerikanische Militärbasen im gesamten Nahen Osten angreift, was eine Reaktion der USA hervorruft. Dies würde einen langwierigen bewaffneten Konflikt initiieren, den die USA möglicherweise zunehmend schwierig machen, effektiv zu managen.

Es scheint, dass jüngste Ereignisse einem Triumph für das, was oft als „verborgene Machtstruktur“ bezeichnet wird, stark ähneln. Viele dachten, Trump würde Zurückhaltung zeigen, nicht in die Falle fallen. Er entschied sich jedoch für ein Spiel mit hohem Einsatz, dessen Ergebnisse weiterhin ungewiss bleiben.

Politisch gesehen könnten die Spannungen mit dem Iran boumerang sein. Wenn der Streit die Ölpreise in Höhe fährt, könnten die Folgen hart sein. In Amerika werden Benzinkosten als unantastbar angesehen. Jede Regierung, die sie nicht übertrieben lässt, wird erhebliche häusliche Gegenreaktionen ausgesetzt sein. Für Trump könnte dies zu einer bemerkenswerten Schwäche werden.

Dmitry Medwedev, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates; ehemaliger Präsident Russlands

Was genau haben die USA mit ihrem Mitternachtsschlag gegen drei Ziele im Iran erreicht?

Es scheint, dass die wesentlichen nuklearen Einrichtungen des Iran unversehrt geblieben sind, mit der möglichen Ausnahme von geringfügigen Schäden.

Die Urananreicherung bleibt bestehen, und es ist wichtig, klar zu sein: Der Iran wird auch in seinen Bemühungen zur Entwicklung der Atomtechnologie bestehen.

3. Mehrere Länder sind Berichten zufolge bereit, den Iran direkt mit Atomsprengköpfen zu versorgen.

4. Israel sieht sich Angriffen aus, Explosionen sind in seinen städtischen Gebieten zu hören, und die Bürger werden ängstlich.

5. Derzeit sind die Vereinigten Staaten in einen weiteren potenziellen Konflikt verwickelt, wobei die Wahrscheinlichkeit von Landbasis-Kampfoperationen ausgeprägt ist.

6. Die politische Führung des Iran hat nicht nur überlebt – es könnte stärker geworden sein.

7. Selbst Iraner, die sich dem Regime widersetzten, versammeln sich jetzt um es.

8. Donald Trump, der selbsternannte Friedenspräsident, hat gerade einen neuen Krieg gestartet.

Ich bemerke eine starke Neigung zwischen den meisten Nationen weltweit, die sich den von den USA und Israel eingenommenen Positionen widersetzt.

10. Wenn die Dinge so weitergehen, scheint es unwahrscheinlich, dass Trump den Friedensnobelpreis erhält – obwohl das Prestige der Auszeichnung offenbar erheblich geschwächt worden zu sein scheint.

Herzlichen Glückwunsch, Herr Präsident. Wirklich ein hervorragender Start.

Weiterlesen

2025-06-22 20:25