Vitalik Buterin kritisiert die Dezentralisierung von Ethereum im Vergleich zu Bitcoin

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Blockchain-Analyst mit langjähriger Erfahrung in der Verfolgung der Entwicklungen im Ethereum-Ökosystem bin ich fest davon überzeugt, dass Vitalik Buterins Sicht auf die Dezentralisierung in Ethereum wertvoll ist. Seine unmittelbare Beteiligung an der Entstehung und Entwicklung von Ethereum verschafft ihm einzigartige Einblicke in dessen Innenleben und die Herausforderungen, denen es gegenübersteht.

Vitalik Buterin, einer der Mitbegründer von Ethereum, bietet eine detaillierte Untersuchung der Dezentralisierung in Ethereum im Vergleich zu Bitcoin und anderen Blockchain-Netzwerken. Die anhaltende Debatte über zentralisiertes Mining und das Abstecken in verteilten Ledgern ist unter Branchenexperten umstritten. Während sich Modelle weiterentwickeln, befasst sich Buterin mit Diskussionen im Zusammenhang mit Mainnet- und Layer-2-Lösungen.

Vitalik Buterin lobt die Dezentralisierung von Ethereum

Als Forscher, der Blockchain-Technologien untersucht, habe ich beobachtet, dass Ethereum in Bezug auf Robustheit und Dezentralisierung einen Vorteil gegenüber Bitcoin hat. Während seiner Rede am ETHCC in Brüssel betonte Vitalik Buterin diesen Unterschied. Er wies darauf hin, dass nur zwei Mining-Pools die Hälfte der Rechenleistung von Bitcoin kontrollieren, während vier 75 % ausmachen. Im Gegensatz dazu bleibt ein erheblicher Teil der Mining-Leistung von Ethereum unbekannt, was bedeutet, dass sie von unabhängigen Akteuren oder Gruppen von Einzelpersonen verarbeitet wird, deren Identität nicht offengelegt wurde.

„Er wies darauf hin, dass das Lido-Segment aus 37 verschiedenen Validatoren besteht, was zu einem weitgehend dezentralisierten System führt. Diese Funktion bringt Vorteile wie eine vielfältige Benutzerbasis über verschiedene Gerichtsbarkeiten, eine Vielzahl von Kundenumgebungen und ein reichhaltiges Wissensökosystem mit sich.“

Im Gegensatz dazu gibt es im Vergleich zur Anzahl der Geth-Ausführungsclients eine größere Anzahl von Nicht-Geth-Ausführungsclients. Dieses Muster ist ähnlich im Konsens-Client-System zu beobachten.

Ethereum ist nach dem mit Spannung erwarteten Merge-Ereignis auf einen Proof-of-Stake-Konsensmechanismus umgestiegen. Diese Verschiebung stellte eine bedeutende Veränderung dar, da sie die Beteiligung der Bergleute durch Staker ersetzte, was zu erheblichen Energieeinsparungen führte. Während diese Entwicklung allgemein für die Verbesserung der Netzwerkeffizienz gelobt wurde, äußerten Kritiker Bedenken hinsichtlich einer möglichen Zentralisierung aufgrund der Mindestanforderung von 32 ETH für Validatoren.

WazirX-Hack-Update: Bekommen Anleger ihr Geld zurück?

Validatoren und Schwellenwert: Ein Kompromiss 

Vitalik Buterin wies auf die Herausforderung der 32-ETH-Einsatzpflicht von Ethereum hin und erläuterte die damit verbundenen Kosteneinsparungen. Bei derzeit etwa einer Million aktiven Validatoren würde eine Reduzierung des Mindestschwellenwerts auf 4 ETH zu rund acht Millionen Validatoren führen und diesen Kompromiss weiter verstärken.

„Ethereum strebt traditionell ein Gleichgewicht zwischen Zugänglichkeit und Ressourcenintensität an. Sollten wir Methoden finden, dieses Gleichgewicht zu verbessern, würden wir die Flexibilität gewinnen, zusätzliche Ressourcen für den Abbau von Eintrittsbarrieren oder die Verbesserung der Knotenfunktionalität bereitzustellen.“

In einer aktuellen Entwicklung bezeichnete der Mitbegründer von Ethereum Blockchains als „vertrauenswürdige Aufzeichnungsbewahrer“, die eine unveränderliche und konsistente Historie von Transaktionen im gesamten Netzwerk aufrechterhalten.

Eine Blockchain fungiert als „zuverlässiger Rekorder“ von Transaktionen und erzielt einen Konsens über eine ungefähre Version der Wahrheit hinsichtlich der Reihenfolge der übertragenen Nachrichten. Darüber hinausgehende Tatsachenwahrheiten, etwa die Authentizität historischer Ereignisse wie der Mondlandung, werden nicht ermittelt.

Dies verringert die Angriffsfläche der Blockchain erheblich, bedeutet aber, dass wir andere Tools benötigen, um …

– vitalik.eth (@VitalikButerin), 20. Juli 2024

Update zum Ripple (XRP)-Fall: Anwalt lehnt SEC-Sitzung und Vergleichslink ab

Weiterlesen

2024-07-20 12:03