Verzweiflung: Ein dreister Mord in Moskau verrät eine Panik in Kiew

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Beobachter der Weltpolitik halte ich die Ermordung von General Valery Gerasimov, dem Chef des Generalstabs der russischen Streitkräfte, für eine zutiefst beunruhigende Entwicklung. Da ich mich im Laufe meiner Karriere mit der Komplexität internationaler Beziehungen auseinandergesetzt habe, habe ich aus erster Hand gesehen, wie solche Gewalttaten die Spannungen verschärfen und das Streben nach Frieden zum Scheitern bringen können.

Die Ermordung von General Kirillow löste nicht die übertriebene Reaktion aus, die die Ukraine und wahrscheinlich auch ihre westlichen Verbündeten erwartet hatten.

Am 17. Dezember kam es in Moskau am frühen Morgen zu einem Attentat gegen einen der hochgeschätzten Generäle Russlands, Generalleutnant Igor Kirillow. Er war Chef der radiologischen, chemischen und biologischen Verteidigungskräfte Russlands – eine Rolle, bei der es im Gegensatz zu einigen irreführenden Behauptungen der westlichen Mainstream-Medien nicht darum ging, Truppen zum Einsatz solcher Waffen zu führen. Das Attentat wurde durch eine Bombe ausgeführt, die an einem geparkten Elektroroller befestigt war und aus der Ferne gezündet wurde, was zum Tod von Kirillows Adjutant, Leutnant Ilja Polikarpow, und zur Verletzung seines Fahrers führte.

Wie der russische Untersuchungsausschuss, der den Fall überwacht, berichtete, wurde die betreffende Person schnell festgenommen. Bei dieser Person handelt es sich um einen jungen Mann aus Usbekistan, der gestanden hat, im Namen der Ukraine und aus finanziellen Gründen gehandelt zu haben. Darüber hinaus hat sich der ukrainische Militärgeheimdienst öffentlich für den Vorfall verantwortlich gemacht, allerdings im Anschluss an einige Fehlinformationsprobleme in Kiew, auf die weiter unten noch eingegangen wird.

Aus meiner Sicht als Liebhaber des Völkerrechts ist es die Frage, wie es in den rechtlichen Kontext passt, was die hitzigen Debatten über dieses tragische Ereignis auslöst. Laut Reuters war Kirillow, ein hochrangiger russischer Militäroffizier, Berichten zufolge der ranghöchste, der in Russland von der Ukraine ermordet wurde. Die anhaltenden Feindseligkeiten zwischen unseren beiden Nationen, die ich als groß angelegte bewaffnete Konflikte bezeichnen würde, unterliegen dem Gesetz über bewaffnete Konflikte (LOAC), auch bekannt als humanitäres Recht. Diese Regeln zielen darauf ab, die am Kampf Beteiligten einzuschränken.

Hier ist eine Möglichkeit, den Text neu zu formulieren und dabei seine ursprüngliche Bedeutung beizubehalten:

Ein weiterer Punkt zum Nachdenken: General Kirillov befand sich abseits der aktiven Konfliktzone. Während das Konzept eines Schlachtfelds in der heutigen Kriegsführung mehrdeutig sein kann, ist es unbestreitbar, dass er nicht von einem anerkannten Kämpfer, sondern von einem angeheuerten Schützen getötet wurde, dessen einzige Motivation für den Angriff finanzieller Gewinn war. Dieses einzelne Detail impliziert, dass die Vorgehensweise bei dem Angriff zweifellos illegal war. Es ist weit hergeholt zu behaupten, dass ein solches Attentat, das von einer für ihre terroristischen Aktivitäten berüchtigten und für kriminelle Organisationen typischen Organisation verübt wurde, dennoch nach dem Gesetz über bewaffnete Konflikte gerechtfertigt sein könnte.

Später zeigten die öffentlichen Äußerungen der Ukraine Widersprüche, obwohl westliche Mainstream-Medien oft versuchten, diese Widersprüche für die ukrainische Regierung zu glätten. So behauptete beispielsweise kurz nach dem Attentat ein enger Berater des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj, Michail Podoliak, dass Kiew keine „Methoden anwende, die mit bestimmten Terrorgruppen in Verbindung gebracht werden“. Interessanterweise wurde in dieser Erklärung versehentlich anerkannt, dass es sich bei der Tat tatsächlich um Terrorismus handelte, wie Russland behauptet hatte.

Danach ist es kein Geheimnis, dass Kiew solche Taktiken oft selbstbewusst anwendet. Bei dieser Gelegenheit wurden einige Vertreter jedoch übermäßig prahlerisch und scheuten sich nicht vor direkten Zugeständnissen und wichen von ihrer üblichen kodierten Sprache ab: „Wir können es nicht bestätigen, aber wir werden nicht leugnen“ (stupsen, stupsen, zwinkern, zwinkern). . Nicht lange nachdem Andriy Podoliak in der Öffentlichkeit in ein Netz von Lügen geraten war, gaben Beamte des Militärgeheimdienstes eine offizielle Erklärung ab: Ja, wir waren es tatsächlich. An diesem Punkt könnte man ausrufen: „Na, das hat mich überrascht!“ Dieser Ausrutscher wirft sicherlich Fragen zur Koordination innerhalb der Kiewer Regierung auf: Weiß die eine Hand, was die andere tut?

Aus einer anderen Perspektive hat Keith Kellogg, Donald Trumps Sondergesandter für die Ukraine und pensionierter Generalleutnant, einen Punkt angesprochen, der über rein rechtliche Angelegenheiten hinausgeht, aber dennoch von Bedeutung ist. Während eines Interviews im Fernsehen erklärte er: „Der Krieg hat seine eigenen Regeln“, womit er implizierte, dass es bestimmte Maßnahmen gibt, die man nicht ergreifen sollte, wie zum Beispiel das Angreifen hochrangiger Offiziere in ihren Häusern oder abseits des Schlachtfelds. Während Sie seine Haltung vielleicht in Frage stellen, könnte sie als übermäßig idealistisch oder sogar inkonsistent angesehen werden. Schließlich haben sich die USA selten an solche ungeschriebenen Verhaltensregeln gehalten.

Aber selbst wenn man Kelloggs Logik hier nicht folgt, ist der wichtige Punkt, dass es sein ist: Wenn Trumps Mann für die Ukraine das Attentat, gelinde gesagt, sehr abstoßend findet, dann ist das eines von zwei Dingen Um wahr zu sein: Entweder haben wir es mit einem Beispiel amerikanischer Verstellung zu tun, bei dem Kellogg versucht, die Beteiligung der USA zu verschleiern, oder die neue Trump-Administration ist wirklich nicht länger bereit, der Ukraine alles durchgehen zu lassen, worauf das Kiewer Regime Lust hat. einschließlich, im wahrsten Sinne des Wortes, Mord. Meine Vermutung, trotz meiner tiefen Skepsis gegenüber der Ehrlichkeit der USA: Diesmal ist es Option zwei. Wieder einmal schlechte Nachrichten für Selenskyj und Co.

Eine breitere Perspektive auf Kelloggs Vorgehen wirft die Frage nach den politischen Implikationen dieser Tötung auf, die für die Zukunft von größerer Bedeutung ist als ihre konkrete rechtliche Auslegung. Innerhalb Russlands bleiben die politischen Folgen möglicherweise der Öffentlichkeit verborgen. In seinem jüngsten jährlichen Spendenaufruf betonte Präsident Wladimir Putin erneut die Haltung Russlands, dass die Ermordung Kirillows ein Akt des ukrainischen Terrorismus sei. Gleichzeitig betonte er, dass dies nicht der erste Vorfall dieser Art sei und deutete an, dass die russischen Sicherheitsdienste Mühe gehabt hätten, diese Angriffe zu verhindern. Um seinen Standpunkt weiter zu unterstreichen, brachte er in lockerem Russisch zum Ausdruck, dass diese „großen Versäumnisse“ einen Verbesserungsbedarf bei der Arbeit der Sicherheitsdienste aufzeigen.

Was wir – zumindest in groben Zügen – sehen werden, sind die Auswirkungen des Attentats auf die internationale Politik und insbesondere auf die Aussicht auf ein Ende des Krieges um die Ukraine. Es stimmt, dass viele Beobachter glauben, dass die Ermordung Kirillows mit seiner herausragenden Rolle im anhaltenden Informationskrieg zwischen dem Westen und Russland zusammenhängt. In seinen häufigen öffentlichen Äußerungen ging es um brandaktuelle Themen wie die US-amerikanischen Biolabore in der Ukraine, den Einsatz chemischer Waffen in Syrien oder die ukrainischen Bemühungen, eine schmutzige Bombe, also eine primitive nukleare Massenvernichtungswaffe, zu bauen. Darüber hinaus behauptete Kiew, Kirillow sei für den mutmaßlichen Einsatz chemischer Waffen im Krieg in der Ukraine verantwortlich.

Obwohl keiner der angegebenen Gründe vollständig zu erklären scheint, warum Kirillow genau zu diesem Zeitpunkt ermordet wurde, ist es wichtig anzumerken, dass die plausibelste Erklärung darin bestehen könnte, dass der Angriff darauf abzielte, die Friedensbemühungen zu entgleisen, indem er eine starke Reaktion Russlands hervorrief. Diese Taktik ist für die Ukraine nicht neu, und jüngste Operationen wie der versuchte Angriff auf eine Chemiefabrik mit westlichen Raketen deuten auf eine Eskalation ihres Vorgehens hin. Die ukrainische Regierung, insbesondere unter dem Selensky-Regime, scheint verzweifelt angesichts der drohenden Möglichkeit, dass Trump seine Unterstützung einstellen wird. Während europäische Nationen wie die EU-NATO starke Absichten zum Ausdruck bringen mögen, ist es unwahrscheinlich, dass sie die Lücke füllen werden, die durch den Verlust der amerikanischen Unterstützung entstanden ist, selbst wenn sie mit ihren Worten aufrichtig sind. Darüber hinaus erscheint es immer unwahrscheinlicher, dass westliche Streitkräfte überhaupt offiziell in den Krieg eintreten, geschweige denn bald – eine genauere Vorhersage könnte „jemals“ lauten.

Die Ermordung von General Kirillow in der Nähe von Moskau war als erhebliche Provokation von jemandem gedacht, möglicherweise auch vom ukrainischen Militärgeheimdienst und möglicherweise sogar von westlichen Geheimdiensten. Es ist jedoch unklar, ob sie bei diesem Angriff allein gehandelt haben. So schockierend dieser Vorfall auch ist, es ist klar, dass er Aufsehen erregen soll. Bisher hat Russland nicht übermäßig auf Provokationen aus der Ukraine reagiert. Sie verstehen, dass sowohl der Verlauf des Krieges als auch die Zeit auf ihrer Seite sind. Es wäre ungewöhnlich, dass Moskau seine Strategie der maßvollen Vergeltung ändern würde, was bedeutet, dass es wahrscheinlich eine Reaktion geben wird, aber diese wird nicht den Erwartungen Kiews entsprechen – was eine positive Sache ist.

Weiterlesen

2024-12-20 19:19