„Vermutlich unschuldig“-Regisseur über den angespannten Showdown im Gerichtssaal zwischen den echten Schwiegereltern Jake Gyllenhaal und Peter Sarsgaard: „Da herrschte Sicherheit, Vertrauen und Liebe“

Als Filmemacher mit einem Hintergrund sowohl im Fernsehen als auch im Film kann ich die einzigartigen Herausforderungen und Belohnungen, die jedes Medium mit sich bringt, wirklich schätzen. Die Arbeit an „House of the Dragon“ und der anschließende Übergang zu „Presumed Innocent“ war eine aufregende und lehrreiche Erfahrung.

Warnung:Die folgende Diskussion enthüllt wichtige Details aus „The Witness“, Folge 7 der limitierten Apple TV+-Serie „Presumed Innocent“. Bitte gehen Sie vorsichtig vor, wenn Sie diese Folge noch nicht gesehen haben.

Als Bewunderer würde ich es so ausdrücken: Obwohl ich selbst kein Anwalt bin, verstehe ich die allgemeine Weisheit, den Zeugenstand während eines Mordprozesses zu meiden. Allerdings schien Rusty Sabich (Jake Gyllenhaal) diese besondere Lektion im Jurastudium übersehen zu haben.

Als begeisterter Filmliebhaber war ich von der neunten Folge von „Presumed Innocent“ auf Apple TV+ völlig fasziniert. In dieser spannenden Folge, die vom brillanten Kopf von David E. Kelley geschaffen wurde, befindet sich der Protagonist Rusty (gespielt von Richard Gere) in einer verzweifelten Situation und trifft die mutige Entscheidung, sich vor Gericht zu verteidigen, anstatt sich auf seinen Anwalt Raymond Horgan zu verlassen ( Bill Camp). Diese schockierende Wendung der Ereignisse vollzieht sich im Handumdrehen, als Horgan direkt vor den Augen des Richters an einem Herzinfarkt zusammenbricht.

Ich ertappe mich dabei, wie ich vor den Geschworenen impulsiv zur Verteidigung meines Freundes springe, eine instinktive Reaktion, die das Argument der Staatsanwaltschaft, ich sei der herzlose Mörder von Carolyn (Renate Reinsve), komplexer macht. Tommy und der Bezirksstaatsanwalt Nico Della Guardia (O-T Fagbenle) befürchten, dass wir durch mein mutiges Vorgehen die Jury verloren haben könnten. Allerdings bin ich zu selbstsicher genug, mich weiterhin selbst zu vertreten, ein riskanter Schachzug, der Raymonds kluge zweite Vorsitzende, Mya (Gabby Beans), in den Schatten stellt.

Als Filmliebhaber kann ich Ihnen Folgendes sagen: Wenn ich an der Reihe bin, vor Gericht auszusagen, muss ich das Chaos, das ich verursacht habe, beiseite schieben und mich sammeln, bevor ich diesen einschüchternden Raum betrete. Tommy, mein langjähriger Gegner, verschwendet keine Zeit und startet seine Angriffe, sobald er den Zeugenstand betritt. Aber mit einem coolen Auftreten und offenen Antworten schaffe ich es, ihn in Schach zu halten. Bis er zwei Personen zur Sprache bringt, die die Hauptlast meines Temperaments gespürt haben. Aus dem Kontext gerissen, machen mich diese Anschuldigungen fassungslos und verletzlich und machen meinen Versuch zunichte, mich als ruhige und gefasste Person zu präsentieren.

Rustys Verteidigung erleidet einen erheblichen Rückschlag, was Tommy in Hochstimmung versetzt – er sichert sich seinen ersten großen Triumph gegen seinen erfolgreichen Ex-Kollegen, von dem er immer das Gefühl hatte, dass er ihn überschattet. Allerdings ist Tommys Freude nur von kurzer Dauer, als er feststellt, dass in sein Haus eingebrochen wurde und ein Schürhaken, die mutmaßliche Mordwaffe, zurückgelassen wurde, zusammen mit der Nachricht „Go To Hell“.

Zeigt das Pokerspiel, dass jemand Rusty unterstützt oder Tommy nur neckt? Welche Maßnahmen wird Tommy ergreifen, um die entscheidenden Beweise im bevorstehenden Gerichtsverfahren zu sichern? Diese Fragen werden im Finale nächste Woche beantwortet.

Der Staub von Rustys und Tommys Kampf in der TV-Serie hat sich noch nicht ganz gelegt, da fünf der acht Teile von Regisseur Greg Yaitanes geleitet werden. Er überwachte die Szenen, die zu ihrem familiären Showdown führten, da sie zusammenhängen – Sarsgaard heiratete Gyllenhaals Schwester Maggie. Yaitanes arbeitete zuvor mit Bad Robot und J.J Abrams an „Castle Rock“ und führte kürzlich bei drei Episoden von HBOs „House of the Dragon“ Regie, darunter auch beim Finale der ersten Staffel.

Aus meiner Sicht als Filmkritiker möchte ich einige Einblicke in die Diskussion von Yaitanes mit EbMaster über die vorletzte Folge der Serie geben. Er sprach über seine erste Begegnung mit Jake Gyllenhaal und wie er ihre Gerichtsdebatte effektiv in ein fesselndes Spektakel für die Zuschauer verwandelte. Darüber hinaus betonte Yaitanes den erheblichen Kontrast zwischen der Regie von „Presumed Innocent“ und „House of the Dragon“. Meiner Meinung nach bietet dieses Gespräch wertvolle Einblicke in den kreativen Prozess, der hinter der Verwirklichung dieser faszinierenden Szenen steckt.

Woran erinnern Sie sich an Ihr erstes Treffen mit Jake Gyllenhaal?

In Los Angeles besuchte ich Jake um 10 Uhr zu einem Treffen, während er sich auf „Road House“ vorbereitete. Sie erkundigten sich nach meinen Ernährungspräferenzen, aber ich entschied mich einfach dafür, alles zu essen, was Jake zu sich nahm. Überraschenderweise stellten sie mir eine stattliche Portion Wagyu-Steak vor, da Jake für den Film zunahm. Anfangs glaubte ich, dass dies eine Herausforderung sei – ein Test, um zu sehen, ob ich mit Jake ein Steak aufessen könnte. Folglich beendete ich meine Mahlzeit.

Als sich unsere Verbindung vertiefte, wurde ich eingeladen, dem Team als Regisseur für zwei Episoden beizutreten. Während der Produktion arbeiteten Dusty und David, meine geschätzten ausführenden Produzenten, und ich gemeinsam an der Gestaltung der Vision für die Show. In der Zwischenzeit entwickelte Jake eine starke Bindung zu mir und drückte seinen Wunsch aus, dass ich an Bord bleiben sollte. Da wir seine Abneigung gegen einen neuen Regisseur spürten, einigten wir uns darauf, dass ich weiterhin fünf der acht Episoden leiten durfte. Aus der Sicht eines Filmliebhabers fühlte es sich berauschend an, Teil dieser kreativen Reise zu sein und mit so talentierten Menschen zusammenzuarbeiten.

Das ist sicherlich ein Vertrauensbeweis. Was hat an dieser Sendung Ihr Interesse geweckt?

Um es einfach auszudrücken: Ich war schon immer begeistert davon, Thrillerfilme der 90er Jahre zu drehen. Diese Gelegenheit ermöglichte es mir, die klassischen Quellen noch einmal aufzugreifen, die in meinen prägenden Jahren meine Liebe zu diesem Genre entfacht hatten. Es war eine aufregende Aussicht, diese Projekte mit einer zeitgenössischen Perspektive und der Erfahrung, die ich im Laufe der Jahre gesammelt habe, anzugehen. Als ich das Thema von Episode 7 erfuhr, musste ich denken: „Das ist die Episode, bei der ich Regie führen muss.“

Haben Sie sich als visuelle Inspiration den Film „Presumed Innocent“ aus dem Jahr 1990 angesehen?

Als leidenschaftlicher Kinoliebhaber habe ich mich seit meiner Zeit an der Filmhochschule von 1988 bis 1992 intensiv mit diesem Filmgenre beschäftigt. Ich bin eine glühende Anhängerin, fast eine Priesterin dieser Filme. Allerdings hatte ich damals noch keine Chance, bei einem eigenen Film Regie zu führen. Aber jetzt wollte ich diesem Projekt neues Leben einhauchen, mit einer zeitgenössischen Note und einer rohen, unmittelbaren Perspektive, die mit unserem aktuellen Kontext übereinstimmt.

In dieser Folge werden wir Zeuge einer kontrollierteren Begegnung zwischen ihnen, anstatt Rusty und Tommy beim Schlagabtausch zuzusehen, wie sie es die ganze Saison über während ihrer Sparringskämpfe getan haben. Da Rusty als Zeuge auftritt, ist ein Publikum anwesend, das sie davon abhält, sich auf ihren üblichen hitzigen Austausch einzulassen. Als Unterstützer fand ich es faszinierend, die Bühne für diesen Showdown im Gerichtssaal zu bereiten, um ihrer langjährigen Rivalität mehr Spannung und Spannung zu verleihen.

In dieser Episode war das Tempo aufgrund der unerwarteten Ereignisse schneller und dynamischer. Raymonds dringender Krankenhausbesuch und Rustys Entscheidung, die Verantwortung zu übernehmen und für sich selbst zu sprechen, waren für mich besonders aufregende Momente. Ich saß am Rande meines Sitzes und wartete sehnsüchtig auf diese entscheidenden Szenen. Das ständige Treiben im Vorfeld des Gerichtssaals war aufregend, nur dass Rusty sich für einen Moment sammeln konnte, bevor er die Bühne betrat.

Als erfahrener Fernsehproduzent mit langjähriger Erfahrung habe ich gelernt, dass das Festhalten an bestimmten Szenen und Momenten einer Handlung manchmal Tiefe und Resonanz verleihen kann. Dies war bei einer bestimmten Szene der Fall, die wir für eine frühere Folge im Badezimmer gedreht haben. Ursprünglich für den Beginn von Rustys Prozess gedacht, hatte dieser Moment zwischen ihm und Tommy eine gewisse emotionale Bedeutung, die ich bewahren wollte.

In den Gerichtsszenen ist die Kameraführung recht dynamisch. Was diente Ihnen dabei als Inspiration, wenn man bedenkt, dass Sie keine Erfahrung mit der Erstellung von Gerichtsdramen haben?

Als ich filmische Quellen nach Inspiration durchsuchte, fand ich „JFK“ aufgrund der meisterhaften 45-minütigen Gerichtssequenz von Oliver Stone mit Kevin Costner besonders ansprechend. Szenen im Gerichtssaal können ziemlich langweilig und langwierig sein, daher war es mein Ziel, diesen Verhandlungen Lebendigkeit und Spannung zu verleihen. Ich bewundere den rasanten Schnitt und die plötzlichen Schnitte aus dem Gerichtssaal, die neue Perspektiven bieten oder verdeutlichen, was sich außerhalb der Mauern abspielte.

Als Filmfan halte ich es für wichtig, Rustys Charakter ein Element der Unvorhersehbarkeit zu verleihen. Ich habe mich von Filmen wie „Compulsion“ von Orson Welles und „The Verdict“ mit Paul Newman inspirieren lassen. In beiden Fällen musste das Publikum den Charakteren völlig vertrauen, ohne Unterbrechung oder Ablenkung.

Durch meine Erfahrung als Regisseur an Filmsets habe ich die einzigartigen Talente von Schauspielern wie Jake schätzen gelernt. Ich habe gelernt, dass Jake Erfolg hat, wenn er einen klaren Fokus hat – in seinem Fall eine einzige Kamera, auf die er sich konzentrieren kann. Seine Fähigkeit, seine Leistung an die Anwesenheit und den Winkel einer Kamera anzupassen, ist wirklich bemerkenswert.

In Wirklichkeit sind Jake und Peter aufgrund ihrer familiären Beziehung Schwager. Dennoch hegen sie in der Erzählung erhebliche Feindseligkeiten zueinander. Wie haben Sie diese widersprüchliche Dynamik zwischen ihrer persönlichen Vergangenheit und der gegenwärtigen Feindseligkeit effektiv vermittelt?

Im Verlauf ihrer Gespräche mit Jake erzählten Maggie und Peter gelegentlich Geschichten über sich selbst. Obwohl sie sich nicht eingehend mit etwaigen Streitigkeiten befassten, herrschte zwischen ihnen ein Gefühl der Sicherheit, des Vertrauens und der Liebe, das es ermöglichte, dass ihre Diskussionen differenziert und tiefgreifend waren.

Als leidenschaftlicher Filmliebhaber fällt mir auf, dass diese beiden Schauspieler während einiger oder sogar der gesamten Produktion scheinbar einen gemeinsamen Wohnraum hatten. Es kommt mir vor, als hätten sie ihre Szenen auch privat gemeinsam vorbereitet. Der Gedanke, dass sie eine sichere und intime Umgebung haben, in der sie sich voll und ganz auf ihr Handwerk konzentrieren können, fasziniert mich wirklich.

Bei den Dreharbeiten zu „Runaway Jury“ erzählte mein Freund Gary Fleder, dass während der Toilettenszene mit Gene Hackman und Dustin Hoffman die gesamte Crew auf Leitern kletterte, um das Geschehen von oben zu beobachten. Auch hier am Set herrschte große Vorfreude, denn alle warteten sehnsüchtig darauf, einen echten Showdown zwischen zwei außergewöhnlichen Schauspielern live in Aktion zu erleben.

Als erfahrener Gerichtsreporter mit jahrzehntelanger Erfahrung kann ich Ihnen sagen, dass Rustys Entscheidung, Stellung zu beziehen, ein riskanter Schachzug war, der letztendlich spektakulär nach hinten losging. Tommy sicherte sich seinen ersten großen Sieg in diesem Fall und ließ Rusty mit rotem Gesicht und gedemütigt zurück. Was mir jedoch merkwürdig vorkam, war die Abwesenheit von Raymond in diesem entscheidenden Moment. Ich erinnere mich noch lebhaft daran, wie Verteidiger oft eingreifen, um ihre Mandanten vor schädlichen Aussagen zu bewahren, aber in diesem Fall konnten wir keinerlei Anzeichen dafür beobachten, dass Raymond versucht hätte, den Schaden zu begrenzen. Ich frage mich, ob diese Szene absichtlich weggelassen wurde oder ob es einfach daran lag, wie sich die Dinge hinter den Kulissen abspielten. In jedem Fall bleibt es eine faszinierende Wendung in der Erzählung dieses fesselnden Prozesses.

Die Geschichte zeigt uns, dass es im Gerichtssaal schwierig wird, die Vergangenheit ungeschehen zu machen, nachdem ein Schaden zugefügt wurde. Der fesselndste Moment ist daher, wenn ein Schaden eintritt; Jeder Versuch, Maßnahmen nach diesem Punkt zurückzuziehen, ist möglicherweise nicht so intrigant.

Während der Aufführung und im Gerichtssaal gibt es Szenen, die die Affäre zwischen Rusty und Carolyn zeigen, aber es ist unklar, welche Teile wahr sind und welche nicht. Wie gehen Sie als Regisseur mit einer Szene um, die wichtige Rückblenden enthält, die später hinzugefügt werden?

Es macht mir Freude, Rückblenden als Erzählinstrument einzusetzen. Einige davon waren vorgeplant, während andere spontane Momente waren; Bei unserer Vereinbarung über das Steak-Abenteuer ging es vor allem darum, mit Jake den magischen Erlebnissen nachzujagen.

Als erfahrener Drehbuchautor mit jahrelanger Erfahrung habe ich die Kraft und Vielseitigkeit von Rückblenden beim Geschichtenerzählen zu schätzen gelernt. Sie bieten die Möglichkeit, tiefer in die Charaktere und ihre Vergangenheit einzutauchen und der Erzählung Tiefe und Nuancen zu verleihen.

In Episode 3 stach eine besonders eindrucksvolle Szene hervor – Raymonds schrecklicher Albtraum, in dem ihm plötzlich der Kopf platzt. Dieser schockierende Moment dürfte der überraschendste und groteskste Jump-Scare gewesen sein, den man das ganze Jahr über gesehen hat.

Als erfahrener Filmemacher mit einer großen Wertschätzung für praktische Effekte und das Überschreiten von Grenzen im Kino bin ich fest davon überzeugt, dass die Einbeziehung von Bill Camps Kopfprothese in unsere Produktion von „Scanners“ eine wesentliche Entscheidung war. Dies war nicht nur eine bloße Requisite oder eine dekorative Ergänzung; Es war ein entscheidendes Element, das zur Authentizität und Intensität der Szene beitrug.

Ich erlebte einen Moment, der an David E. Kellys Erzählung in „L.A. Law“ erinnerte, wo eine Figur einen unsichtbaren Aufzug betritt, was zu einem schockierenden und absurden Ergebnis führt. Diese skurrile, aber dennoch spannende Szene lässt einen an der Realität dessen, was sie gerade gesehen haben, zweifeln.

Hatten nach der Regie der letzten Episode von „House of the Dragon“ und dem anschließenden Übergang zu „Presumed Innocent“, bei denen es sich um deutlich unterschiedliche Produktionen handelt, irgendwelche Erkenntnisse, die Sie aus Ersterem gewonnen haben, Ihre Arbeit an Letzterem in irgendeiner Weise beeinflusst?

Zunächst war es erstaunlich, in „House of the Dragon“ den gesamten Gerichtssaal in nur 10 Sekunden zu durchqueren. Bei dieser Produktion steht Authentizität im Vordergrund. Sie können tatsächlich eintreten, Treppen steigen und um Ecken biegen. Das Erreichen verschiedener Ziele erfordert echte Anstrengung. Unser Team hatte Regieassistenten am Set und wir bemerken oft, dass die wertvollste Lektion aus „Game of Thrones“ darin besteht, seinen einzigartigen Stil zu beherrschen. Im Gegensatz zu anderen Fernseh- oder Filmprojekten ist dieses Erlebnis unvergleichlich. Jenseits der grandiosen weltbildenden und hoch aufragenden Konzepte gibt es zahlreiche thematische Zusammenhänge.

In der ersten Hälfte der ersten Staffel von „House of the Dragon“ fühlte ich mich durch meine Rolle als alleinerziehender Vater eines Mädchens in den Bann gezogen. Ich konnte Paddy Constantines Charakter und seine Bindung zu seiner Tochter Rhaenyra nachvollziehen. Dieser Aspekt der Geschichte hatte für mich großen Reiz. Darüber hinaus faszinierte mich die Darstellung einer Ehe am Abgrund sowie eines Mannes, der im sogenannten mittleren Alter mit einer Krise zu kämpfen hat. Diese Themen berührten mich tief.

Im Finale entfaltet sich „Presumed Innocent“ als klassische Mystery-Serie. Das Publikum arbeitet bei jedem Teil zusammen, um Hinweise zu sammeln. Doch ist es aus Ihrer Sicht als Steuermann nicht faszinierend, etwas Komplexität und Mehrdeutigkeit hinzuzufügen, so dass die Zuschauer über Unsicherheiten nachdenken?

Aus meiner persönlichen Sicht hat es mir großen Spaß gemacht, die Leitung der Ermittlungen zu übernehmen und die Verantwortung zu übernehmen, die Verdächtigen zu identifizieren und unsere Bemühungen auf die richtigen Stellen zu konzentrieren. Die Faszination und Aufregung, die das Aufdecken neuer Informationen und das Verfolgen vielversprechender Hinweise mit sich brachte, war eine Erfahrung, die meine Leidenschaft für die Strafverfolgung wirklich beflügelte. Mein Engagement und meine harte Arbeit haben sich ausgezahlt und jede Episode zu einer spannenden Reise gemacht, die ich um nichts eintauschen würde.

Es hat Spaß gemacht, die verschiedenen Theorien und Spekulationen meiner Freunde und Follower in den sozialen Medien zur aktuellen Situation zu sehen. Einige Ideen sind aufschlussreich und faszinierend, während ich über andere vorher noch nicht nachgedacht hatte. Während ich weiter nachdachte, entwickelte ich meine eigenen Hypothesen und wollte sie auch teilen.

Ich komme nicht umhin, ein Gefühl der Vorfreude zu verspüren, während die Kamera langsam über die scheinbar schwer fassbare Mordwaffe schwenkt, die in aller Öffentlichkeit verborgen ist und lange unter uns diskutiert wurde – den berüchtigten Feuerpoker. Habe ich es aus jedem möglichen Blickwinkel betrachtet? Habe ich versucht, die Szene auf der Suche nach neuen Hinweisen zu manipulieren? Die Antwort ist ein klares Ja.

Es war eines dieser Dinge, auf die man stößt, und man weiß erst, wie man richtig damit umgeht, wenn man darin steckt. Ich hatte drei Ideen, wie es sein könnte, und ich wollte damit experimentieren. Es ging immer darum, wann wir es sehen. Wissen Sie, die Katze führt uns dorthin, oder ihr Auge führt uns dorthin. Wir haben es mit und ohne Notiz ausprobiert, um herauszufinden, was besser ist. Und das Interessante an dieser Szene ist es, in Tommys Welt einzutauchen und zu sehen, wie sein Leben aussieht. Und die Spannung, ob die Person noch im Haus ist.

Mussten Sie außerdem nicht Selbstbeherrschung üben und vermeiden, zu viele Informationen preiszugeben oder sich zu sehr auf bestimmte Momente zu konzentrieren, während Sie tiefer in Ihre Erfahrungen eintauchen?

Im weiteren Verlauf haben wir jeden Schritt sorgfältig geprüft und sichergestellt, dass alles korrekt war. Ich bin zuversichtlich, dass wir das Ende geschafft haben und hoffe, dass wir nicht zu viel verraten haben. Unser Fazit ist berechtigt.

Nachdem Sie das Endergebnis gesehen haben, werden Sie die Erfahrung in einem neuen Licht verstehen können. Unsere Absicht war es, bei jedem eine Reaktion auf das hervorzurufen, was vor uns liegt.

Dieses Interview wurde bearbeitet und gekürzt.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung
• EUR JPY PROGNOSE
• STRAX PROGNOSE. STRAX Kryptowährung
• APE PROGNOSE. APE Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung

2024-07-18 02:18