VanEck-Berater weist auf das Risiko hin, dass Coinbase mehrheitlich als Ethereum-ETF-Depotbank fungiert

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Krypto-Investor mit einem Jahrzehnt Erfahrung in der Branche teile ich die Bedenken von Gabor Gurbacs hinsichtlich des Konzentrationsrisikos, das mit der Verwendung von Coinbase als Depotbank für die meisten Ethereum-ETF-Emittenten verbunden ist. Nachdem ich den Zusammenbruch von FTX und seine Auswirkungen auf US-Banken, die Krypto-Zahlungen abwickeln, miterlebt habe, verstehe ich, wie wichtig es ist, Risiken zu diversifizieren und sich bei der Verwahrung nicht auf eine einzige Einrichtung zu verlassen.

Experte: Gabor Gurbacs, Berater bei VanEck, hat potenzielle Risiken identifiziert, die damit verbunden sind, dass die meisten US-amerikanischen Ethereum-ETF-Anbieter Coinbase als Depotbank nutzen. Diese Situation gibt aufgrund der starken Konzentration der Mittel bei einem einzigen Emittenten Anlass zur Sorge. Mit der Genehmigung der Spot-Notierung von Ethereum-ETFs durch die SEC ist die Marktbegeisterung stark gestiegen.

VanEck-Berater weist auf Verwahrungsrisiko hin 

Gabor Gurbacs äußerte Bedenken hinsichtlich der Risiken, die mit einer großen Anzahl von ETF-Emittenten verbunden sind, die sich auf Coinbase als Depotbank für Spot-Ethereum-ETFs verlassen. In einer Reihe von Beiträgen auf X (früher bekannt als Twitter) brachte er zum Ausdruck, dass Coinbase derzeit Vermögenswerte für acht von neun Ethereum-ETFs hält. Obwohl er die Fachkompetenz des Sicherheitsteams von Coinbase lobte, warnte Gurbacs, ein Berater bei VanEck, vor möglichen Konsequenzen, wenn etwas schiefgeht.

„Coinbase speichert Vermögenswerte für etwa 10 von 11 Bitcoin-ETFs und 8 von 9 Ethereum-ETFs. Ich habe Vertrauen in die robusten Sicherheitsmaßnahmen von Coinbase, aber ich stelle die Entscheidungsfähigkeit und das Risikomanagement der Vorstände hinter diesen ETFs stark in Frage.“ Emittenten, die ein solches potenzielles Risiko zulassen.

Er machte deutlich, dass es auch bei konventionellen Vermögenswerten keine Garantie für Sicherheit gibt, da den meisten Vorständen das nötige Fachwissen fehlt. In Bezug auf Coinbase drückte er seine Bewunderung für deren Leistungen aus, betonte jedoch, dass es ein zu großes Risiko darstelle, sich auf einen einzigen Vermittler zu verlassen. Die Mehrheit der Fonds entschied sich für Coinbase, VanEck entschied sich jedoch stattdessen für Gemini als Depotbank. Im Gegensatz dazu ermöglicht Fidelity den Kunden, ihr eigenes Vermögen zu verwahren.

Schweizer Banken ersetzen US-Banken für Krypto-Zahlungen nach dem Zusammenbruch von FTX

Ethereum-ETFs unterscheiden sich von Bitcoin-EFTs

Mit dem lang erwarteten grünen Licht für Ethereum-ETFs auf den US-Märkten ziehen viele Beobachter den Vergleich zu Bitcoin-ETFs. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass sich zahlreiche Emittenten dafür entschieden haben, Coinbase als Depotbank zu nutzen, was zu ähnlichen Befürchtungen führte. Eine beträchtliche Anzahl von Nutzern ist der Ansicht, dass diese Emittenten eine bewährte Strategie verfolgten.

Dave Abner, Direktor bei Dabner Capital Partners, äußerte seine Besorgnis über die potenziellen Risiken für Anleger. „Die übermäßige Abhängigkeit von Coinbase als Verwahrstelle für Kryptowährungen stellt ein Konzentrationsrisiko dar. Obwohl dies für die Securities and Exchange Commission (SEC) möglicherweise kein Problem darstellt, halte ich es für ein unnötiges Risiko für Anleger. Überraschenderweise bin ich überrascht, dass die Emittenten dies nicht tun.“ „Es ist nicht vorgeschrieben, mehrere Depotbanken einzusetzen, um Schutz vor unvorhergesehenen Komplikationen zu gewährleisten.“

BlackRock Ethereum ETF geht zum Handel online, was ist vom ersten Tag an zu erwarten?

Weiterlesen

2024-07-23 17:33