US-Richter lässt den Großteil des SEC-Verfahrens gegen Binance weitergehen und weist den Vorwurf des Sekundärverkaufs zurück

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit einem Hintergrund im Finanz- und Wertpapierrecht finde ich das Urteil von Richterin Amy Berman Jackson im Fall SEC vs. Binance und Changpeng Zhao faszinierend. Während sie einige Vorwürfe im Zusammenhang mit sekundären BNB-Verkäufen und Simple Earn zurückwies, erlaubte sie der SEC, mit den Vorwürfen über nicht registrierte Broker-, Handels- und Clearingdienste für Wertpapiere digitaler Vermögenswerte fortzufahren.

Als Krypto-Investor würde ich es so ausdrücken: Ein Bundesrichter hat den Fall der SEC gegen Binance und seinen Gründer Changpeng Zhao teilweise abgewiesen. Einige Anklagen, beispielsweise gegen die Holdinggesellschaft von Binance.US, wurden jedoch weiterverfolgt.

Letzten Freitag hat Richterin Amy Berman Jackson vom Bezirksgericht des District of Columbia eine Entscheidung in unserem Fall getroffen. Sie erlaubte der Securities and Exchange Commission (SEC), ihre Vorwürfe gegen Binance bezüglich des anfänglichen Münzangebots und des kontinuierlichen Verkaufs von BNB, BNB Vault und Staking-Diensten voranzutreiben. Darüber hinaus wies sie die Betrugsvorwürfe im Zusammenhang mit sekundären BNB-Verkäufen und Simple Earn zurück.

Im vergangenen Sommer reichte die Securities and Exchange Commission (SEC) Klagen gegen Binance, Binance.US und Zhao ein und beschuldigte sie, in den USA nicht registrierte Makler-, Handels- und Clearingdienste für verbriefte digitale Vermögenswerte anzubieten, die nicht bei der SEC registriert wurden . Die Regulierungsbehörde hat vergleichbare Anklagen gegen Coinbase, Kraken und in jüngerer Zeit auch gegen Consensys und MetaMask erhoben.

In ihrem am Freitag erlassenen Beschluss räumte Richterin Jackson ein, dass die Behauptungen der SEC im Hinblick auf die Mehrzahl der von ihr erhobenen Anschuldigungen begründet seien.

In ihrem Urteil räumte die Richterin ein, dass verschiedene Bezirksgerichte, die sich mit SEC-Fällen zu Kryptowährungen befassen, sorgfältig zwischen Investitionsverträgen und den Token selbst unterschieden haben. Diese Unterscheidung steht im Einklang mit den ursprünglichen Interpretationen des Obersten Gerichtshofs zu einem „Investmentvertrag“, der in der umfassenderen Definition eines „Wertpapiers“ enthalten ist.

Mir droht derzeit eine viermonatige Haftstrafe aufgrund eines Vorwurfs des Justizministeriums und des Finanzministeriums wegen Sanktionsverstößen. Wichtig ist, dass sich diese Rechtsfrage von dem laufenden Verfahren der Securities and Exchange Commission (SEC) gegen mich unterscheidet.

Der Richter verwies auf die Entscheidung von Richterin Analisa Torres aus dem Jahr 2023 im Fall SEC gegen Ripple Labs, als er dem Antrag von Binance stattgab, die Vorwürfe bezüglich sekundärer BNB-Token-Verkäufe zurückzuweisen. Nach Ansicht des Richters sind die wirtschaftlichen Merkmale dieser Transaktionen von entscheidender Bedeutung für die Frage, ob Wertpapiergesetze gelten.

Wie andere Richter weigerte sich Richter Jackson, die Behauptung zu akzeptieren, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) nicht in der Lage sei, Durchsetzungsmaßnahmen gegen kryptobezogene Unternehmen im Rahmen der „Major-Fragen-Doktrin“ einzuleiten. Dieser vom Obersten Gerichtshof festgelegte Rechtsgrundsatz erfordert klare Anweisungen des Kongresses, wenn Bundesbehörden Autorität über wesentliche Industriezweige ausüben.

Der Richter brachte zum Ausdruck, dass die betreffende Branche auf Grundlage der derzeit vorgelegten Informationen (Freitag) nicht über den weitreichenden Einfluss verfüge, der erforderlich sei, damit das Gericht die entsprechende Doktrin auf sie anwenden könne.

Der Richter hat eine Anhörung für den 9. Juli angesetzt.

Weiterlesen

2024-06-29 06:01