Untersuchung von Polymarket zeigt Herausforderungen bei der Blockierung von US-Benutzern (und ihren VPNs) auf

Als erfahrener Compliance-Experte mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Finanzbranche kann ich mit Zuversicht sagen, dass Geofencing und KYC (Know Your Customer) entscheidende Komponenten für die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften sind, insbesondere im Bereich digitaler Vermögenswerte.

Die aktuelle Situation von Polymarket unterstreicht anhaltende, lästige Compliance-Probleme, die im Kryptowährungssektor seit langem Anlass zur Sorge geben. Man könnte sich das als wiederkehrende, anhaltende Sorgen vorstellen.

Das Kernproblem besteht darin, sowohl für Blockchain-Systeme als auch für zentralisierte Kryptowährungsunternehmen Lösungen zu finden, wie mit der gängigen Praxis von Benutzern umgegangen werden kann, die auf die Nutzung virtueller privater Netzwerke (VPNs) zurückgreifen, um von Regierungen festgelegte geografische Beschränkungen zu umgehen.

Am Mittwoch wurde die Wohnung von Shayne Coplan, Gründerin und CEO von Polymarket, von Bundesbehörden in New York durchsucht. Die Gründe für diese Razzia sind noch unklar, und weder Coplan noch sein Unternehmen wurden bisher eines Fehlverhaltens beschuldigt. Laut Bloomberg und der New York Times untersucht das Justizministerium jedoch, ob Polymarket US-Bürgern den Handel auf seiner Plattform gestattet hat, was möglicherweise einen Verstoß gegen eine Regulierungsvereinbarung von 2022 darstellt.

Im Jahr 2020 wurde Polymarket gegründet, ein herausragender Erfolg im Kryptobereich in diesem Jahr. Es wurden enorme Handelsvolumina in Milliardenhöhe und offene Positionen (noch nicht erfüllte Verträge) in Hunderten von Millionen verzeichnet. Wetten auf dieser Plattform werden mit USDC abgeschlossen, einer stabilen digitalen Währung, die einen Dollar-zu-Dollar-Wechselkurs beibehält.

Die Teilnehmer beteiligen sich an Prognosemärkten, um auf die Ergebnisse verschiedener realer Ereignisse zu wetten, von der Vorhersage, wer in einem Boxkampf zwischen Jake Paul und Mike Tyson als Sieger hervorgehen wird, bis hin zu Spekulationen darüber, wer als Nächster die Rolle von James Bond übernehmen könnte.

Das Thema, das mit Abstand die meiste Aufmerksamkeit erregte, war die US-Präsidentschaftswahl. Die Marktchancen vor der Abstimmung deuteten darauf hin, dass Donald J. Trump im Vorteil war, während Umfragen auf ein knappes Rennen hindeuteten. Als die Wahl näher rückte, äußerten Nachrichtenagenturen Bedenken, dass der Markt zugunsten von Trump manipuliert werde, was ein Versuch gewesen sein könnte, die Ergebnisse irgendwie zu beeinflussen. Prognosemarktexperten stellten jedoch fest, dass es für diese Behauptungen an substanziellen Beweisen mangelt.

Ein Vertreter von Polymarket erklärte, die Razzia in dieser Woche sei wahrscheinlich eine politisch motivierte Vergeltung der scheidenden Biden-Regierung für die genaue Vorhersage von Trumps Sieg, ein Standpunkt, der in den sozialen Medien ausführlich geteilt wurde. Wenn diese Perspektive zutrifft, könnte die Untersuchung nicht lange dauern, wenn man bedenkt, dass im Januar ein gewählter Präsident eingesetzt wird, der Kryptowährungen gegenüber freundlich eingestellt ist.

Unabhängig davon wirft dieses Szenario tiefere Probleme auf, die möglicherweise berücksichtigt werden müssen, wenn die kommende Regierung und der Kongress eine einladendere Atmosphäre für digitale Vermögenswerte schaffen wollen.

Gemäß einer im Jahr 2022 getroffenen Vereinbarung ist es Polymarket gemäß den Bestimmungen der Commodity Futures Trading Commission untersagt, Dienstleistungen für US-Bürger anzubieten. Infolgedessen haben sie Benutzer mit IP-Adressen in den USA daran gehindert, an Transaktionen teilzunehmen.

Allerdings nutzen findige US-Investoren virtuelle private Netzwerke (VPNs), um ihre geografische Position zu verbergen, um auf der Plattform Wetten abzuschließen. (CoinDesk hat bestätigt, dass es mindestens zwei Fälle dieser Praxis gibt).

Im Gegensatz zu herkömmlichen Finanzintermediären, die die persönlichen Daten der Benutzer sammeln, geht Polymarket anders vor, da es solche Informationen nicht benötigt. Abgesehen von einer IP-Adresse fehlt ihm die Möglichkeit, den geografischen Standort der meisten seiner Händler zu bestimmen, die typischerweise unter Pseudonymen handeln.

Die Herausforderung liegt nicht nur bei Polymarket, sondern auch bei zahlreichen Kryptowährungsunternehmen, die darauf abzielen, sich der gesetzlichen Aufsicht der USA zu entziehen. Dazu gehören Projekte, die Token über einen Prozess verteilen, der als „Airdropping“ bekannt ist.

Wie könnten Unternehmen, die Geofencing in den Vereinigten Staaten eingeführt haben, amerikanische Benutzer wirksam daran hindern, über Virtual Private Networks (VPNs) auf ihre Dienste zuzugreifen? Welche Erwartungen stellt die Regierung darüber hinaus hinsichtlich der Maßnahmen, die diese Unternehmen in dieser Situation ergreifen sollten?

Praktische Fragen

Wie die Datenschutz- und Cybersicherheitsexpertin Runa Sandvik vorschlägt, besteht eine der wichtigsten Maßnahmen, die ein Unternehmen ergreifen kann, um den Zugriff auf seine Dienste in bestimmten, regulierten Regionen einzuschränken, darin, von diesen Benutzern zu verlangen, dass sie sich einem Know-Your-Customer (KYC)-Verifizierungsprozess unterziehen.

„Sie würden KYC brauchen“, sagte sie zu CoinDesk. „Es ist zu einfach, einfache IP-Adressblöcke zu umgehen.“

Auf jeden Fall werden Benutzer feststellen, dass Know-Your-Customer-Verfahren (KYC) mit Nachteilen verbunden sind, da sie häufig die Offenlegung privater und sensibler Daten erfordern, selbst bei ehrlichen Personen.

Laut Sandvik wird das Anmeldeverfahren aufgrund der Anforderung, Ihre Identität zu überprüfen und sicherzustellen, dass der Website aus Sicherheitsgründen Ihre persönlichen Daten anvertraut werden können, etwas komplexer.

Aaron Brogan, der sich auf Recht in der Kryptoindustrie spezialisiert hat, schlägt vor, dass ein Unternehmen theoretisch IP-Adresssperren verstärken könnte, indem es GPS-Daten von den Mobilgeräten der Benutzer als zusätzliche Sicherheitsebene integriert. Er weist jedoch darauf hin, dass dieser Ansatz aufgrund praktischer Einschränkungen möglicherweise nicht für die kommerzielle Nutzung geeignet ist. Beispielsweise kann es für einen Benutzer, der an einem Laptop ohne GPS-Funktion arbeitet, schwierig sein, sich ohne den zusätzlichen Schritt der Zwei-Faktor-Authentifizierung anzumelden.

Darüber hinaus könnten Maßnahmen zur Risikominderung darin bestehen, Werbung in den Vereinigten Staaten zu vermeiden, auf allen anwendbaren Produkten ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass sie für US-Benutzer nicht verfügbar sind, und andere Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, wie Brogan betonte.

Einfacher ausgedrückt bietet Polymarket eine mobile Anwendung für amerikanische Benutzer, die die Quoten ihrer Märkte anzeigt, aber keinen direkten Handel ermöglicht. Obwohl sie aktiv in den sozialen Medien Werbung machen, ist es wichtig zu beachten, dass diese Plattformen von Natur aus globaler Natur sind.

Eine Maßnahme, die Unternehmen ergreifen könnten, besteht darin, „Benutzer im Auge zu behalten, die offenbar ihre IP-Adressen in einer Weise ändern, die darauf hindeutet, dass sie ein VPN verwenden, um geografische Beschränkungen zu umgehen“, wie Jake Chervinsky und Daniel Barabander, der Chefjurist, erklärten Officer bzw. Deputy General Counsel für Variant Fund, in einem Blogbeitrag vom 30. September.

„Wenn beispielsweise ein Benutzer eines Unternehmens versucht, mit einer IP-Adresse aus den USA auf ein auf die Region beschränktes Produkt zuzugreifen, und dann schnell zu einer anderen IP-Adresse außerhalb der USA wechselt, während er dasselbe Konto oder dieselbe Brieftasche verbindet, könnte dies auf einen Versuch hinweisen Jemand in den USA kann geografische Beschränkungen umgehen. In einem solchen Fall könnte eine Börse beschließen, das Konto oder die Wallet des Benutzers einzuschränken oder zu sperren.

Im Wesentlichen erklärten Chervinsky und Barabander, dass es immer noch unklar sei, ob Unternehmen den Zugriff über alle Virtual Private Networks (VPNs) verhindern sollten. Sie erwähnten jedoch, dass die Regulierungsbehörden den Prozess des Filterns von IP-Adressen anhand bekannter VPNs als einen vorteilhaften Schritt für wirksame standortbasierte Beschränkungen oder Geofencing betrachten.

Zuvor hatte das Office of Foreign Assets Control des US-Finanzministeriums bei der Klärung von Anklagen wegen Sanktionsverstößen gegen CoinList Markets anerkannt, dass diese in San Francisco ansässige Kryptowährungsbörse im Rahmen ihrer Korrekturmaßnahmen Ressourcen in die Anschaffung von Tools gesteckt hatte, mit denen Benutzer identifiziert werden können, die ihre Vermögenswerte verbergen Standort mithilfe virtueller privater Netzwerke (VPNs).

Gesetzliche Verpflichtungen

Eine Möglichkeit, diesen Satz natürlicher und leichter lesbar umzuformulieren, ist: „David Ackerman, ein erfahrener Compliance-Manager und Anwalt, wies darauf hin, dass eine Herausforderung für Polymarket darin bestehen könnte, dass Polymarket aufgrund früherer Vergleiche mit der CFTC im Vergleich zu Unternehmen strenger geprüft wird.“ ohne eine Vorgeschichte von US-Regulierungsproblemen.

Einfacher ausgedrückt sagte Ackerman gegenüber CoinDesk: „Ein Unternehmen ohne frühere Verstöße wird anders beurteilt. Polymarket hatte jedoch frühere Probleme und sogar eine Einigung, sodass ihre Erwartungen oder Anforderungen aufgrund dieser Vorgeschichte höher angesetzt sind.“

Laut Ackerman würde die bloße Sperrung von IP-Adressen aus den USA den Anforderungen der vorliegenden Anordnung nicht vollständig genügen.

Einfacher ausgedrückt erklärte er, dass Geo-Fencing zwar nützlich sein kann, aber nicht einfach ist. Es erfordert eine KYC-Verifizierung (Know Your Customer), was bedeutet, dass die Identität jedes Benutzers überprüft wird. Wenn die bei KYC bereitgestellten Informationen nicht mit der verwendeten IP-Adresse übereinstimmen, erleichtert diese Diskrepanz die Überwachung und Erkennung potenzieller Probleme.

Brogan schlägt vor, dass Geofencing in erster Linie als Mittel zur Risikominderung und nicht als rechtliche Strategie betrachtet werden sollte. Es scheint, dass der Commodity Exchange Act, gegen den Polymarket verstoßen hat, sich auf jeden Fall erstrecken kann, in dem ein Unternehmen tatsächlich mit US-Bürgern Geschäfte macht.

Als Analyst würde ich diese Aussage wie folgt umformulieren: In einer Rede von 2018 plädierte ich, Brian Quintenz (in meiner Rolle als CFTC-Kommissar), für einen nachsichtigen Ansatz bei der Beurteilung, ob Blockchain-Projekte für die Handlungen von zur Rechenschaft gezogen werden sollten ihre Benutzer.

Quintenz stellte die Frage: „Hatten die Ersteller dieses Kodex beim Schreiben damit rechnen können, dass er von Amerikanern in einer Weise eingesetzt werden könnte, die gegen die CFTC-Regeln verstößt?“

Nach dieser Rede kommentierte Brogan: „Einige Fachleute waren der Meinung, dass die Verhinderung von US-Bürgern möglicherweise von der Durchsetzung abschrecken könnte. Diese Interpretation stimmt jedoch möglicherweise nicht mit dem überein, was das Gesetz tatsächlich sagt.“

Die 2022 von der CFTC an Polymarket erlassene Richtlinie wies sie an, Märkte zu schließen, die sich nicht an ihre Regeln halten, klärte jedoch nicht, was diese Compliance-Anforderungen waren. Es ist unklar, ob die CFTC privat kommunizierte, dass Geofencing für die Einhaltung der Vorschriften ausreichen würde, oder ob sie einfach seit zwei Jahren eine Art friedliche Pattsituation führten.

Polymarket ist kein in den USA reguliertes Unternehmen. Die Betreibergesellschaft Adventure One QSS Inc. hat ihren Sitz in Panama. Laut Ackermans Erklärung bedeutet dies jedoch nicht automatisch, dass das Unternehmen von der Einhaltung der US-amerikanischen Gesetze ausgenommen ist.

Er wies darauf hin, dass ein weit verbreitetes Missverständnis darin bestehe, dass „man seinen physischen Wohnsitz in einem Land haben muss, damit dessen Gesetze auf einen wirken“. Wenn Ihr Unternehmen jedoch Auswirkungen auf deren Gerichtsbarkeit hat oder dort tätig ist, unterliegen Sie in der Regel deren gesetzlichen Bestimmungen.