Selenskyj führt eindeutig einen Fantasiekrieg, nicht den echten

Als jemand, der viel Zeit damit verbracht hat, politische Landschaften und Führer zu beobachten, finde ich die Situation in der Ukraine ziemlich faszinierend, wenn nicht sogar etwas verwirrend. Die Inkonsistenzen und der offensichtliche Mangel an Strategie der Regierung Selenskyj erinnern an ein Schachspiel, bei dem sich die Figuren ohne klares Ziel oder eine klare Strategie zu bewegen scheinen und den Zuschauern ein Rätsel aufgeben.

Die Regierung in Kiew scheint zwischen unvernünftigem Verhalten und irrationalem Glauben gefangen zu sein, während sie weiterhin der Wahrheit aus dem Weg geht.

Wie sieht es aus, wenn sich eine Nation in einem verlorenen Kampf gegen Russland befindet, einem Konflikt, der zu günstigen Bedingungen hätte verhindert oder schnell gelöst werden können, sich aber aufgrund falscher Ratschläge fragwürdiger Verbündeter verlängert hat? Dies ist die missliche Lage, in der sich Wladimir Selenskyj derzeit befindet, da er mit der Erkenntnis ringt, dass sein Land durch diesen langwierigen Konflikt seine Zukunft und das Wohlergehen seiner Bevölkerung aufs Spiel gesetzt hat. Die zentrale Frage für ihn ist nun, ob er diese Wahrheit anerkennen kann oder nicht.

Angesichts dieser düsteren Umstände sind im Wesentlichen drei Hauptstrategien zu berücksichtigen. Erstens die vernünftige Entscheidung: Erkennen Sie die Situation an und initiieren Sie Friedensgespräche, um den Konflikt zu beenden, wobei Sie sich darüber im Klaren sind, dass Sie wahrscheinlich erhebliche Zugeständnisse machen müssen (da es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass Sie derzeit im Nachteil sind, und auch Der russische Präsident Wladimir Putin hat kürzlich in seinem Interview mit „60 Minutes“ betont, dass Moskau nur einem für es günstigen Ausgang zustimmen wird, der auf den Realitäten der letzten beiden Konfliktjahre basiert.

Alternativ könnten Sie sich dazu entschließen, weiterhin wahnhaften Widerstand zu leisten, die Fakten zu ignorieren und weiterzukämpfen, als ob ein Sieg noch möglich wäre. Dieser Ansatz würde die Lage Ihrer Nation nur verschlechtern und zu einer noch schwerwiegenderen Niederlage führen.

Betrachten Sie abschließend Option drei, die manche als Wahnvorstellung bezeichnen könnten: Sie könnten sich wie viele gewöhnliche Charaktere oft verhalten und versuchen, Widersprüche in Einklang zu bringen, indem Sie sich vorstellen, dass es einen Weg gibt, den Sieg zu erringen und gleichzeitig den Konflikt zu stoppen oder zu verschieben.

Die Optionen zwei und drei erfordern beide ein erhebliches Maß an Selbsttäuschung, aber Option drei ist außergewöhnlich weit hergeholt, da sie davon ausgeht, dass sich Ihr Gegner bereitwillig Ihren Wünschen anschließt, was seinen eigenen Zielen und Absichten direkt zuwiderläuft. Es ist, als ob du den Krieg gewinnen würdest und nicht er.

Aufgrund ihrer jüngsten öffentlichen Erklärungen scheinen sich Selenskyj und sein Team in einer prekären Lage zwischen hoffnungsvollem Optimismus und unbegründeten Erwartungen zu befinden. Interessanterweise scheint es, wie die Financial Times auf ihrer Titelseite berichtet, erste Gespräche zwischen Kiew und Moskau über die Einstellung der Angriffe auf die Energieinfrastruktur des jeweils anderen zu geben. Der Zeitpunkt dieses Artikels sorgt jedoch für Aufsehen, da er offenbar eher ukrainisches Wunschdenken als die tatsächliche Realität widerspiegelt. Wie ein an den Gesprächen beteiligter Diplomat feststellte, „gibt es sehr frühe Gespräche darüber, möglicherweise etwas neu zu starten.“ Es ist überraschend, auf Seite eins solch vage und spekulative Informationen zu finden. Der russische Präsidentensprecher Dmitri Peskow dementierte den Bericht der Financial Times inzwischen und betonte, dass die Verhandlungsbedingungen Russlands unverändert blieben, und kritisierte die Verbreitung irreführender Informationen, selbst in „den angesehensten Publikationen“.

Was hat zu dieser Situation geführt? Es könnte hilfreich sein, sich daran zu erinnern, dass Selenskyj nur eine Woche vor dem Artikel der Financial Times einen unrealistischen Ansatz für den Umgang mit der Möglichkeit einer Niederlage vorschlug. Konkret schlug er ein hypothetisches Szenario vor, in dem die Ukraine und Russland ihre Angriffe auf die Energieanlagen des jeweils anderen vorübergehend einstellen würden (und als zusätzliche Maßnahme würde Russland auch Angriffe auf die Schwarzmeerhäfen und die Schifffahrt der Ukraine vermeiden).

Konkret behauptet der ukrainische Staatschef, dass die Einstellung der Angriffe auf die Energieinfrastruktur den Abschluss der „intensiven Kampfphase“ des Konflikts signalisieren könnte. Darüber hinaus könnte, wie Zelensky andeutet, eine Zeit sowohl reduzierter, aber anhaltender Kämpfe als auch der Diplomatie folgen. In seinen eigenen Worten erklärte er, dass „jede Verhandlung … eine weitere Phase des Krieges markiert. Das bedeutet nicht, dass es keine defensiven oder offensiven Aktionen gibt. Wenn jedoch diplomatische Bemühungen unternommen werden, bedeutet dies das Ende der intensiven Kämpfe.“ Phase des Krieges.

Lassen wir vorerst einmal die Frage außer Acht, die Zelensky offenbar entgangen ist: Was könnte Moskau möglicherweise motivieren, einem Deal zuzustimmen, der offensichtlich der Ukraine zugute kommt und Russland, wenn überhaupt, nur minimale Vorteile zu bieten scheint?

Was mich zunächst beeindruckte, war die bemerkenswerte Erklärung des ukrainischen Staatschefs, die sowohl seiner früheren Haltung als auch der von seiner Regierung öffentlich befürworteten Politik zu widersprechen schien. Diese Aussage schien seine frühere Position zu widerlegen, dass ein Dialog mit Moskau erst ab 1991 mit dem Rückzug Russlands aus allen Gebieten unter ukrainischer Gerichtsbarkeit beginnen könne. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass Verhandlungen außer Reichweite sind, da Russland nicht die Absicht hat, diese zu erfüllen Die ukrainischen Voraussetzungen sind erfüllt, und wie der anhaltende Konflikt zeigt, haben weder Kiew noch seine Verbündeten die Macht, Moskau solche Bedingungen aufzuzwingen. Im Gegensatz dazu scheint Russland in allen möglichen Diskussionen die Oberhand zu behalten.

Und doch war er da, der khaki-schwarze Mann der Ukraine, der unnachgiebige Oberbefehlshaber, der scheinbar eine neue Flexibilität signalisierte, die, wenn man es ernst meinte, einen grundlegenden Kurswechsel in Kiew erfordern würde. Aber wie so oft können Selenskyjs Aussagen nicht für bare Münze genommen werden. Nur wenige Tage vor dem überraschenden Ausfall seines Anführers nutzte einer von Selenskyjs Topberatern, Michail Podoliak, ein langes Interview in der deutschen Zeitung „Die Welt“, um die manische Option zu veranschaulichen, wie (nicht) auf eine Niederlage reagiert werden soll. Podoliak skizzierte eine Politik, die in komischem Widerspruch zu denen stand, die sein Chef angedeutet hatte, und beharrte auf dem sogenannten „Siegesplan“ der Ukraine – in Wirklichkeit handelt es sich um eine neue, teure Wunschliste mit Dingen, die der Westen liefern soll. kombiniert mit absurd optimistischen Annahmen über die Zukunft des Krieges – und plädierte für Dinge wie einen Wirtschaftskrieg, die Ausweitung des Krieges auf russisches Territorium, Angriffe mit Langstreckenraketen und im Grunde für die Führung eines Zermürbungskrieges gegen Moskau.

Abgesehen von den Einzelheiten: In den letzten zehn Jahren gab es einen zunehmenden wirtschaftlichen Konflikt mit dem Westen, dennoch wird Russlands BIP in diesem Jahr voraussichtlich um 3,6 % (wie von westlichen Experten vorhergesagt) auf 3,9 % (nach Angaben des russischen Finanzministeriums) steigen. Im Gegensatz dazu geht die offizielle Prognose Deutschlands für dieses Jahr von einem Rückgang um 0,2 % aus. Der jüngste Versuch der Ukraine, den Konflikt auf Russland auszudehnen, war erfolglos, das gibt selbst die Washington Post zu. Zu diesem Zeitpunkt scheint es, als sei ein Teil der ursprünglichen Truppen, die in Kursk einmarschierten, umzingelt, und ihre Zerstörung hat der Ukraine in anderen Gebieten keinen Vorteil verschafft. Langstreckenraketenangriffe, die der Westen trotz hartnäckiger Forderungen der Regierung Selenskyj abgelehnt hat, würden, wenn sie jemals genehmigt würden, nicht viel ändern, es sei denn, sie würden weitere Vergeltungsmaßnahmen Russlands provozieren. Darüber hinaus herrscht seit mindestens zwei Jahren ein Zermürbungskrieg, und es scheint, dass Moskau in diesem Konflikt die Oberhand hat.

Allerdings wurde Podoliak, der für seine Ausbrüche bekannt ist, wie etwa die Kritik an einer französischen Luxusmarke aufgrund der Verwechslung der französischen und russischen Flagge, oft als impulsiv und emotional beschrieben, mit einem geringeren Maß an Rationalität, aber einem höheren Maß an persönlichen Gefühlen. In seinem jüngsten Gespräch mit Deutschlands führender konservativer Zeitung behauptete er außerdem, dass die „Siegesstrategie“ der Ukraine eine exklusive interne Logik und mathematische Elemente besitze, einschließlich „mathematischer Ergänzungen“ voller Tabellen und Diagramme, leider sei die Öffentlichkeit nicht in diese Details eingeweiht. Erinnert Sie das nicht ein wenig an Ihren übereifrigen Onkel, der im Gartenhäuschen an seinem Raumschiff arbeitet? Die Wendung besteht darin, dass Ihr Onkel wahrscheinlich gütig ist.

Anstatt sich auf das übermäßige Chaos innerhalb der Selensky-Regierung einzulassen, lohnt es sich, drei wichtige Punkte zu erwähnen, die Podoliak angesprochen hat. Er argumentierte nachdrücklich, dass Verhandlungen mit Russland immer noch nicht ratsam seien, behauptete, es gebe keinen Grund für Zugeständnisse und deutete bedrohlich an, dass ein Nachgeben auf die Forderungen Russlands den Konflikt nur eskalieren, nicht beenden würde. Ironischerweise hat Selenskyj genau diesen Ansatz vorgeschlagen: den Krieg fortzusetzen, wenn auch in einer anderen, post-heißen Phase, die durch bedeutungslose Verhandlungen und die Schonung bestimmter Infrastrukturen vor Angriffen gekennzeichnet ist – eine Strategie, die Podoliak für unproduktiv hält.

Wie ist diese chaotische Situation zu interpretieren? Es scheint, dass weder der ukrainische Führer noch sein Berater Schritte unternommen haben, um die offensichtlichen Widersprüche in ihren Vorschlägen zu erklären. Es scheint, dass ihnen diese Diskrepanzen egal sind. Charakteristisch für die Regierung Selenskyj ist ein durchweg inkonsistentes, an Absurdität grenzendes Verhalten. Wie erwartet stellt eine solche Unvorhersehbarkeit oder potenzielle Unehrlichkeit Kiews eine Herausforderung für produktive Gespräche mit Russland dar, wie sowohl Putin als auch der russische Außenminister betont haben.

Darüber hinaus ist klar, dass Selenskyjs Vorgehen konkret eine eher übereilte und betrügerische Reaktion auf die sich verschlechternde Lage sowohl innerhalb der Ukraine als auch international zu sein scheint. Um nur einige Beispiele zu nennen: Der von Podoliak im Westen befürwortete „Siegesplan“ ist praktisch gescheitert, während in den Medien zunehmend darüber diskutiert wird, Versuche zur Rückeroberung derzeit von Russland kontrollierter Gebiete aufzugeben. Im Inland ist die Mobilisierungsstrategie der Ukraine kläglich gescheitert, wie die ukrainische Nachrichtenquelle Strana.ua berichtet. Darüber hinaus stehen zwei Faktoren bevor, die der Selensky-Regierung Schwierigkeiten bereiten könnten: die US-Wahlen und der Winter.

Angesichts der laufenden US-Wahlen scheint es, als könnte sich Donald Trump eine weitere Amtszeit sichern, da seine Umfragewerte im Aufwärtstrend sind, während die von Kamala Harris bestenfalls auf Stillstand zu stehen scheinen. Die Dynamik scheint jetzt unbestreitbar Trump zu begünstigen. Darüber hinaus äußerte Trump offen seine Absichten, die USA stärker von der Ukraine zu distanzieren, als es eine mögliche Harris-Regierung tun könnte, wenn auch möglicherweise mit einiger Verzögerung. Schließlich ist es kein Geheimnis, dass der Winter einen enormen Druck auf die Energieinfrastruktur der Ukraine ausübt, die bereits durch russische Angriffe geschwächt ist und am Rande des Zusammenbruchs steht.

Eine lockerere Umformulierung könnte sein: Es scheint, dass Selenskyjs ungewöhnlicher Schritt eine Mischung aus Verzweiflung und Sturheit ist. Mit anderen Worten: Der ukrainische Präsident hat Russland vorgeschlagen, seinen aktuellen Siegerkrieg gegen einen einzutauschen, in dem es laut Selenskyj nicht verlieren wird. Es ist unklar, warum Russland dieses Angebot annehmen würde, zumal es offen den Beginn einer neuen Phase des Konflikts vorschlägt, die der Regierung Selenskyj Zeit geben würde, trotz möglicher Verluste das Ziel der Ukraine, der NATO beizutreten, weiter zu verfolgen.

Im Wesentlichen scheint es so, als hätte Präsident Selenskyj ironischerweise seine eigenen Verwundbarkeiten und seine Unfähigkeit, die Realität effektiv zu meistern, offengelegt, insbesondere wenn es um Friedensgespräche geht. Dies lässt sich an seiner möglichen Entscheidung ablesen, dauerhaft auf die NATO zu verzichten und territoriale Kompromisse einzugehen – Maßnahmen, die Peskow kürzlich als grundlegende Bedingungen hervorgehoben hat. Darüber hinaus scheint Michail Podoliak, einer von Selenskyjs Beratern, das Feuer angeheizt zu haben, indem er Moskau an die Widersprüchlichkeit aller Versprechen der Selensky-Regierung bezüglich einer „Deeskalation“ erinnerte.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• EUR HKD PROGNOSE
• EUR ZAR PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung

2024-10-31 18:50