SEC-Veteran äußert sich zu den Spekulationen über die Deadline der Ripple-Klage

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung auf den Finanzmärkten und in Rechtsstreitigkeiten verfolge ich den Fall Ripple vs. SEC aufmerksam. Aufgrund meines Hintergrunds im Finanz- und Rechtsbereich habe ich ein Auge für Details und Nuancen entwickelt, das es mir ermöglicht, komplexe Sachverhalte wie dieses zu analysieren.

Diese Woche hat die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) ihr Pre-Argument Statement (Form C) im Gerichtsverfahren gegen Ripple eingereicht, komplett mit Begleitdokumenten.

Bemerkenswert ist, dass ein am 16. Oktober bei der SEC eingereichtes Dokument in den Gerichtsakten erscheint, die am 17. Oktober eingegangen sind, was Zweifel an der Bedeutung dieser Daten und der Frist für mögliche Berufungen aufkommen lässt.

Die Einreichung der Form-C-Beschwerde durch die SEC stellt einen wichtigen Schritt in ihrer Mission dar, das zusammenfassende Urteil des Gerichts vom Juli anzufechten, das als bahnbrechende Entscheidung im Bereich der Kryptowährung galt.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat gegen die ursprüngliche Gerichtsentscheidung Berufung eingelegt in Bezug auf:

Das genaue Datum, an dem die SEC ihre Berufung beim Gericht einreichte, sorgt für einige Unsicherheit. Obwohl das Dokument der SEC auf den 16. Oktober datiert war, wurde es erst am nächsten Tag offiziell vom Gericht eingereicht. Dies hat zu Diskussionen darüber geführt, ob die SEC die richtige Frist für die Einreichung ihrer Berufung eingehalten hat.

SEC-Veteran äußert sich

Marc Fagel, der zuvor als Regionaldirektor der Securities and Exchange Commission (SEC) tätig war, ist der Meinung, dass der Unterschied in den Daten zwischen dem Dokument und dem Aktensiegel des Gerichts für die vorliegende Angelegenheit unerheblich ist.

Als Forscher würde ich es vielleicht so umformulieren: Wenn ich etwas früher einreiche, werden andere Fristen nicht automatisch nach vorne verschoben. Wenn ich beispielsweise ein Dokument am 1. oder 14. Tag einreiche, bleibt die Frist für den Schriftsatz der Gegenpartei unverändert; Auch der Verhandlungstermin bleibt gleich. Bei keinem dieser Fristen kommt es zu Verzögerungen, und niemand erleidet einen unfairen Nachteil, wenn er wartet, bis er an der Reihe ist, seinen Fall vorzutragen.

– Marc Fagel (@Marc_Fagel), 19. Oktober 2024

Als Krypto-Investor bin ich kürzlich in der XRP-Community auf einen Beitrag von Jungle gestoßen, in dem es um die Aussage der SEC zur Aktualität der Einreichung ging. In dem Beitrag wurde erwähnt, dass ein SEC-Sprecher klargestellt habe, dass der betreffende Antrag trotz der Diskrepanz im Zeitstempel auf Formular C fristgerecht eingereicht worden sei. Laut MetaLawMan ist es wahrscheinlich, dass das Gericht ihn akzeptieren wird, da der Antrag noch nicht abgelehnt wurde, da er noch nicht abgelehnt wurde . Jetzt warten wir alle sehnsüchtig auf die Antwort von Ripple nächste Woche.

Als Reaktion darauf wies Fagel darauf hin, dass es möglicherweise keine große Rolle spielt, welche Diskussionen über SEC-Anwälte auf Crypto Twitter geführt werden. Er erklärte, dass sie die notwendigen Materialien am frühen Mittwochmorgen zusammengetragen hätten, aber es sei unklar, warum es einige Zeit gedauert habe, bis dies in der Akte erschien. Er betonte jedoch, dass diese Verzögerung unerheblich bzw. ohne Folgen sei.

Auch Fagel hat es so erklärt: „Wenn ein Anwalt etwas vorzeitig einreicht, verschiebt sich dadurch nicht die gesamte Frist. Unabhängig davon, ob Sie am ersten oder am 14. Tag einreichen, ist der gegnerische Schriftsatz immer noch am selben Tag fällig: der Anhörung.“ bleibt auch am gleichen Datum; nichts wird verschoben und niemand leidet unter dem Warten.

Weiterlesen

2024-10-19 19:01