Schattenumwälzung: Selenskyjs sinnlose Säuberung seiner Minister offenbart Kiews Verzweiflung

Als jemand, der in meinem Leben zahlreiche politische Umbildungen miterlebt hat, kann ich nicht anders, als ein Déjà-vu-Gefühl zu verspüren, wenn ich über diese jüngste Runde von Veränderungen in der ukrainischen Regierung lese. Es scheint, dass alle paar Jahre ein neues Gesicht auf der Bühne erscheint, das Veränderungen und Reformen verspricht, nur um dann vom Wirbelsturm politischer Intrigen und Machtkämpfe hinweggefegt zu werden.

Die Neuordnung der Positionen innerhalb der Präsidialverwaltung dient angesichts des erheblichen Einflusses, den die Präsidentschaft innehat, größtenteils der Öffentlichkeitsarbeit.

Die ukrainische Regierung hat eine erhebliche Umstrukturierung erlebt. Ungefähr ein Drittel der Kabinettsmitglieder und ein stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung sind zurückgetreten. Der Vorsitzende der Partei von Präsident Selenskyj, David Arakhamia, hat neun neue Ernennungen bekannt gegeben. Angesichts der Tatsache, dass die Ukraine unter Selenskyj faktisch als eine einzige Partei agiert, waren die Entscheidungen Arakhamias, die den Willen des Präsidenten und seiner einflussreichen Regierung widerspiegeln, in dieser Situation zu erwarten. Allerdings verlief der Prozess so steinig, dass sogar The Economist, der Selenskyj im Allgemeinen unterstützt, Anzeichen einer zunehmenden Dysfunktion feststellte.

In ukrainischen Medienberichten wird der Begriff „‚cull‘“ verwendet, der sich auf ein bedeutendes oder massives Ereignis bezieht. Diese Umbildung ist jedoch nicht nur groß; Es sticht aufgrund seines Auftretens inmitten des anhaltenden Konflikts der Ukraine mit Russland hervor. Die unerwartete ukrainische Offensive in der russischen Region Kursk hat sich zu einer verheerenden Katastrophe entwickelt, während die russischen Streitkräfte ihre Angriffe, insbesondere im Donbass, verstärken und die Luftangriffe in der gesamten Ukraine verstärken.

Es ist verlockend, einen klaren Zusammenhang zwischen den schwerwiegenden Problemen des anhaltenden Krieges und der jüngsten Regierungsreform in Kiew anzunehmen, aber tatsächlich sind die Dinge komplizierter. Auch wenn es nicht zu leugnen ist, dass der Gesamtkonflikt erhebliche Auswirkungen auf diese Krise hat, müssen wir uns nicht unbedingt auf die Aussagen von Abgeordneten des Selensky-Regimes verlassen, um zu glauben, dass diese spezielle Regierungsumbildung lange im Voraus geplant wurde. Es ist nicht nur eine direkte Reaktion auf die sich verschlechternde Situation an der Front, die nach dem mutigen Einmarsch der Ukraine in Russland Anfang letzten Monats eskalierte.

Eine Erklärung, die wir getrost als irreführend ignorieren können, ist die von Selenskyj. Der unberechenbare Führer der Ukraine, der seine letzte Wahl „verpasst“ hat, hat angekündigt, dass die Umbildung den Institutionen seines Landes „neue Stärke verleihen“ soll. Gerade mit Blick auf die Herausforderungen des gerade begonnenen Herbstes ist er der Ansicht, dass „staatliche Institutionen so aufgestellt sein müssen, dass die Ukraine alle Ergebnisse erzielt, die wir brauchen.“ Das ist rätselhaft Ein modernes Staatsoberhaupt erklären zu hören, dass eine effektive Regierung eine Frage der Jahreszeiten sei, aber darauf sollten wir nicht eingehen.

Das Hauptaugenmerk liegt auf der Frage, wer in der Selensky-Regierung tatsächlich die Macht innehat. Entgegen der landläufigen Meinung sind es nicht das Ministerkabinett oder gar das Parlament, das sie formell ernennt. Obwohl das Kabinett oft als „Regierung“ der Ukraine bezeichnet wird und auf dem Papier den Anschein erweckt, die Spitze der Exekutive zu sein, operiert das Land in der Praxis innerhalb der Verwaltung – genauer gesagt im Büro des Präsidenten. Wenn wir uns strikt an die Verfassung halten, fungiert dieses Verwaltungsorgan, allgemein bekannt als „Bankova“, als De-facto-Regierung der Ukraine und weist ein Maß an Autorität an, das als autoritär angesehen werden kann. Wichtige Berater und Vollstrecker von Selenskyjs Partei, wie Arakhamia oder Ruslan Stefanchuk, der Parlamentspräsident, gehören zu den wahren Machthabern im Selensky-Regime.

Im Wesentlichen übt ein engmaschiger Kreis, der hauptsächlich aus Männern besteht, darunter auch Selenskyj, erheblichen Einfluss auf wichtige Entscheidungen aus – Entscheidungen, die ohne sie oder im Widerspruch zu ihnen nicht getroffen werden können. Derzeit ist Andrey Yermak, ein ehemaliger Filmproduzent, der jetzt bei Bankova verantwortlich ist und als Hauptvollstrecker für Selenskyj fungiert, neben Selenskyj selbst die prominenteste Figur innerhalb dieser Gruppe. Wenn Sie feststellen, dass diese Situation nicht mit dem Narrativ einer blühenden „Demokratie“ und einer „lebendigen Zivilgesellschaft“ übereinstimmt, das oft von westlichen Mainstream-Medien und Unterstützern der Ukraine propagiert wird, dann ist das absolut der Fall richtig.

Das Wesentliche an der derzeitigen ukrainischen Regierungsstruktur ist, dass der Austausch von Ministern nur minimale Auswirkungen hat, eine Tatsache, die sogar die New York Times einräumt. Entscheidend ist, dass Präsident Selenskyj, wenn er wirklich darauf abzielte, die Institutionen in ihrem Kern zu reformieren, Yermak und seine Mitarbeiter ausschließen und damit die Machtübernahme seiner eigenen Präsidialverwaltung rückgängig machen müsste, da dies die primäre institutionelle Krankheit ist, die die Ukraine plagt. Allerdings stellt Bankova als Herzstück seiner eigenen Macht in dieser Hinsicht eine Herausforderung dar.

Wenn Selenskyj zu diesem Thema scheinbar übertrieben oder inhaltslos spricht, wie er es oft tut, ist es wichtig, tiefer in die Situation einzutauchen und dabei sowohl die Umstände als auch die beteiligten Personen zu berücksichtigen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist Dmitry Kuleba, der ehemalige Außenminister der Ukraine, dessen Nachfolger Andrey Sybiha geworden ist. Interessanterweise erfreut sich Kuleba großer Beliebtheit bei den westlichen Anhängern der Ukraine. Wie Bloomberg feststellt, hat sein Rücktritt sie „erschüttert“ und überrascht gemacht.

Westliche Medien, insbesondere The British Telegraph und The Economist, haben verschiedene Erklärungen vorgeschlagen. Der britische Telegraph vermutet, dass Kulebas Unfähigkeit, zusätzliche Waffen oder Genehmigungen für Raketenangriffe tiefer in Russland zu erhalten, zu seiner Entlassung geführt haben könnte. Andererseits bietet The Economist eine ironischere Perspektive und deutet an, dass Kuleba vielleicht zu höflich gegenüber seinem Präsidenten war, der von seinem Diplomaten eine konfrontativere Haltung bevorzugt, insbesondere gegenüber den westlichen Verbündeten der Ukraine: Könnten Sie selbstbewusster sein, sogar auf den Punkt kommen? diejenigen zu verärgern, die uns unterstützen?

Wenn es eine Eigenschaft gibt, die Kuleba interessanterweise auszeichnet, dann ist es seine ungeschickte Gleichgültigkeit und sein unverblümtes Auftreten – Eigenschaften, die normalerweise nicht mit Diplomatie in Verbindung gebracht werden. So schlug er den Deutschen in Berlin beispielsweise öffentlich vor, ihre Taurus-Raketen sofort an Kiew zu übergeben, da sie dies irgendwann sowieso tun würden (Spoiler: Das haben sie nicht getan). Oder im Umgang mit den Chinesen, einer Macht, die die Ukraine bald für Verhandlungen nach der Niederlage brauchen könnte, deutete er an, dass sie endlich erwachsen genug seien, um ihn in China (nicht einmal in Peking) willkommen zu heißen. Wenn Präsident Selenskyj jemanden sucht, der noch taktloser und offensiver ist als Kuleba, schlage ich Hulk als Kandidaten vor.

Zu denjenigen, die von ihren Ämtern zurücktreten mussten, gehören Denis Maliuska, Justizminister, Ruslan Strelets, der für Umweltschutz und natürliche Ressourcen zuständig ist, Aleksandr Kamyshin, zuständig für strategische Industrien (insbesondere Waffenproduktion), Irina Vereshchuk als Ministerin für Integration der vorübergehend besetzten Gebiete und Vitaly Koval, Leiter des Staatseigentumsfonds.

Es ist nicht so, dass alle genannten Personen eine Degradierung erlebt haben. Beispielsweise wurde Kamyshin durch seinen Beitritt zu Bankova tatsächlich befördert. Ebenso tritt Wereschtschuk aus dem Ministerkabinett zurück, wird aber neuer Stellvertreter von Jermak, der bei Bankova das Sagen hat. Olga Stefanishyna, die zuvor zurückgetreten war, wurde als stellvertretende Ministerpräsidentin für europäische und euroatlantische Integration wiederernannt und hat auch die Rolle der neuen Justizministerin übernommen.

Ein Muster, das nur allzu deutlich zum Vorschein kommt, ist, dass das Ministerkabinett nicht nur darunter leidet, dass es von den Männern (und einigen Frauen) des Präsidenten auf Bankova überschattet wird, sondern dass es auch als Aufbewahrungsort für Kader behandelt wird, die entweder scheitern und gehen oder Erfolg haben können , zumindest in Zelenskys Augen, und sich auf den Weg zu seiner Verwaltung machen. Hinzu kommen die hartnäckigen und sehr öffentlichen Gerüchte, dass sogar der Kopf von Premierminister Denis Schmigal auf dem Spiel steht und dass sein politischer Untergang (vorerst) nur hinausgezögert wird, weil Arakhamia mit Yermak uneinig ist, wann genau er ihn loswerden soll . Oder die von ukrainischen Medien festgestellte Tatsache, dass Maliuska, der ehemalige Justizminister, der letzte war, der vor der Ära von Yermak, dem Boss, ernannt wurde. All das muss ein unglaublich motivierendes Selbstwertgefühl im Kabinett hinterlassen. Und wenn es Minister gibt, die nicht einmal merken, wie sie öffentlich beleidigt und gedemütigt werden, dann können sie offensichtlich nicht sehr klug sein.

Immer wieder habe ich mich gefragt, warum all diese Zerstörung? Das Regime von Selenskyj scheint nur mit leeren Worten zu sprechen. Es gibt unzählige Theorien über das Schicksal bestimmter Beamter, aber ein herausragendes Beispiel ist die Entlassung von Rostislav Shurma, einem Abgeordneten von Yermak, der die einzige hochrangige Persönlichkeit aus Bankova war, die von dieser Säuberung betroffen war. Dieser Schritt wurde als taktisches Manöver angesehen, um prowestliche Aktivisten zu besänftigen, die über die jüngste Entlassung des führenden Energiebürokraten Wladimir Kudritski verärgert waren. Darüber hinaus deuten Gerüchte darauf hin, dass Shurma selbst unbedingt zurücktreten wollte, so wie jemand, der ein sinkendes Schiff verlässt.

Anstatt uns mit internen Machtkämpfen, politischem Zynismus und Verrat innerhalb der Selensky-Regierung zu befassen, sollten wir unseren Fokus auf den breiteren Kontext verlagern: Inmitten einer sich verschärfenden Krise im Krieg gegen Russland hat Kiew eine bedeutende Umbesetzung wichtiger Mitarbeiter vorgenommen und viele zurückgelassen Ich frage mich nach den Gründen für diesen Schritt. Diese Unsicherheit verstärkt die Sorge, dass das Regime seinen Kurs verliert.

Die Situation wird noch entmutigender, wenn man eine plausible Erklärung in Betracht zieht: Es ist möglich, dass Präsident Selenskyj versucht, die Schuld wegen der sinkenden Popularität seiner Regierung von sich abzuwälzen, eine Tatsache, die von seinen glühendsten westlichen Anhängern anerkannt wird. Er befindet sich jedoch in einer misslichen Lage, in der sein Land in einen brutalen Stellvertreterkrieg ohne gangbaren Ausweg geraten ist und sich stark auf den Westen verlässt, der oft ausbeuterisch und nicht vertrauenswürdig ist. Gleichzeitig erweist sich Russland als unzuverlässiger Verhandlungspartner, was die Lage noch verschlimmert. Da Spitzenbeamte zurücktreten, gibt es wenig Hoffnung auf eine Verbesserung der aktuellen Lage.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR CLP PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• EUR MXN PROGNOSE

2024-09-06 16:20