Ripple vs. SEC: Pro-XRP-Anwalt erklärt, warum ODL-Verkäufe keine Investitionsverträge sind

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Bill Morgan, ein Anwalt, der sich für Ripple einsetzt, hat überzeugende Argumente dafür vorgebracht, dass es sich bei den On-Demand Liquidity (ODL)-Transaktionen von Ripple nicht um Investmentverträge handele. Dieses Argument ist von Bedeutung, da sich Ripple derzeit in einem Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) über die Einstufung von XRP durch die SEC befindet.

Ripple vs. SEC: Warum sind ODL-Verkäufe keine Investitionsverträge?

Morgan äußerte kürzlich seinen Standpunkt zu X und sagte: „In den letzten drei Jahren habe ich deutlich gemacht, dass On-Demand-Liquidity-Verträge (ODL) nicht als Investitionen gelten.“ Er betonte die Position von Ripple, dass sich ODL-Transaktionen von traditionellen Investitionen unterscheiden, da Kunden kurzzeitig XRP halten, um grenzüberschreitende Zahlungen auszuführen. Darüber hinaus betonte Morgan, dass der Zweck von ODL nicht in Investitionsaktivitäten bestehe.

Darüber hinaus wies der Anwalt darauf hin, dass die Vereinbarungen von Ripple den Kunden eindeutig verbieten, mit dem Kauf von XRP zu rechnen oder daraus Gewinne zu erzielen. Dieser Kommentar folgt auf die Klage von Ripple gegen den Antrag der SEC auf Strafen und den Erlass eines endgültigen Urteils. Obwohl Ripple einer Geldstrafe von bis zu 10 Millionen US-Dollar zustimmt, widerspricht es der Forderung der SEC nach einer Rückerstattung von 876.308.712 US-Dollar und Zinsen von 198.150.940 US-Dollar vor dem Urteil.

Laut Ripples Argumentation hat die Securities and Exchange Commission (SEC) keine ausreichenden Beweise dafür vorgelegt, dass institutionelle XRP-Verkäufe wahrscheinlich erneut gegen das Gesetz verstoßen oder dass sie es absichtlich missachtet haben. Darüber hinaus führte Ripple den Fall Govil als Präzedenzfall an und bestritt die Forderung der SEC nach Abschöpfung. Sie glauben, dass die SEC den verursachten finanziellen Schaden nicht nachweisen kann und dass angemessene Geschäftskosten von den verhängten Strafen abgezogen werden sollten.

Monica Long, Präsidentin von Ripple Labs, gab eine weitere Aussage zur Unterstützung des Blockchain-Unternehmens. Sie wies darauf hin, dass alle On-Demand Liquidity (ODL)-Kunden der Ripple-Tochtergesellschaften ihren Sitz außerhalb der USA haben. Infolgedessen hat Ripple selbst keine ODL-Kunden, was die Vorwürfe der SEC gegen das Unternehmen irrelevant macht.

CEO Brad Garlinghouse schlägt auf SEC ein

Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, zeigte sich zuversichtlich, seinen Einspruch genau an dem Tag einreichen zu können, an dem Berichten zufolge zwei SEC-Anwälte aufgrund ihres Vorgehens im Debt-Box-Fall zurücktreten. Darüber hinaus gab Garlinghouse einen Warnhinweis zu den potenziell schädlichen Auswirkungen der umstrittenen Richtlinien der SEC heraus.

Er erklärte: „Die USA werden die Teile der katastrophalen Politik der Agentur noch lange nach Genslers Tod aufsammeln.“ Unterdessen bekräftigte Stuart Alderoty, CLO von Ripple, sein Vertrauen in den Fall Ripple vs. SEC. Darüber hinaus erwartet Richter Torres, dass er in der Phase der letzten Rechtsbehelfe eine faire Entscheidung trifft.

In einem aktuellen Beitrag auf In diesem Fall, in dem kein Fehlverhalten oder Fehlverhalten (Vorwürfe oder Feststellungen) nachgewiesen wurde und Ripple in wichtigen Punkten obsiegte, wird der umfangreiche Bußgeldantrag der SEC als ein weiteres Beispiel für die Bemühungen der Behörde angesehen, die Kryptoindustrie in den USA einzuschüchtern.

Weiterlesen

2024-04-23 12:23