Richter weist erneut Klage gegen „Romeo und Julia“ wegen Nacktszene mit Minderjährigen ab

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Richter weist erneut Klage gegen „Romeo und Julia“ wegen Nacktszene mit Minderjährigen ab

Als Filmfan mit einer großen Wertschätzung für klassische Filme und ihre Geschichten hinter den Kulissen bin ich ständig fasziniert von der Komplexität, die diese zeitlosen Kunstwerke umgibt. Die laufende juristische Saga um die 1968er Fassung von „Romeo und Julia“ bildet da keine Ausnahme.

Am Montag wies ein Richter einen zweiten Rechtsstreit bezüglich der Schlafzimmerszene aus der Adaption von „Romeo und Julia“ aus dem Jahr 1968 ab. Das Urteil basierte auf der Prämisse, dass beide Hauptdarsteller bereitwillig zustimmten, an dem Film mitzuwirken.

Im Dezember 2022 reichten die damals beiden minderjährigen Schauspieler Olivia Hussey und Leonard Whiting (16 bzw. 17 Jahre) zunächst Klage gegen Paramount Pictures ein. Der Vorwurf lautete, sie seien von Regisseur Franco Zeffirelli dazu getäuscht worden, sich während der Dreharbeiten bloßzustellen. Die umstrittene Szene enthält eine längere Einstellung von Whitings nacktem Hintern sowie eine kurze Darstellung von Husseys nackter Brust.

Im Mai 2023 wurde die erste Klage wegen Verjährungsfragen abgewiesen. Allerdings reichten die Schauspieler im Februar 2024 eine neue Klage ein und behaupteten, dass mit der Neuveröffentlichung des Films durch Criterion im Jahr 2024, die eine digitale Restaurierung beinhaltete, eine neue Frist begann, innerhalb derer sie ihre Beschwerde aufgrund der Verjährungsfrist einreichen konnten.

Am Montag beschloss Richterin Holly J. Fujie, die Behauptung außer Acht zu lassen, da sie zu dem Schluss kam, dass die neue Auflage keine ausreichenden Änderungen enthielt, die eine Wiederaufnahme der vorherigen Gerichtsentscheidung erforderlich machen würden.

Ein Vergleich zwischen der 2023er-Version und den vorherigen Veröffentlichungen zeigt, dass sich die Gesamtqualität des Films, insbesondere in der Schlafzimmerszene, nicht wesentlich verbessert, wenn er ohne spezielle Ausrüstung angesehen wird.

Im ersten Gerichtsverfahren behaupteten die Schauspieler, der Film sei gleichbedeutend mit „Kinderpornografie“. Richterin Alison Mackenzie wies diese Behauptung jedoch zurück, da sie der Ansicht war, dass die betreffende Szene nicht „sexuell provokativ“ genug sei, um die Kriterien für eine solche Bezeichnung zu erfüllen.

Ich habe Maßnahmen ergriffen, indem ich eine Klage eingereicht habe, die sowohl staatliche als auch bundesstaatliche Vorschriften nutzt, um die Verbreitung von „Rachepornografie“ einzudämmen. Diese rechtlichen Maßnahmen verhindern die Verbreitung privater, intimer Bilder ohne Zustimmung des Betroffenen.

In ihrer Entscheidung wies Fujie darauf hin, dass die Filmemacher mit beiden Schauspielern Vereinbarungen getroffen hätten, die ihre Bereitschaft zeigten, an dem Film mitzuwirken.

Obwohl keine ausdrückliche Genehmigung erteilt wurde, deuten die Handlungen und Aussagen der Kläger in den Jahrzehnten nach der Veröffentlichung des Films im Jahr 1968 darauf hin, dass sie den Film, einschließlich der Schlafzimmerszene, stillschweigend befürworteten und genehmigten. Diese Unterstützung zeigt sich in ihren Auftritten bei Interviews, Filmfestivals und anderen öffentlichen Veranstaltungen, bei denen sie keine Einwände gegen die weitere Verbreitung der verschiedenen Veröffentlichungen des Films erhoben.

Als leidenschaftlicher Kinoliebhaber muss ich mich an die elektrisierende Wirkung von „Romeo und Julia“ erinnern, als er unsere Bildschirme zierte. Seine anhaltende Popularität wurde vor allem durch Zeffirellis innovative Besetzungsauswahl – junge Schauspieler in den Schlüsselrollen – befeuert. Dieser mutige Schritt fand großen Anklang beim Publikum und der Film erhielt insgesamt vier Oscar-Nominierungen. Es nahm stolz zwei begehrte Statuetten für außergewöhnliche Kameraführung und exquisites Kostümdesign mit nach Hause.

Während eines Interviews mit EbMaster im Jahr 2023 teilte Hussey mit, dass sowohl sie als auch Whiting jeweils etwa 1.500 £ oder etwa 2.200 US-Dollar verdienten, was ihrer Gesamtvergütung entsprach, und dass ihre Schauspielkarriere nicht über diesen Punkt hinaus fortgesetzt wurde.

Sie bemerkte: „Die Leute denken oft: ‚Sie müssen ein Vermögen gemacht haben – Sie waren Teil einer prestigeträchtigen Produktion‘“, sagte sie. Darauf antworten wir: „Überhaupt nicht. Wir haben keine nennenswerte Entschädigung erhalten. Wir haben nur den Mindestlohn erhalten. Wir hatten immer finanzielle Probleme. Die Wahrheit ist, wir fühlten uns ausgenutzt, und wenn ich jetzt darüber nachdenken würde.“ , Leonard und ich sind uns einig, dass wir uns während der gesamten Erfahrung ausgebeutet gefühlt haben.

Viele Jahre nach seiner Veröffentlichung unterstützten Hussey und Whiting den Film öffentlich, einschließlich der umstrittenen Nacktszene. In einem Interview mit EbMaster gestand sie jedoch, dass ihre Verteidigung nur eine Fassade war, und enthüllte, dass die Erfahrung bei ihr emotionale Narben hinterlassen hatte.

Sie räumte ein, dass sie vielleicht beiläufig gesagt hätten: „Oh, das war Kunst; „Jeder macht hin und wieder Nacktheit, das ist kein Grund zur Besorgnis“, aber privat verstanden ihre Mutter und ihre engen Freunde, dass die Erfahrung belastend war. Es war keine Entscheidung, die sie aktiv traf; Stattdessen fühlte sie sich gezwungen, nachzugeben, weil sie glaubte, keine andere Wahl zu haben, und Leonard teilte diese Meinung.

Hussey gab an, dass seine Mutter nicht am Filmset anwesend war, und er erfuhr von der expliziten Szene erst später, als der Film bereits gedreht worden war.

Im Jahr 2023 vertraute Whiting EbMaster an, dass er psychologisch nicht bereit sei, Szenen ohne Kleidung zu drehen, und beschrieb die Begegnung als „äußerst unangenehm“ oder „beunruhigend“.

Er erklärte: „Ich hatte das Gefühl, dass die Situation keine Nacktheit erforderte, weil wir minderjährig waren“, erklärte er. „Obwohl Olivia äußerst besorgt und verängstigt war, gab es eine starke Bindung zwischen uns. Wir haben uns aufrichtig umeinander gekümmert und uns in dieser herausfordernden Zeit gegenseitig unterstützt.“

Whiting sagte, dass er gegenüber Zeffirelli, der 2019 im Alter von 96 Jahren starb, keinen bösen Willen hege.

Er versicherte allen: „Es gibt absolut kein Problem zwischen Olivia, mir oder Franco. Jeder gegenteilige Vorschlag ist völlig unbegründet.“

Paramount entschied sich dafür, die Klage unter Berufung auf das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz abzuweisen, ein Gesetz, das die First Amendment-Rechte vor unbegründeten rechtlichen Schritten schützen soll. In ihrem Antrag betonte die Rechtsabteilung des Studios, dass Whiting 2018 mit dem damaligen CEO James Gianopulos kommuniziert, Bedenken hinsichtlich der Fairness seines Vertrags geäußert und eine Erhöhung der Vergütung gefordert habe.

Die Rechtsabteilung des Studios argumentierte, dass, egal wie sehr die Kläger versuchen, ihre Darstellung der Ereignisse von 1967 am Set zu ändern oder wie sie sich danach verhalten, dies nicht verhindern wird, dass dieser aktuelle Rechtsstreit zum gleichen Ergebnis führt wie der vorherige.

Als anspruchsvoller Filmliebhaber sehe ich mich gezwungen, meine Gedanken zum jüngsten Gerichtsurteil im Fall der Schauspieler zu äußern. Obwohl ich nicht ihr Rechtsberater bin, würde ich mich, wenn ich es wäre, auf jeden Fall für eine Berufung einsetzen. Meiner Meinung nach scheint das Urteil seine Grenzen überschritten zu haben, indem es zu diesem Zeitpunkt des Gerichtsverfahrens sachliche Feststellungen zur Einwilligung und zum digitalen Wiederherstellungsprozess getroffen hat. Solche Erkenntnisse sollten meiner Meinung nach idealerweise für einen späteren Zeitpunkt reserviert werden, wenn alle Beweise vorgelegt und gründlich ausgewertet wurden.

Weiterlesen

2024-10-21 21:47