Rezension zu „Harold und der lila Buntstift“: Sie hätten ans Zeichenbrett zurückkehren sollen

Als erfahrener Filmfan, der im goldenen Zeitalter der Verfilmungen von Kinderliteratur aufgewachsen ist, kann ich nicht umhin, einen Anflug von Melancholie zu verspüren, als ein weiteres beliebtes Buch für die Leinwand geschlachtet wird. Die jüngste Adaption von „Harold und der lila Wachsmalstift“ bildet in diesem Trend keine Ausnahme.

Als Kind hegte ich eine tiefe Vorliebe für den Kinderbuchklassiker „Chitty-Chitty-Bang-Bang“. Als ich hörte, dass es eine Verfilmung geben würde, war ich gespannt darauf. Ähnlich wie im Roman folgte der Film einer Familie, deren Vater ein magisches fliegendes Auto erfand, aber darüber hinaus gingen sie erheblich auseinander. Das Buch hatte einen einzigartigen Ton, gestaltet von Ian Fleming, der für seinen kühlen, trockenen und trockenen Humor bekannt ist, aber der Film ähnelte eher einem zuckersüßen Disney-Knockoff.

Zunächst agierte eine Figur im Hintergrund, nicht der Child Catcher, sondern die Führungskräfte von United Artists. Diese Personen waren so sehr daran interessiert, aus diesem Buch einen Film zu machen, dass sie zu einem ungewöhnlichen Schluss kamen – das Buch selbst war unterdurchschnittlich. Am Ende zerlegten sie Ian Flemings einzigartige Kindergeschichte, um sie auf die große Leinwand zu bringen. Allerdings muss man ihren Einfluss anerkennen: Sie etablierten ein bis heute vorherrschendes Muster für die Produktion der meisten Verfilmungen von Kinderliteratur.

Verwandeln Sie ein bekanntes Kinderbuch, extrahieren Sie seine einzigartigen Qualitäten, ersetzen Sie sie durch typische Elemente aus der kommerziellen Unterhaltung und voilà, Sie haben einen Erfolg (oder das ist die Idee). Für jeden Film wie „Charlotte’s Web“, Gary Winicks zarte und authentische Zeichentrickversion von E.B. Obwohl es sich um Whites Barnyard-Klassiker handelt, gibt es zu viele weitere wie „Harriet the Spy“, das ihr angsterfülltes Wesen, das sie unvergesslich gemacht hat, nicht einfangen konnte, oder „Stuart Little“, das E.B. Whites melancholischer Tonfall in einer Slapstick-Maschine, das desaströse Spektakel von „Dr. Seuss‘ Die Katze mit dem Hut“ oder die humorlose Komödie von „Mr. Poppers Pinguine“ … die Liste geht weiter.

Zu der Liste der Kinderbuchadaptionen, die nicht das Wesentliche einfangen, das sie anstreben, können wir nun „Harold und der lila Buntstift“ hinzufügen. Die Geschichte basiert auf Crockett Johnsons klassischem Bildband aus dem Jahr 1955 (mit mehreren Fortsetzungen) und dreht sich um einen vierjährigen Jungen namens Harold, der einen großen lila Buntstift besitzt, mit dem er alles, was er sich vorstellt, in die Luft zeichnen kann. Diese Zeichnungen erwachen dann zum Leben. Im Wesentlichen ist Harold wie ein junger Künstler für visuelle Effekte, und die Verfilmung von „Harold“ konzentriert sich hauptsächlich auf die Spezialeffekte.

In diesem Film existiert die Hauptfigur, dargestellt von Zachary Levi, auf den später noch eingegangen wird, zunächst als Zeichentrickfigur in einer Welt, die an Kinderbücher erinnert. Nachdem er jedoch von seinem Schöpfer zurückgelassen wurde, tritt er in unsere Realität ein und verwandelt sich in eine Fisch-aus-dem-Wasser-Komödie. Dieser Film ähnelt anderen, in denen eine reale Kulisse als Bühne für animierte Charaktere wie Garfield oder Sonic dient. In dieser einzigartigen Wendung werden die von Harold erstellten Zeichnungen nicht zu einer bestimmten Figur, sondern zu den Figuren selbst. Im Laufe des Films zeichnet Harold verschiedene Gegenstände wie ein Reserverad, ein Fahrrad, Kuchen und Eis, Skateboards und Rollschuhe, ein Flugzeug, ein riesiges Schloss und eine Abrissbirne (um aus dem Gefängnis auszubrechen), einen Greif und eine Spinne -Fliege mit scharfen Zähnen.

Junge Leser von „Harold und der lila Buntstift“ werden vielleicht einige ähnliche Effekte erkennen, aber was das Buch wirklich auszeichnet, ist nicht nur Harolds Fähigkeit, zu zeichnen, was er will. Stattdessen war es das Gefühl des Staunens und der Neugier, das in seinen aufgerissenen Augen zum Ausdruck kam, die es außergewöhnlich machten.

Der Film „Harold“ verändert Tropen mit großen Augen durch nachweislich publikumsfreundliche Elemente und beginnt mit der Annahme, dass Zachary Levis Darstellung als Hybrid aus Erwachsenem, Superheld und Kind im ersten „Shazam!“ wäre ideal für Harold. Doch im Gegensatz zu seiner nuancierten und subtilen Darbietung in „Shazam!“ liefert Levi hier, in dem scheinbar seltsamsten Hawaiihemd, eine unbeholfene, enthusiastische und übertriebene Darstellung von Harold. Die Charaktere, die Harold begleiten, sind zwei tierische Begleiter, die sich beide als Menschen präsentieren: Moose, der von Lil Rel Howery mit energischer Ausgelassenheit zum Leben erweckt wird, und Porcupine, verkörpert von der feurigen Tanya Reynolds in einem leuchtend lila Irokesenschnitt, der sofortige Aufmerksamkeit verdient eine Rolle in einem Biopic von Sinead O’Connor.

In einem Filmstil, der an seine früheren Animationsprojekte wie „Rio“ und die „Ice Age“-Reihe erinnert, gestaltet Regisseur Carlos Saldanha die Erzählstränge aus der Feder von David Guion und Michael Handelman akribisch und lässt sie so zart wie Puppen wirken. Die Geschichte dreht sich um Harold, einen erfahrenen Charakter, der eine Bindung zum jungen Mel (Benjamin Bottani) und seiner alleinerziehenden Mutter Terry (Zooey Deschanel) aufbaut und eine willensstarke, rationale Figur in einer ansonsten chaotischen Umgebung darstellt. Mel, der seinen Vater verloren hat, findet Trost in imaginären Freunden. Mit Harolds Skizzen wollen die Filmemacher Mels Leben wieder glücklich machen.

Harold begibt sich auf eine lange Suche nach seinem rätselhaften älteren Herrn, ein Abenteuer, das etwas sentimental in Crockett Johnsons Residenz endet. Darüber hinaus gibt es eine bösartige Bibliothekarin (Jemaine Clement), die einen Fantasy-Roman mit dem Titel „Die Glaive von Gagaroh“ verfasst hat, der Tolkien nachahmt und schwer auszusprechen ist. Wäre dieses Element früher im Film platziert worden, hätte es für mehr Spannung sorgen können. Leider hält sich „Harold und der lila Wachsmalstift“ zu sehr an bekannte Muster, es fehlt der nötige nostalgische Reiz. Der Film endet mit einer plumpen Botschaft über die Bedeutung von „Fantasie“, aber das Einzige, was die Macher mit ihrem lila Buntstift zu skizzieren scheinen, ist Code.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• CHR PROGNOSE. CHR Kryptowährung
• USD CAD PROGNOSE
• KAVA PROGNOSE. KAVA Kryptowährung
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR MXN PROGNOSE

2024-07-31 16:17