Polkadot sieht sich einer Gegenreaktion wegen eines äußerst giftigen Ökosystems für asiatische Projekte gegenüber

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit Erfahrung in der Blockchain-Branche finde ich die anhaltende Kontroverse um die Behandlung asiatisch geführter Projekte im Polkadot-Ökosystem zutiefst besorgniserregend. Die Vorwürfe unlauterer Praktiken und eines feindseligen Umfelds haben eine wichtige Debatte über Vielfalt und Chancengleichheit in dieser sich schnell entwickelnden Landschaft ausgelöst.

Als Analyst verfolge ich die anhaltende Kontroverse innerhalb des Polkadot-Blockchain-Ökosystems hinsichtlich der Handhabung asiatisch geführter Projekte genau. Es sind Berichte aufgetaucht, die auf unfaire Praktiken und ein wenig einladendes Umfeld für diese Initiativen hinweisen, was eine größere Diskussion über Inklusivität im Bereich der Blockchain-Technologie entfacht hat. Leiter asiatischer Projekte haben zum Ausdruck gebracht, dass sie im Vergleich zu ihren westlichen Kollegen auf mehr Herausforderungen und Hindernisse stoßen, was Zweifel an der Infrastruktur des Ökosystems und den Mechanismen zur Zuschussverteilung aufkommen lässt. Diese Situation unterstreicht entscheidende Fragen zu Vielfalt und Chancengleichheit im sich schnell entwickelnden Sektor der Blockchain- und dezentralen Technologien.

Konkrete Vorwürfe und Erfahrungen

Als Forscher, der das Polkadot-Ökosystem untersucht, bin ich auf einige besorgniserregende Vorwürfe gestoßen, die Victor Ji, Mitbegründer von Manta Network, dagegen erhoben hat. Ji bezeichnet dieses Umfeld als „hochgiftig“ für asiatische Projekte. Er erzählt von seinen eigenen Erfahrungen mit der anfänglichen Unterstützung durch die Web3 Foundation, die sich jedoch nach und nach abzog, sobald die Finanzierung gesichert war. Ji weist auf mehrere Herausforderungen hin, die dieses Ökosystem zu einer besonderen Herausforderung machen: die komplizierte Politik, die Exklusivität bestimmter Gruppen und die Hürden bei der Beschaffung von Zuschüssen.

Der Gründer von DIN, Harold Yu, bestätigte Jis Behauptungen, indem er die Komplexität und Belastung des Zuschussantragsverfahrens anerkannte. Im Einklang mit Ji betonte Yu, dass dieser Prozess für europäische und amerikanische Projekte weniger komplex erscheint und es ihnen angeblich erleichtert, bedeutende Fördermittel zu erhalten.

Die wahrgenommene Kluft zwischen Erwartungen und Realität hat bei asiatischen Projektleitern in Bezug auf Polkadot Gefühle der Frustration und der Ungerechtigkeit ausgelöst. Ji würdigte jedoch die fortschrittliche Technologie und die inspirierende Vision von Polkadot und deutete an, dass die Ursachen eher in kulturellen und betrieblichen Aspekten als in technischen Grundlagen liegen könnten.

Finanzieller Kontext und Community-Reaktion

Als Forscher, der die finanzielle Situation von Polkadot untersucht, bin ich auf eine interessante Entwicklung gestoßen: die Veröffentlichung ihres Finanzberichts für das erste Halbjahr dieses Jahres. Insbesondere wurden in diesem Bericht erhebliche Ausgaben von etwa 11 Millionen DOTs offengelegt, was etwa 87 Millionen US-Dollar entspricht. Unter diesen Kosten machten die Marketingausgaben mit insgesamt 37 Millionen US-Dollar einen beträchtlichen Teil aus.

Als Krypto-Investor in Polkadot habe ich die Geschwindigkeit, mit der Gelder innerhalb des Ökosystems ausgegeben werden, genau beobachtet. Basierend auf aktuellen Prognosen ist davon auszugehen, dass diese Mittel nur noch etwa zwei Jahre reichen werden. Dies wirft einige Bedenken hinsichtlich der langfristigen Nachhaltigkeit der Finanzstrategie von Polkadot auf.

Weiterlesen

2024-07-02 15:39