Nur der Kongress kann Wahlwetten verbieten, teilt Kalshi dem Berufungsgericht in einer neuen Akte mit

Derzeit befindet sich Kalshi in einem Rechtsstreit mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Im vergangenen September wollte die CFTC Kalshi die Auflistung bestimmter Veranstaltungsverträge verbieten, um Händlern die Möglichkeit zu geben, darüber zu spekulieren, welche politische Partei nach den Wahlen im November die Kontrolle über das Repräsentantenhaus oder den Senat behalten würde. Die Regulierungsbehörde behauptete, dass es sich bei den vorgeschlagenen Verträgen um eine Form von „Glücksspiel“ und Aktivitäten handele, die nach staatlichem Recht als illegal gelten und somit dem öffentlichen Interesse abträglich seien.

Anschließend reichte Kalshi eine Klage gegen die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) im District of Columbia ein und machte geltend, dass die Behörde ihre gesetzlichen Grenzen überschritten habe, indem sie Vorschriften durchgesetzt habe, die über ihre gesetzgeberische Befugnis hinausgingen, und gegen den Administrative Procedure Act (APA) verstoßen habe, insbesondere in ihren Bestimmungen Versuchen Sie, den Märkten die Vorhersage von Wahlergebnissen zu verbieten.

In seiner jüngsten Eingabe behauptet Kalshi, dass die CFTC eine Goldlöckchen-Definition von „Gaming“ entwickelt habe, die Wetten auf Wettbewerbe (wie Wahlen) umfasst, andere ungewisse Ereignisse jedoch ausschließt. Sie behaupten, dies sei ein unfairer und voreingenommener Ansatz ohne rechtliche Grundlage, vergleichbar mit der Manipulation von Wahlkreisen zur Erzielung gewünschter Ergebnisse.

In einem Urteil zugunsten von Kalshi erließ Richter Jia Cobb ein zusammenfassendes Urteil und widersprach der Auslegung des Commodity Exchange Act (CEA) durch die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als übermäßig expansiv. Infolgedessen hob Richter Cobb die Anordnung der CFTC auf, die Kalshi zuvor daran gehindert hatte, ihre Verträge auszuführen.

Nach Cobbs Urteil beantragte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bei ihr, ihre Entscheidung aufzuschieben, während sie Berufung einlegte, doch sie lehnte ab. Als die CFTC anschließend ein US-Bundesberufungsgericht aufforderte, die Verträge über wahlbezogene Veranstaltungen vorübergehend auszusetzen, lehnte das Gericht diesen Antrag ebenfalls ab und erließ eine einstimmige Entscheidung, mit der der Dringlichkeitsantrag der CFTC auf Aussetzung abgelehnt und festgestellt wurde, dass die CFTC nicht ausreichend bereitgestellt habe Es gibt Gründe zu der Annahme, dass Wahlverträge dem öffentlichen Interesse schaden könnten.

Derzeit hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Berufung gegen die Entscheidung von Richter Cobb eingelegt. Dieser Schritt ist Teil der Bemühungen der Regulierungsbehörde, die Definition von Glücksspiel zu erweitern und auch „politische Wettbewerbe“ einzuschließen. Im Erfolgsfall würde diese Ausweitung Wetten auf Wahlen verbieten und damit solche Aktivitäten effektiv verbieten.

Am Freitag wiederholte Kalshi seine zuvor vor dem Untergericht dargelegten Punkte und forderte das Berufungsgericht auf, die Entscheidung von Richter Cobb aufrechtzuerhalten.

Im Wesentlichen erklärte die Rechtsabteilung von Kalshi, dass die Kommission ihre Befugnisse überschritten habe, indem sie ihre Verträge verboten habe. Sie schlugen vor, dass der Kongress das Commodity Exchange Act ändern könnte, um „Wahlen“ als Aktivitäten einzubeziehen, die er regulieren kann, was es der CFTC ermöglichen würde, Märkte für Wahlprognosen zu verbieten. Der Kongress hat diese Änderung jedoch noch nicht vorgenommen. Daher sollte das Gericht die Entscheidung des Untergerichts aufrechterhalten.

Die Antwort der CFTC auf Kalshis Schriftsatz wird am 6. Dezember erwartet.