New Yorker Richter lehnt Versuche der SEC ab, Stymie Trons Argumente in laufender Wertpapierklage zu vertreten

Als erfahrener Analyst mit umfangreicher Erfahrung in der Verfolgung von Finanzaufsichtsfällen finde ich es faszinierend, das Katz-und-Maus-Spiel zwischen Aufsichtsbehörden wie der SEC und innovativen Unternehmen wie der Tron Foundation mitzuerleben. In diesem speziellen Fall scheint es dem Rechtsteam von Tron gelungen zu sein, die SEC auszumanövrieren, zumindest vorerst.

Vereinfacht ausgedrückt hat ein Richter in New York den Antrag der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) auf eine Vorverhandlung oder eine zusätzliche Stellungnahme in ihrem laufenden Wertpapierbetrugsverfahren gegen die Tron Foundation und ihren Gründer Justin Sun abgelehnt. Dies bedeutet, dass derzeit keine Vorverhandlungskonferenz geplant ist und die SEC zu diesem Zeitpunkt nicht verpflichtet ist, in ihrer Klage bei der Tron Foundation weitere Antworten einzureichen.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) behauptet, dass Anwälte, die die Angeklagten von Tron – die Tron Foundation, Justin Sun, die BitTorrent Foundation und Rainberry (früher bekannt als BitTorrent) – vertreten, gegen das ordnungsgemäße Verfahren verstoßen haben, indem sie ein fragwürdiges Verteidigungsargument vorgebracht haben.

In einer gerichtlichen Eingabe vom 12. August behauptete die Securities and Exchange Commission (SEC), dass die Verteidigung versuchte, ein neues Argument vorzubringen – nämlich, dass die Verkäufe von TRX und BTT nicht den Aspekt des „gemeinsamen Unternehmertums“ des Howey-Tests erfüllten Hierbei handelt es sich um ein Instrument, mit dem die SEC entscheidet, ob eine Transaktion als Investmentvertrag eingestuft werden kann. Dieses neue Argument wurde vorgebracht, nachdem die Tron-Beklagten bereits am 30. Mai ihren Antrag auf Abweisung eingereicht hatten.

Als Antwort auf den Brief der SEC verfasste das Rechtsteam von Tron ein Gegenargument an den Richter des US-Bezirksgerichts Edgardo Ramos vom Southern District of New York (SDNY), in dem es behauptete, dass die SEC versuche, eine Angelegenheit zu fabrizieren, und das Gericht aufforderte, den Antrag der SEC abzulehnen für eine Vorverhandlung.

Einfacher ausgedrückt behauptet die Rechtsabteilung von Tron, dass ihre Verteidigung auf der Einsicht beruht, dass die Verkäufe von BTT und TRX nicht die dritte Anforderung des Howey-Tests erfüllen, nämlich die Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer. Sie behaupten, dass ein von der SEC eingereichtes Schreiben mit der Bitte um Erlaubnis, eine zusätzliche Antwort (Sur-Reply) einzureichen, ihre Argumentation bezüglich der dritten Komponente des Howey-Tests in diesem speziellen Fall verzerrt und übersieht, obwohl sie diese zuvor fett und kursiv hervorgehoben haben.

In dem Brief von Trons Anwalt heißt es, dass Tron erneut seine Position zu diesem neuen Punkt darlegen muss, wenn die SEC eine zusätzliche Antwort zu den allgemeinen Unternehmenstests einreichen darf (auf die zuvor nicht eingegangen wurde). Im Wesentlichen bittet die SEC um Erlaubnis, eine neue Ausgabe vorzulegen, und erwartet von Tron eine dreiseitige Antwort.

Ramos stellte sich letztendlich auf die Seite von Trons Anwälten und entschied am Montag, den Antrag der SEC abzulehnen.

„Da die Beklagten zugegeben haben, dass sie den ‚gemeinsamen Unternehmer‘-Aspekt des Howey-Tests nicht bestreiten, empfehle ich, ihrem verspätet vorgebrachten Argument stattzugeben oder ihre Sur-Reply in diesem Fall zu prüfen. Daher die SEC Der Antrag, das verspätete Argument zurückzuweisen oder die Einreichung einer Ersatzerwiderung zu gestatten, wird abgelehnt.

Ein Vertreter von Tron lehnte es ab, sich zu „anhängigen rechtlichen Angelegenheiten“ zu äußern.