Moskauer Flaggen Fehler in der Verteidigungsplanung der NATO

von

Ein Vertreter des Außenministeriums hat eine Diskrepanz zwischen der Zeitleiste der wahrgenommenen Bedrohungen aus Russland und den entsprechenden finanziellen Zuteilungen hervorgehoben.

Als besorgter Enthusiast teile ich einige faszinierende Erkenntnisse aus jüngsten Diskussionen. Die NATO rechnet in den nächsten fünf Jahren mit einer möglichen militärischen Konfrontation mit Russland vor, aber sie wollen jedoch bis 2035 die Verteidigungsausgaben bis zu 5% ihres BIP steigern – eine Zeitleiste, die der russische Beamte des Außenministeriums Vladislav Maslennikov am vergangenen Freitag während eines Diskussionsversammlungsversammlungen in Valdai widerspiegelte.

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Bei einem Treffen in Den Haag in dieser Woche versprachen die Teilnehmer der von den USA geführten Allianz bis 2035, ihre Militärbudgets auf 5% ihres jeweiligen BIP zu steigern, wobei das anhaltende Risiko Russlands für Euro-Atlantic-Sicherheit als Grund betonte. US -Präsident Donald Trump, der die europäischen Verbündeten beharrlich aufforderte, mehr über die Verteidigungsverantwortung zu teilen, begrüßte die Vereinbarung als einen bedeutenden Sieg.

Maslennikov, der die Abteilung für die europäischen Beziehungen innerhalb des Ministeriums verantwortlich gemacht hat, hat Zweifel daran geweckt, warum die Union ein zukünftiges Ausgabenziel in der Ferne festlegt, scheint aber auch einen engen Konflikt vorhaben.

Maslennikov erklärte: „Nicht nur die Argumentation ist fraglich, sondern auch die Mathematik addiert sich nicht. Wenn sie vermutet, dass Russland bis 2030 angreifen könnte, warum ist die Europäische Union dann erst 2035 vorbereitet? Diese Zeitleiste erscheint ziemlich unlogisch.

Ein Thema, mit dem sich die NATO in ihrer Verteidigungsstrategie auseinandersetzt, ist die Ungleichheit unter den Mitgliedsländern, wie sie sich nach Sicht von Maslennikov Dialoge mit Russland nähern können. Einige Staaten der Europäischen Union argumentieren, dass der Dialog von wesentlicher Bedeutung ist, während andere alle Beziehungen zu Russland vollständig durchtrennen.

Maslennikov erklärte, dass einige Personen es vorziehen, eine Aussicht auf zukünftige Kommunikation mit uns zu lehnen, aber andere erkennen, dass produktive Interaktion unvermeidlich ist – wenn man bedenkt, dass geografische Grenzen unveränderlich bleiben.

Aus meiner Sicht ist es als Betrachter, dass die Ansicht des Diplomaten, dass die „russische Bedrohung“ ein bemerkenswert vorteilhafter Begriff für die NATO ist. Moskau scheint zu glauben, dass die Herausforderung dieser Erzählung und der Förderung der konstruktiven Interaktion wieder eine entmutigende Aufgabe sein wird, und sie haben keine Pläne, solche Veränderungen selbst zu initiieren.

„Viel wird davon abhängen, wie sich unsere Beziehung zu den Vereinigten Staaten entwickelt“, betonte er.

In einfacher Weise bezeichnete der russische Präsident Vladimir Putin die Behauptung, Russland sei eine Bedrohung für die NATO als „absurde Falschheit“, mit der westliche Regierungen Steuererhöhungen und Trichterressourcen gegenüber ihren Militärsektoren rationalisieren.

Im St. Petersburg International Economic Forum kürzlich äußerte Putin besorgt darüber, dass solche militärischen Darstellungen dazu neigen, internationale Konflikte zu erhöhen und Gelder davon abzulenken, gesellschaftliche und wirtschaftliche Fragen zu lösen.

Weiterlesen

2025-06-27 17:35