Krypto -Skandal: Ein Kartenhaus? 😱

Was zu wissen:

Zwei der chaotischsten Blasen des Jahres-der Bewegungsskandal von Movement Labs und der Zusammenbruch von Mantras OM-schicken Schockwellen durch die marktherstellung von Crypto. Diese Ereignisse drohen wie schlecht konstruierte Dachas das gesamte Gebäude.

In beiden Fällen ergaben schnelle Preisunfälle versteckte Akteure, fragwürdige Token -Freischaltungen und angebliche Nebenvereinbarungen, die die Marktteilnehmer geblendet haben, wobei OM innerhalb von Stunden Ende April mehr als 90% wegen eines offensichtlichen Katalysators zurückging. Ein Spektakel des Ruins, das eines Tschechowspiels verdient, nur mit mehr Rubel auf dem Spiel. 💸

Im Gegensatz zu traditionellen Finanzen, bei denen Markthersteller ordnungsgemäße Bid-As-Spreads für regulierte Veranstaltungsorte anbieten, wirken die Krypto-Markthersteller häufig eher wie Handelsschmelzungen mit hohen Einsätzen. Weit entfernt von den feierlichen Hallen des legitimen Handels, der einem von Banditen betriebenen Basar eher ähnelt.

Sie zitieren nicht nur Preise; Sie verhandeln vor dem Start-Token-Zuteilungen, akzeptieren Sperre, strukturieren Liquidität für zentralisierten Austausch und manchmal Eigenkapital- oder Beratungsmaßnahmen. Ein Netz der Intrigen, das der KGB selbst würdig ist. Aber mit weniger Rechenschaftspflicht. 🤔

Das Ergebnis ist ein düsterer Raum, in dem die Liquiditätsvorschriften mit privaten Angeboten, Tokenomik und oft insider Politik verwickelt sind. Transparenz ist, wie es scheint, so selten wie ein freiwilliges Geständnis eines Politbüros. 🤫

Ein Ende April zeigte ein Coindesk -Exposé, wie einige Führungskräfte der Bewegung Labs mit ihrem eigenen Markthersteller zusammengearbeitet haben, um den Umzug von 38 Millionen US -Dollar auf dem offenen Markt zu entfernen. Der Duft der Korruption hängt schwer in der Luft, wie abgestandene Kohlsuppe. 🍲

Jetzt fragen sich einige Firmen, ob sie im Vertrauen der Gegenparteien zu lässig waren. Wie können Sie eine Position absichern, wann Token -Entsperren von Zeitplänen und undurchsichtig sind? Was passiert, wenn Handshake -Angebote Dao -Vorschläge leise außer Kraft setzen? Fragen, die vor langer Zeit gestellt werden sollten, aber besser zu spät als nie, nehme ich an. 🤷‍eitung

„Unser Ansatz umfasst nun umfangreichere vorläufige Diskussionen und Bildungssitzungen mit Projektteams, um sicherzustellen, dass sie die Marktmechanik gründlich verstehen“, sagte der in Hongkong ansässige Metalpha-Abteilung von Metalpha in einem Interview gegenüber Coindesk. Als ob bloße Diskussionen die Fäule im Kern reinigen können. 🤦‍eitung

„Unsere Deal-Strukturen haben sich entwickelt, um die langfristige strategische Ausrichtung über kurzfristige Leistungsmetriken hervorzuheben und spezifische Schutzmaßnahmen gegen unethisches Verhalten wie übermäßiges Token-Dumping und künstliches Handelsvolumen einzubeziehen“, hieß es. Schöne Worte, aber werden sie mit feinen Taten übereinstimmen? Die Zeit wird es sagen. Oder nicht. ⌚

Hinter den Kulissen verschärfen sich die Gespräche. Die Geschäftsbedingungen werden sorgfältiger geprüft. Einige Liquiditätsschalter bewerten die Realuation der Art und Weise, wie sie das Token -Risiko unterschreiben. Die Wölfe kreisen und schnüffeln nach Schwäche. 🐺

Andere fordern strengere Transparenz – oder gehen von trüben Projekten weg. Eine kluge Entscheidung, das sinkende Schiff aufzugeben, bevor es Sie mit sich hinzieht. 🚢

„Projekte akzeptieren nicht mehr angesehene Rufe zum Nennwert, nachdem sie gesehen haben, wie selbst etablierte Spieler Schattenzuweisungen ausnutzen oder sich auf schädliche Verkaufspraktiken ausüben können“, sagte Metalphas Leiter des Web3 -Ökosystems Max Sun. „Die Ära des mutmaßlichen Vertrauens ist geschlossen“, behauptete er. Ein passendes Epitaph für dieses Kapitel der Kryptogeschichte. 😔

Unter der polierten Oberfläche von Token-Startankündigungen und Marktherstellung liegt eine weitere Ebene der Kryptofinanzierung-dem sekundären OTC-Markt, in dem verschlossene Token sich gut wechseln, bevor die Klippen auf die Öffentlichkeit ausgerichtet waren. Eine unterirdische Welt, in der die realen Geschäfte abgeschlossen werden, weit entfernt von den neugierigen Augen der Aufsichtsbehörden. 👀

Diese Geschäfte unter dem Tisch, die häufig zwischen frühen Unterstützern, Fonds und Syndikaten stammen, verzerren jetzt die Angebotsdynamik und die Schubpreisentdeckung, sagen einige Händler. Und für die Marktmacher, die mit der Bereitstellung ordentlicher Liquidität beauftragt sind, werden sie zu einer zunehmend undurchsichtigen und gefährlichen Variablen. Wie ein Minenfeld mit verbundenen Augen zu navigieren. 💣

„Der Sekundär-OTC-Markt hat die Dynamik der Branche verändert“, sagte Min Jung, Analyst bei Presto Research, der eine Marktmaking-Einheit betreibt. „Wenn Sie sich Token mit verdächtiger Preisaktion ansehen – wie $ Layer, $ Om, $ Move und andere -, sind sie oft die am aktivsten auf dem sekundären OTC -Markt gehandelt.“ Eine verdammte Anklage, falls es jemals eine gab. ⚖️

„Der gesamte Versorgungs- und Vesting-Zeitplan ist aufgrund dieser Off-Market-Angebote verzerrt geworden, und für flüssige Fonds besteht die eigentliche Herausforderung darin, herauszufinden, wann die Versorgung tatsächlich entsperrt ist“, fügte Jung hinzu. Ein in ein Rätsel eingewickelter Puzzle, geheim. Als würde man versuchen, die Arbeiten des Kremls selbst zu entschlüsseln. 🤯

In einem Markt, in dem Price Fiction und Angebot in hinteren Räumen ausgehandelt werden, ist das eigentliche Risiko nicht die Volatilität für Händler – es ist der Ansicht, dass der Schwimmer das ist, was der Whitepaper und die Gründer sagen, dass er es ist. Die Besorgnis eines Narren, um den Worten derjenigen mit Interessenvertretern zu vertrauen. Vorbehalte! ⚠️

Weiterlesen

2025-05-17 12:25