Krypto-PACs dominieren das Senatsrennen in Ohio und geben 40 Millionen US-Dollar für Sherrod Browns Feind aus

Als langjähriger Krypto-Investor und -Enthusiast bin ich sowohl fasziniert als auch besorgt über die jüngsten Entwicklungen im Rennen um den US-Senat in Ohio. Einerseits ist es ermutigend zu sehen, dass die Kryptoindustrie ihr politisches Spiel mit erheblichen Wahlkampfspenden verstärkt, um Kandidaten wie Bernie Moreno zu unterstützen, der ein starker Befürworter der Blockchain-Technologie zu sein scheint.

Ein beträchtlicher Betrag aus dem Kryptowährungssektor, etwa 40 Millionen US-Dollar, wird für die Wahl um den US-Senat in Ohio ausgegeben. Dieses Geld wird hauptsächlich von politischen Aktionskomitees verwendet, um den Republikaner Bernie Moreno zu unterstützen, der sich gegen Senator Sherrod Brown (D-Ohio) stellt, einen Senator, der für seine Skepsis gegenüber Kryptowährungen bekannt ist und derzeit Vorsitzender des Bankenausschusses des Senats ist.

Den jüngsten Unterlagen der Federal Election Commission zufolge haben Fairshake PAC und seine Tochtergesellschaften, insbesondere Defend American Jobs, ihre ursprüngliche Ausgabenzusage in Höhe von 12 Millionen US-Dollar in Ohio deutlich übertroffen. Diese beträchtliche Investition, die hauptsächlich in Pro-Moreno-Werbung gerichtet ist, stellt die bislang größte Einzelausgabe des Sektors für digitale Vermögenswerte auf diesem entscheidenden Schlachtfeld dar.

Im vergangenen Monat seit Fairshakes Auftritt ist die Stimmung der Wähler in Ohio gegenüber dem Blockchain-Unternehmer Moreno deutlich gestiegen. Zu Beginn des Augusts hatte er in einer von CoinDesk durchgeführten Umfrage eine Unterstützung von 39,6 % der wahrscheinlichen Wähler, während Brown bei 48,3 % lag. Allerdings deutet die jüngste Umfrage von ActiVote darauf hin, dass Moreno Brown mit 51 % sogar übertreffen könnte, verglichen mit Browns 49 %. Mit dieser Umfrage ist eine Fehlerquote von fast 5 % verbunden.

Als Analyst habe ich einen stetigen Aufwärtstrend bei der Unterstützung für Moreno festgestellt, wie der Durchschnitt der jüngsten Umfragen zeigt. Laut den von FiveThirtyEight.com, einer vertrauenswürdigen politischen Analyseplattform, zusammengestellten Daten hat diese Verschiebung einen Anstieg von 2,3 Prozentpunkten seit Morenos Einstieg in Ohios Rennen bedeutet.

Bestimmte einflussreiche Persönlichkeiten im Kryptowährungssektor haben privat ihre Besorgnis über den Versuch von Fairshake geäußert, Brown abzusetzen, der derzeit erheblichen Einfluss auf kryptobezogene Angelegenheiten des Senats hat. Wenn es Brown gelingt, sich den Sieg zu sichern und der Senat weiterhin unter demokratischer Kontrolle bleibt, wird er seine Autorität behalten, und dieser interne Konflikt könnte möglicherweise den Gesetzgebungsbemühungen der Branche schaden. Der Schritt hat Fairshake bereits die Unterstützung eines Großspenders gekostet und bei prominenten Demokraten Unmut ausgelöst.

Fairshake-Sprecher Josh Vlasto lehnte es ab, sich zur Ohio-Strategie zu äußern.

In diesem Bundesstaat füllt die externe Finanzierung eine große Kluft bei den Kandidatenspenden, die andernfalls erheblich wäre, da es sich dabei um direkte Spenden handelt, die Ausgabenbeschränkungen und US-Wahlgesetzen unterliegen. Genauer gesagt hat der erfahrene Gesetzgeber Brown laut den neuesten Bundesunterlagen etwa 53 Millionen US-Dollar erhalten, verglichen mit 16 Millionen US-Dollar für Moreno. Vereinfacht ausgedrückt tragen große Geldbeträge aus externen Quellen dazu bei, die große Spendendifferenz zwischen diesen beiden Kandidaten auszugleichen.

Super-PACs wie Fairshake können nur über sogenannte unabhängige Ausgaben in Kampagnen investieren – dazu gehören Werbung und Dienstleistungen, die nicht direkt mit der Kampagne des Kandidaten verbunden sind oder von dieser unterstützt werden. Bei bestimmten Wahlen hat Fairshake Millionen für negative Anzeigen ausgegeben, um Kandidaten abzuschrecken, die nicht für Kryptowährungen sind. In diesem speziellen Rennen unterstützen die Anzeigen jedoch Moreno, einen Geschäftsmann aus Ohio mit Interesse an Kryptowährungen, der ein Blockchain-Startup gegründet hat spezialisiert auf Eigentumstitel.

Sollte Brown nicht gewinnen, steigt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass die Republikaner die Mehrheit im Senat erringen. In diesem Szenario könnte Senator Tim Scott (R-S.C.) der nächste Vorsitzende werden. Bisher waren Scotts Ansichten zu Kryptowährungen eher zurückhaltend, aber er hat kürzlich auf der Bitcoin 2024-Konferenz in Nashville seine Unterstützung für Fortschritte bei digitalen Assets zum Ausdruck gebracht und auf einem von der SALT-Konferenz in Wyoming organisierten Symposium die Möglichkeit der Einrichtung eines auf Kryptowährungen fokussierten Systems vorgeschlagen Unterausschuss, wenn er sich den Hammer sichert.

„Wir müssen die Leute loswerden, die uns im Weg stehen“, sagte Scott in Nashville.

Fairshake erregte Aufmerksamkeit, da es andere politische Aktionskomitees bei der Anhäufung von Mitteln für die Wahlen 2024 schnell übertraf und insgesamt 169 Millionen US-Dollar ansammelte. Dieses angehäufte Vermögen wurde verwendet, um Kandidaten zu unterstützen, die als vorteilhaft für die Branche gelten, und um diejenigen entgegenzuwirken, die möglicherweise nicht mit ihren Interessen übereinstimmen – insbesondere diejenigen, die insbesondere von Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) unterstützt werden.

Obwohl Fairshake in erster Linie von bekannten Persönlichkeiten der Kryptowährungsbranche wie Coinbase Inc., Ripple Labs und a16z (Andreessen Horowitz) unterstützt wurde, beziehen sich ihre Anzeigen im Allgemeinen nicht explizit auf digitale Vermögenswerte.

Aus etwa zwei Dutzend Vorwahlen sind bevorzugte Kandidaten, die die Kryptowährung unterstützen, als Sieger hervorgegangen. Das bedeutet, dass im nächsten Jahr wahrscheinlich eine größere Zahl von Vertretern der Kryptowährungsbefürworter Sitze im Kongress besetzen wird. Da sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus bisher als gefährdet galten, ihre Kontrolle zu verlagern, könnte jede Veränderung in der politischen Landschaft von Bedeutung sein. Die Demokraten haben knapp die Kontrolle über den Senat behalten – wobei die entscheidende Stimme des Vizepräsidenten den Ausschlag für die 50:50-Spaltung zwischen den Parteien gab.