Klage zwischen Ripple und SEC: Ripple drängt das Gericht, die Sachverständigenbeweise der SEC zurückzuweisen

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Krypto-Investor mit großem Interesse an den Rechtsstreitigkeiten, die die Branche prägen, beobachte ich den laufenden Gerichtsstreit zwischen Ripple Labs Inc. und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) genau. Die jüngsten Einreichungen zur Sachverständigenaussage von Andrea Fox haben meine Aufmerksamkeit erregt, da sie möglicherweise Auswirkungen auf den Ausgang dieses bahnbrechenden Falles haben.

Ripple Labs Inc. hat seinen Rechtsstreit gegen die Securities and Exchange Commission (SEC) verschärft, indem es eine ausführliche Begründung zur Unterstützung seines früheren Antrags vom 22. April 2024 eingereicht hat. Dieser Antrag zielt darauf ab, die Expertenaussage der SEC zurückzuweisen, die Ripple für anstößig hält.

Die Reaktion von Ripple, die nach dem Schreiben der SEC vom 29. April 2024 eingeleitet wurde, in dem die Gültigkeit der angefochtenen Aussagen bestätigt wurde, wurde umgesetzt.

Sachverständigengutachten oder summarischer Beweis?

Der Kern der Meinungsverschiedenheit zwischen Ripple und der SEC dreht sich um die Erklärung von Andrea Fox. Ripple besteht darauf, dass die Aussage von Fox als Expertenaussage und nicht als bloße zusammenfassende Beweislage, wie von der SEC argumentiert, eingestuft werden sollte. Laut Ripple geht die Erklärung von Fox über die Grundrechenarten hinaus und nutzt spezielle Buchhaltungskenntnisse, um Finanzberichte zu analysieren und Schlussfolgerungen zu ziehen. Basierend auf dieser Interpretation glaube ich, dass Ripple überzeugend darlegt, dass Fox die in der Federal Rule of Evidence 702(a) für einen Sachverständigen festgelegten Kriterien erfüllt.

Als Krypto-Investor, der den #XRP-Fall zwischen der #SECGov und #Ripple genau verfolgt, freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass Ripple einen weiteren Schritt im rechtlichen Verfahren gemacht hat. Als Reaktion auf den Widerstand der SEC gegen ihren Antrag vom 22. April 2024, neue Expertenmaterialien zu streichen, hat Ripple einen Brief mit einer weiteren Begründung für diesen Antrag eingereicht. Dies ist Teil der laufenden Bemühungen, in diesem wichtigen Fall der Kryptowährung ein faires und transparentes Ergebnis zu gewährleisten.
– James K. Filan (@FilanLaw), 2. Mai 2024

Anstelle von „Andererseits argumentiert die SEC, dass Fox nicht über umfangreiches Fachwissen als Sachverständiger verfügen musste, um eine klare und prägnante Zusammenfassung der Finanzinformationen von Ripple zu liefern“, könnte man sagen:

Ich habe ihre Aussage analysiert und es scheint, dass sie darauf schließen lassen, dass ihre Arbeit in erster Linie darin bestand, rudimentäre Zahlen zu berechnen, statt fundierte Ansichten zu Finanzthemen anzubieten.

Aktualitäts- und Offenlegungsstreitigkeiten

Ripple wirft ein weiteres wichtiges Problem hinsichtlich der Verspätung der Fox-Erklärung auf. Laut Ripple hat die SEC es versäumt, Fox in den vom Gericht vorgeschriebenen Zeitplänen als Sachverständigen aufzuführen, was möglicherweise beide Parteien daran hindert, angemessen auf die während der Anhörung vorgelegten Beweise zu reagieren.

Ripple argumentiert, dass die Vernachlässigung dieses Schritts ihre Fähigkeit beeinträchtigt, die Gegenpartei gründlich zu befragen, was möglicherweise Auswirkungen auf die allgemeine Fairness des Gerichtsverfahrens hat.

In diesem Streit behauptet die Securities and Exchange Commission (SEC), dass Fox‘ Status als Sachverständige unnötig war, da ihre Aussage ausschließlich auf zuvor verfügbaren Dokumenten und grundlegenden mathematischen Berechnungen beruhte.

Präzedenzfälle und Rechtsauslegungen

In der Antwort von Ripple werden mehrere Fälle angeführt, in denen Gerichte gegen Erklärungen entschieden haben, die denen von Fox ähneln und als versteckte Expertenaussagen unter dem Deckmantel von Faktenzusammenfassungen präsentiert werden. Sie argumentieren, dass das Versäumnis, den Kern der Aussage eines Zeugen genau zu klassifizieren und offenzulegen, sowohl die Gegenpartei als auch den Richter täuschen kann, was den Ausschluss solcher Beweise von der Prüfung rechtfertigt.

Die SEC bestreitet die Sichtweise der Kläger in dieser Angelegenheit. Stattdessen wird auf ähnliche Fälle verwiesen, in denen es Sachverständigen gestattet wurde, ohne umfassende Offenlegung auszusagen. Laut SEC bestimmen sowohl die konkreten Umstände des Falles als auch die Art der Aussage die Notwendigkeit solcher Offenlegungen.

Das Ergebnis dieses Antrags könnte erhebliche Auswirkungen auf den laufenden Rechtsstreit zwischen Ripple und der SEC haben. Wenn es Ripple gelingt, die Fox-Erklärung aus den Unterlagen abzurufen, könnte dies das Argument der SEC für spezifische Strafen auf der Grundlage umstrittener Berechnungen in der Aussage von Fox schwächen. Alternativ würde eine erfolgreiche Erklärung der SEC ihre Argumente gegen Ripple stärken, da sie als solide Grundlage für ihre Vorwürfe dienen würde.

Dropbox von massiver Datenpanne betroffen, hier ist, was passiert ist

Weiterlesen

2024-05-02 23:12