Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎
👉Beitreten zu Telegramm
Als erfahrener Beobachter königlicher Kreise und Kenner historischer Dramen muss ich sagen, dass „A Very Royal Scandal“ eher eine dramatische Interpretation als eine genaue Darstellung der Ereignisse rund um die Herrschaft der verstorbenen Königin zu sein scheint. Es stimmt zwar, dass Sir Edward Young, gespielt von Alex Jennings mit seinem beeindruckenden königlichen Lebenslauf, als hochnäsiger und vornehmer Oberhöfling stereotypisiert wurde, doch die Darstellung scheint aus Gründen der Dramatik übertrieben zu sein.
„Ein sehr königlicher Skandal“ wirft ein wenig schmeichelhaftes Licht auf einen Abschnitt in der Geschichte der königlichen Familie, den sie lieber geheim halten würde.
Von seinem ersten „F***-Off“ bis hin zu einem unglücklichen Lakaien ist die neueste TV-Nacherzählung von Prinz Andrews katastrophalem Newsnight-Interview ein brutales Porträt des in Ungnade gefallenen Herzogs.
Als ich die Ereignisse vom November 2019 nacherzählte, hoffte ich inständig, dass eine Übertragung als Rechtfertigung für meine Taten dienen würde. Es schien jedoch drastisch nach hinten loszugehen und führte mich in einen komplexen Rechtsstreit auf der anderen Seite des Atlantiks mit einer meiner Anklägerinnen, Virginia Giuffre. Diese turbulente Tortur gipfelte in dem düsteren Moment, als sogar meine eigene Familie, die Monarchie, beschloss, mir meinen HRH-Titel zu entziehen.
Folglich hat die dreiteilige Prime Video-Serie, in der Michael Sheen den Prinzen und Ruth Wilson als Interviewerin Emily Maitlis porträtieren, bei Mitgliedern der königlichen Familie Besorgnis ausgelöst. Zahlreiche ehemalige Mitarbeiter waren auf der Leinwand zu sehen. Allerdings kann man die Genauigkeit dieser Darstellungen in Frage stellen …
Der Prinz
Stellen Sie sich jemanden vor, der extreme Arroganz, Anspruchshaltung, Possenreißer und Unhöflichkeit in höchstem Maße verkörpert. Wenn man diese Zahl mit zwei multipliziert, kommt man vielleicht an das unglaubliche Maß an schlechtem Schauspiel heran, das Sheen in seiner Darstellung von Prinz Andrew an den Tag legt.
Es ist eine Charakterisierung, die vielen, die für den Herzog arbeiteten, bekannt vorkommen dürfte.
In einer Szene, die an reale Begegnungen erinnert, ertönt – wie so oft – Schimpfwörter von der königlichen Figur. Ich habe Geschichten von einem Höfling gehört, der behauptete, er hätte fast den Speichel des Prinzen auf seinem Gesicht schmecken können, als er in einem Wutanfall bellte: „Verschwinde aus meinem Büro und verschwinde aus meinem Leben!“ als Reaktion auf ihren kühnen Rat, den er als unangenehm empfand.
In einem sehr königlichen Skandal erklärte Andrew stolz, dass seine Mutter ihn als „den Unternehmer des Palastes“ bezeichnete. Tatsächlich spiegelte sich dieses Gefühl in der Realität wider: Während eines demütigenden Interviews mit der Sunday Times im Jahr 2017 bezeichnete er sich selbst arrogant als „Ideengenerator“ und „im Palast ansässiger Unternehmer“.
Unterdessen zeigt die Dramatisierung Sheens unhöflichen Prinzen, der sich weigert, sich während der Sendezeit ein Interview anzuschauen, und sich stattdessen auf einer Party mit einem Post-it mit der Aufschrift „Donald Trump“ auf der Stirn auf ein „Rate mal, wer“-Spiel einlässt und sich über einen verbeugten Mann lustig macht. Über-und-Furz-Geste.
Einfacher ausgedrückt: Seine Tricks werden vermasselt, wenn „Mama“ anruft, wie sie es selbst gesehen hat. Einige halten es jedoch für plausibler, dass die Königin die Demütigung ihres Sohnes nicht direkt miterlebt hat, sondern von Höflingen darüber informiert wurde.
Doch es handelt sich nicht nur um eine einseitige Darstellung, denn Sheen zeigt auf der Leinwand auch einige von Andrews Schwachstellen. Dazu gehören seine tiefe Zuneigung zu seinen Töchtern, seine wachsende Verzweiflung über ungerechtfertigte Anschuldigungen, die er kaum verteidigen kann, die bittere Erkenntnis, dass seine Taten unbeabsichtigt seine Position geschwächt haben, und die beginnende Einsicht, dass sein riskanter Schritt ihn in eine prekäre Situation gebracht hat.
Wahrheitsbewertung: 4/5
Die Nachwirkungen
Leute, die über die Situation gut informiert sind, bestätigen mir, dass Andrews enthusiastisches Schulterklopfen nach dem Interview genau richtig war.
Als der Prinz alle seine beabsichtigten Argumente vorbrachte und sogar die außergewöhnliche Behauptung aufstellte, dass er seiner Anklägerin Virginia Giuffre nicht begegnet sein konnte, als er mit seiner Tochter im Pizza Express zu Abend aß, war er erleichtert Die Dinge hatten sich entwickelt.
„Er hat es riskiert und es fühlte sich für ihn nervenaufreibend an, aber er war dankbar, Emily“, sagt er grinsend. Andrew tauschte spielerisch unbeholfenen Humor mit dem Kamerateam aus und schlug ihnen Möglichkeiten vor, wie sie ihre Kabel verwalten und optimale Aufnahmewinkel finden könnten. Ein ehemaliger Mitarbeiter bemerkt in angespanntem Ton: „Auf jeden Fall Duke of York“ und bezieht sich damit auf Andrew.
Wahrheitsbewertung: 5/5
Königliche Telefone
Ein Heuler zeigt Andrew im Garten der Royal Lodge, das Mobiltelefon in der Hand. Ein Anruf geht ein und die Identität des Anrufers blinkt auf dem Bildschirm: „Charles.“
Die Stimme am anderen Ende der Leitung, die des damaligen Prinzen von Wales, fragte: „Weiß Mutter davon?“, was zu einem weiteren dramatischen Ausbruch des Herzogs von York führte.
Obwohl der König dafür bekannt ist, nie ein Mobiltelefon zu besitzen, sondern lieber ein technikaffiner Mensch ist, der ausschließlich auf einen Festnetzanschluss angewiesen ist, ermöglicht diese Einrichtung seinen Mitarbeitern, seine eingehenden Anrufe zu filtern.
Aufgrund der besonderen Dynamik innerhalb der familiären Bindungen und der Abneigung des Monarchen gegenüber direkten Konfrontationen ist es unwahrscheinlich, dass er direkt mit seinem Bruder über ein derart umstrittenes Thema sprechen würde. Stattdessen überlassen hochrangige Mitglieder des Königshauses solche Diskussionen üblicherweise ihren persönlichen Sekretären oder Mitarbeitern.
Wahrheitsbewertung: 0/5
Gravel-Albtraum
Ein kleiner Punkt, aber einer für echte Royal-Fans: Maitlis rennt chaotisch über Pflastersteine, um in den Palast zu gelangen. In Wirklichkeit ist der Eingang, den sie benutzt hätte, mit rotem Kies bedeckt, was für jeden, der Absätze trägt, ein Albtraum ist, wie ich persönlich bestätigen kann.
Wahrheitsbewertung: 0/5
Sein Pförtner
Vereinfacht ausgedrückt wird die Privatsekretärin des Prinzen, Amanda Thirsk, die sich um die meisten Nachwirkungen des Interviews kümmerte, als eine etwas unbeholfene und überforderte Person dargestellt, die Andrew in dieser Zeit oft als emotionale Sparringspartnerin diente.
Irgendwann lädt er sie zu einem Rennen in seinem Hinterhof ein, gibt ihr den Spitznamen „Pummeliger“ und beobachtet, wie sie sich bückt, um seine Schnürsenkel zu binden.
Es scheint, dass die ehemaligen Mitarbeiter von Frau Thirsk verblüfft waren, da sie sie als schlanke und distanzierte „Eiskönigin“ beschrieben, obwohl sie als inoffizielle Stabschefin für Andrew fungierte.
Tatsächlich war sie dem Sohn der Königin unerschütterlich ergeben, eine Loyalität, die angesichts seiner bemerkenswerten Persönlichkeitsschwächen als übermäßig eifrig oder sogar fehlgeleitet angesehen werden konnte.
Ein früherer Kollege erzählt die Geschichte von Frau Thirsk, die zunächst als Büroleiterin arbeitete und die Karriereleiter aggressiv erklomm. Es wird gesagt, dass sie ihr Büro strategisch in der Nähe des Herzogs platzierte, um sicherzustellen, dass sie immer über alles Bescheid wusste, was um ihn herum geschah.
Trotz ihrer distanzierten Persönlichkeit gelang es ihr, nur sehr wenige Verbündete unter ihnen zu gewinnen. Der Quelle zufolge war sie im Haushalt der Königin weitgehend unbeliebt. Darüber hinaus fungierte sie als eine Art unnachgiebige Wächterin.
Die Menschen neigen dazu, sie in einem freundlicheren Licht zu sehen, wenn man ihre Umstände berücksichtigt. Eine Freundin drückte es so aus: „Tragischerweise verstarb ihr Mann in jungen Jahren und sie musste ihre drei Töchter alleine großziehen.“ Es war unbestreitbar eine Herausforderung, aber sie hat zahlreiche Widrigkeiten überstanden.“
Es wird oft darauf hingewiesen, dass es ihr gelungen ist, eine hochrangige Position in einem traditionell männlichen und formellen Arbeitsplatz zu erreichen, was meiner Meinung nach auf ihre Hartnäckigkeit zurückzuführen ist, aber sie war dabei nicht kalt. Meiner Meinung nach wirkte sie stark, aber nicht unnahbar. Manchmal war sie verletzlich und sich der potenziellen Bedrohungen sehr bewusst. Selbst als sie mit einem Scheitern konfrontiert wurde, zeigte sie in der Niederlage große Großzügigkeit.
Frau Thirsk diente Andrew als Motivator für die Gründung seiner florierenden Pitch At Palace-Initiative, die angehende Unternehmer mit Angel-Investoren zusammenbringt, mit dem Ziel, seinen Ruf wieder aufzubauen, nachdem er nach mehreren Skandalen von seinem Amt als umherziehender britischer Handelsbotschafter zurückgetreten war.
Dennoch fungierte sie auch als „Rebellenfigur“ und umging die königliche Hierarchie und das Pressebüro in ihrem Kampf um die Errichtung einer selbstverwalteten Domäne innerhalb der Palastinfrastruktur.
Sie glaubte fälschlicherweise, dass das umstrittene Foto von Andrew neben Virginia Giuffre (ehemals Roberts) manipuliert sei, und beauftragte ihre eigenen Spezialisten, diese Behauptung zu bestätigen. Darüber hinaus spielte sie eine entscheidende Rolle bei der Organisation seines BBC-Interviews, indem sie diskret mit dem Newsnight-Team im Buckingham Palace Kontakt aufnahm und mit dem Sender verhandelte, bevor sie Andrews Teilnahme sicherte. Diese Vereinbarung wurde dann hochrangigen Gerichtsbeamten als beschlossene Sache präsentiert.
Sarah, Herzogin von York, kommentierte später: „Amanda Thirsk spielte in dieser Situation eine bedeutende Rolle.“ Frau Thirks war diejenige, die Prinz Andrew riet, offen und wahrheitsgemäß zu sprechen, da sie glaubte, dass dies der beste Weg sei, andere von seiner Unschuld zu überzeugen. Dieser Rat führte zu der überraschenden Aussage des Königshauses, in der er kein Bedauern darüber zum Ausdruck brachte, den verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein getroffen zu haben, da ihm ihre Freundschaft Chancen bot.
Frau Thirsk erklärte gegenüber einem Vertrauten: „Der Herzog benötigt unsere kollektive Unterstützung. Diese Aktion von ihm ist nicht nur mutig, sondern auch ehrenhaft. Ich hoffe aufrichtig, dass die Öffentlichkeit und die Presse seine Demut anerkennen, seine Entschuldigung annehmen und seiner Ablehnung Glauben schenken können. Vor allem Ermöglichen wir ihm, seinen Pflichten nachzukommen.
Bedauerlicherweise ist klar, dass Andrew weder Reue für seine Taten zum Ausdruck gebracht und sich nie für sein Verhalten entschuldigt hat, noch zeigte er irgendwelche Anzeichen von Bedauern für die Opfer von Epstein.
Der Darstellung zufolge musste Frau Thirsk von ihrer Position als Privatsekretärin zurücktreten, arbeitete jedoch bis zum darauffolgenden Jahr weiter für Pitch At Palace.
Es wurde berichtet, dass Frau Thirsk derzeit bei einem chinesischen Online-Einzelhandelsunternehmen angestellt ist, und soweit ich weiß, lobt sie weiterhin ihren früheren Vorgesetzten.
Wahrheitsbewertung: 2/5
Der Höfling
In der Rolle des Privatsekretärs der Königin wird Sir Edward Young von Alex Jennings dargestellt. Interessanterweise spielte derselbe Schauspieler Prinz Charles in dem 2006 erschienenen Film „The Queen“ und den abgesetzten König Edward VIII., den Onkel des derzeitigen Monarchen, in „The Crown“ von Netflix. Jennings stellt Sir Edward als eine typische Figur hochrangiger Gerichtsbeamter dar: altmodisch, elitär und aus der Oberschicht.
Er sieht auf jeden Fall so aus: Eine Quelle sagt über den bekanntermaßen verschwiegenen Adjutanten: „Er sieht aus, als hätte er die Nase voll, also perfekte Besetzung!“ Andere Kollegen beharren jedoch darauf, dass Sir Edward weit vom Klischee entfernt war auf dem Bildschirm dargestellt.
Ein Punkt, über den sich alle einig sind, ist, dass die engagierte Palastfigur, die letztes Jahr nach zwei Jahrzehnten im Dienste der verstorbenen Königin ausschied, niemals einige der unkonventionelleren Sätze gesprochen hätte, die in der Sendung zu finden sind. Es gab zum Beispiel Hinweise auf mutmaßlichen Kindesmissbrauch durch die königliche Familie (Kiddie Fiddling), eine Situation, die so chaotisch war, dass sie einer Kardashian-Katastrophe ähnelte (ein Clusterf*ck), und Klagen darüber, dass man mit mehr Mist als Dyno-Rod umgehen musste.
Anstatt Vornamen wie „Charles“, „Edward“ oder „Anne“ zu verwenden (die er oft als unerreichbar beklagte), sprach er sie immer mit ihren offiziellen Titeln an. Schließlich waren es Sir Edward und seine Crew, die hinter dem geschickt prägnanten Kommentar der verstorbenen Königin „Erinnerungen können variieren“ standen, sodass etwas mehr theatralische Flexibilität erforderlich war.
Später stattete Sir Edward vor der Sendung einen Besuch im Büro von Frau Thirsk ab, erkundigte sich nach ihrem möglichen Einfluss auf die BBC, weil sie das Interview abgesagt hatte, und schlug vor, dass er persönlich einen Anruf tätigen würde. Was er jedoch dachte, war falsch. In Wirklichkeit hatte der Palast den angerichteten Schaden bereits erkannt und bereitete lediglich seine Reaktion vor.
Mit anderen Worten: Es lag nicht in der Macht von Frau Thirsk, die Übertragung abzuschalten, und niemand, der mit dem Staatsoberhaupt in Verbindung steht, hätte den landesweiten Sender unter Druck setzen können, ein so wichtiges Interview abzubrechen, ganz gleich, wie ungünstig die Ergebnisse auch gewesen sein mögen.
Wahrheitsbewertung: 2/5
Andrews Exil
In einer der letzten Szenen stattet Sir Edward dem verlegenen Andrew einen Besuch ab, um ihm mitzuteilen, dass er nicht mit dem Rest der königlichen Familie an der Feier des Platin-Jubiläums seiner Mutter im Jahr 2022 teilnehmen würde. Stattdessen nennt er Covid als Grund. obwohl es nie vorgesehen war, dass der Prinz während dieser Veranstaltung auf dem Balkon des Buckingham Palace erscheinen würde; ein solcher Auftritt war nur aktiven Royals vorbehalten.
Als Geste des Trostes erhielt er zwar eine Einladung zu einem Erntedankgottesdienst in der St. Paul’s Cathedral, doch diese Veranstaltung entsprach den Bedingungen seiner Rücktrittsvereinbarung, die ihm die Teilnahme an größeren Familientreffen ermöglichte.
Obwohl der Palast angibt, dass Covid-19 die Ursache für seine Abwesenheit war, ist es wichtig anzumerken, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass er nicht wirklich mit dem Virus infiziert war. Tatsächlich hat Prinz Andrew seitdem an anderen königlichen Engagements teilgenommen.
Die letzte Szene von „A Very Royal Scandal“ zeigt Andrew, der in Gedanken versunken ist und traurig aus dem Fenster der Royal Lodge blickt und die Überreste eines einst vollen Lebens in sich aufnimmt.
Wohin soll ich gehen? Was ist mein nächster Schritt? Ich bin mir nicht sicher. Könnten Sie mich führen?“, klagt er über Sir Edward, der von der Herzogin von York erfährt, dass sie ihm keinen Tee anbieten kann, da sie ihr Personal entlassen hat (ein bisschen kreative Freiheit in der Geschichte).
„Sie leben mit den Konsequenzen Ihres Handelns, Sir“, sagt der Höfling, verbeugt sich dann und geht.
Das letzte Bild ist das vernichtende Foto von Andrew mit der damals jugendlichen Virginia Roberts, das ihn bis heute verfolgt. Seine Anhänger bestehen immer noch darauf, dass es sich um eine Fälschung handelt.
Wahrheitsbewertung: 1/5
- „A Very Royal Scandal“ wird auf Prime Video gestreamt.
Weiterlesen
- EUR THB PROGNOSE
- USD CHF PROGNOSE
- EUR CHF PROGNOSE
- EUR HUF PROGNOSE
- EUR BRL PROGNOSE
- EUR RUB PROGNOSE
- XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
- EUR ZAR PROGNOSE
- USD MXN PROGNOSE
- EUR MXN PROGNOSE
2024-09-21 00:20