Ist die Krypto-Konferenzschaltung gut für Krypto?

Es ist die Realität der Arbeit in diesem Bereich: unermüdliches Reisen und endlose Panels. Aber seien wir ehrlich: Es ist an der Zeit, die Konferenzschaltung zu überdenken.

Das heißt nicht, dass alle Konferenzen nutzlos sind – einige, wie Consensus, ETHDenver und andere, sind wertvoll. Aber ein ganzes Jahr damit zu verbringen, von einer Veranstaltung zur nächsten zu springen, ist kaum ein Rezept für die Akzeptanz. Wenn es so wäre, hätten wir mehr vorzuweisen als nur leere Menschenmengen und Diskussionsteilnehmer, die die Fragen ihrer Moderatoren an freie Plätze beantworten. Einige Fotos, die mehr Aufmerksamkeit erregten als ganze Nebenveranstaltungen. Während es für eine dezentralisierte Branche ohne zentralen Knotenpunkt sinnvoll ist, sich persönlich zu treffen, ist es zu einem Witz geworden: Sogar Menschen, die in derselben Stadt ansässig sind, müssen sich oft auf einer Konferenz am anderen Ende der Welt treffen. Es ist weder effizient noch nachhaltig.

Derzeit findet die Vernetzung in diesem Bereich vor allem auf Konferenzen statt, und bis es eine zentrale Branchenplattform gibt, dürfte sich dieser Trend fortsetzen. Das Gewinnen einiger neuer Telegram-Kontakte und das Aufnehmen von Selfies mit dem Versprechen, später wieder Kontakt aufzunehmen, ist jedoch nicht gleichbedeutend damit, sich zu Hause Zeit zu nehmen, um echten Mehrwert zu schaffen. Im Wesentlichen verwandeln sich die meisten dieser Gespräche in einen vergessenen Friedhof von Nachrichten und kommen nicht über die ursprüngliche Absicht hinaus, „nach der Konferenz wieder Kontakt aufzunehmen“. Solange es keinen quantifizierbaren Nutzen gibt, der für alle damit verbundenen Ausgaben vierteljährlich gemessen werden kann, erscheint dies nicht logisch.

Ist es wirklich die von uns angestrebte Massenakzeptanz, die von Versammlungen ausgeht, bei denen eine breite Zustimmung herrscht und die sich an ein weitgehend abwesendes Publikum richtet? Wie viele der Anwesenden sind lediglich dazu da, bestehende Standpunkte zu bestätigen? Diese Situation, unterstützt durch ein „Pay-to-Play“-System, bei dem die Zeit auf der Bühne Vorrang vor echtem Talent hat, bietet kaum Möglichkeiten für die Entfaltung bahnbrechender Ideen. Stattdessen fördert es ein Umfeld, in dem neue Erkenntnisse rar sind und eine nennenswerte intellektuelle Vielfalt praktisch nicht existiert – eher eine Echokammer als eine Plattform für neue Ideen.

Als Analyst bin ich zunehmend frustriert über das häufige Auftreten großer DJ-Acts auf unseren Veranstaltungen, während die Hausse vorherrscht. Es scheint, dass ihr Verständnis und ihre Wertschätzung für die Branche bestenfalls fraglich sind. Bin ich der Einzige, der diese Müdigkeit spürt? Ist sonst noch jemand besorgt über die mögliche finanzielle Belastung, die durch diese Ereignisse verursacht wird?

Derzeit scheint das Hauptziel darin zu bestehen, die Vorherrschaft als bedeutendster Akteur im Kryptobereich zu erlangen – für Kryptounternehmen und einflussreiche Persönlichkeiten in diesem Bereich. Angesichts der begrenzten Ressourcen, die selbst für gut finanzierte Unternehmen, die ihre Token ausgegeben haben oder nicht, zur Verfügung stehen, könnte es jedoch ratsam sein, die Kosteneffizienz einer solchen Strategie neu zu bewerten. Wenn dieser Ansatz wirklich erfolgreich wäre, wären wir dann nicht in einer Situation, in der Ketten mit Marktkapitalisierungen in Milliardenhöhe immer noch nicht in der Lage sind, täglich Nutzer im einstelligen Bereich anzulocken? Es ist eine schwierige Perspektive, aber es ist wichtig, die Situation aus dieser Perspektive zu betrachten.

Zunächst ist es wichtig zu beachten, dass selbst gut besetzte Krypto-Teams im Vergleich zu traditionellen Unternehmen relativ klein sind. Wenn diese Teams, deren Hauptziel die Förderung der Akzeptanz ist, von ihren Aufgaben für teure Konferenzen entbunden werden – einschließlich Konferenzgebühren, Reisen, Unterkunft und täglichen Kosten für Verpflegung und Transport –, wirft dies die Frage auf: Wer profitiert letztendlich davon? Die Wahrheit scheint zu sein, dass der einzige Bereich, in dem diese Branche erfolgreich eine passende Verbindung (Produkt-Markt-Passung) gefunden hat, die Organisation von Veranstaltungen ist.

Lassen Sie uns im weiteren Verlauf die enormen Mittel besprechen, die in zahlreiche Nebenveranstaltungen investiert werden, die neben jeder Hauptkonferenz stattfinden. Beispielsweise fanden im vergangenen September bei Token2049 in Singapur etwa 600 solcher Veranstaltungen statt. Die Organisation von Veranstaltungsorten für Hunderte dieser Veranstaltungen, die Sicherung von Sponsoren, die Organisation von Keynote-Vorträgen und Podiumsdiskussionen – und das alles, während eine kostspielige Hauptveranstaltung läuft – neigt dazu, das Publikum zu verwässern, was zu leeren Räumen und reduzierter Interaktion führt. Bestenfalls bieten diese Anlässe Gelegenheiten zum Fotografieren, die uns das Gefühl geben, wichtig zu sein, und uns glauben machen, dass es eine Leistung ist, gemeinsam mit Gleichaltrigen auf einer attraktiven Bühne aufzutreten. In Wahrheit ist es ein zügelloses Unterfangen, das nur dem Ego derjenigen auf der Bühne zugute kommt.

In jeder Branche, die Glaubwürdigkeit anstrebt, wird von Führungskräften erwartet, dass sie ihre Ausgaben bewerten – was ausgegeben wird, warum, was damit erreicht wird und wie hoch die Rendite dieser Ausgaben ist. Wenn also Kryptowährungen ernst genommen werden wollen, warum stellen wir dann nicht die gleichen Fragen? Derzeit wird all dies durch Risikokapital und die Einführung von Token finanziert – beides begrenzte Ressourcen. Auch wenn sich Bitcoin einem Allzeithoch nähert, entlassen Unternehmen wie ConsenSys allein in dieser Woche 20 % ihrer Mitarbeiter und dYdX 35 % ihrer Mitarbeiter. Was genau ist der Zweck dieser Konferenzschaltung?

Diese Aussage bedeutet nicht, dass wir komplett auf Konferenzen verzichten sollten. Ist es jedoch sinnvoll, ein ganzes Jahr damit zu verbringen, von einer Konferenz zur nächsten zu reisen? Könnte die Übernahme von Bridge durch Stripe nicht als Warnsignal dienen? Was hat dieses Team getan, um die bisher größte und erfolgreichste Übernahme in unserer Branche sicherzustellen – durch ein Unternehmen, das nicht einmal krypto-nativ ist? Stripe erkannte das Potenzial in diesem Sektor und unternahm einen proaktiven Schritt, der möglicherweise den Weg für eine breite Akzeptanz ebnen könnte.

Wenn ein Teil des jährlich für Konferenzen ausgegebenen Geldes stattdessen in innovative Ansätze zur Begrüßung neuer Benutzer investiert würde, könnten wir deutlich mehr gewinnen. Lassen Sie uns stattdessen unsere Ideen klar und ansprechend für potenzielle Benutzer machen, die unsere Technologie zu schätzen wissen könnten. Andernfalls könnten wir weiterhin als vorübergehender Trend ohne reale Anwendungen oder dedizierte Benutzerbasis angesehen werden.

Bitte beachten Sie, dass die in diesem Artikel geteilten Meinungen ausschließlich dem Autor gehören und möglicherweise nicht mit denen von CoinDesk Inc., seinen Stakeholdern oder verbundenen Unternehmen übereinstimmen.