Nachdem wir all diese Punkte besprochen haben, lassen Sie uns innehalten und den Einfluss von Gensler auf die Kryptowährung aus einer breiteren Perspektive bewerten. Lag es allein in seiner Verantwortung, dass es dem Kryptowährungssektor an regulatorischer Unterstützung mangelte? Oder könnte er manchmal als Sündenbock für anhaltende Probleme bei der Finanzregulierung missbraucht worden sein?

Keine gesetzgeberischen Maßnahmen

Als Krypto-Investor habe ich beobachtet, dass die Regulierung oft hinter der Gesetzgebung zurückbleibt, und im Fall von Gary musste er sich in dieser komplexen Landschaft mit begrenzter Unterstützung des Kongresses zurechtfinden. In den letzten 16 Jahren des Bestehens von Bitcoin haben unsere Gesetzgeber noch kein einziges neues Gesetz verabschiedet, das sich speziell mit digitalen Vermögenswerten befasst – ist das allein Garys Schuld? Absolut nicht. Er hätte sich zwar energischer für neue Gesetze einsetzen und deren Bedeutung hervorheben können (sogar in Zusammenarbeit mit Warren), doch seine Rolle war nicht die eines amtierenden Senators oder Repräsentanten.

Historische Skandale

Während Garys Amtszeit gab es Skandale, mit denen jeder SEC-Vorsitzende konfrontiert gewesen wäre, wie zum Beispiel den FTX-Betrugsfall in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar, der nicht seine Schuld war, für dessen Bearbeitung er aber dennoch zuständig war. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass sich der durchsetzungsorientierte Ansatz der SEC eher wie ein hartes Durchgreifen als wie eine Säuberungsaktion anfühlte, aber es war notwendig, gegen die illegalen Aktivitäten vorzugehen, die während des letzten Marktbooms auftraten. Viele der Probleme, mit denen sich die SEC befasste, waren entweder situationsbedingt oder strukturelle Herausforderungen, denen sich jeder in seiner Position hätte stellen müssen. Einige der von der SEC ergriffenen Durchsetzungsmaßnahmen könnten auch positive Auswirkungen auf den Kryptosektor haben und das Vertrauen ihrer Kritiker stärken.

Zu viele Regulierungsbehörden

In den meisten Ländern regelt ein einziges Unternehmen sowohl die Aktien- und Anleihenmärkte (Wertpapiere) als auch den Derivatemarkt, zu dem auch Futures und Optionen auf Rohstoffe gehören. Allerdings gibt es in den Vereinigten Staaten zwei getrennte Gremien: die Securities and Exchange Commission (SEC) für Wertpapiere und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) für Rohstoffe. Diese Unterscheidung zwischen Kryptowährungen hat zu Unklarheiten und Verwirrung geführt, da einige als Waren betrachtet werden (wobei Bitcoin das beste Beispiel ist), während andere, fast alle von ihnen, von den Regulierungsbehörden als etwas anderes angesehen werden. Die SEC und die CFTC verfolgen unterschiedliche Regulierungsansätze, wobei die Aufsicht durch die SEC in der Regel strenger ist.

Während Gensler in verschiedenen Jahren sowohl die SEC als auch die CFTC leitete, hat er zweifellos territoriale Konflikte gemeistert. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass das komplexe System mit zwei Reglern nicht in erster Linie seine Schöpfung ist.

Bitte beachten Sie, dass die in diesem Artikel geteilten Meinungen ausschließlich dem Autor gehören und möglicherweise nicht mit den Ansichten von CoinDesk Inc., seinen Eigentümern oder verbundenen Unternehmen übereinstimmen.