Fjodor Lukjanow: Aus diesem Grund ist die „Friedenskonferenz“ in der Ukraine an diesem Wochenende eine Farce

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Fjodor Lukjanow: Aus diesem Grund ist die „Friedenskonferenz“ in der Ukraine an diesem Wochenende eine Farce

Als Beobachter mit einem Hintergrund in internationalen Beziehungen und Geopolitik kann ich nicht umhin, die komplexe Dynamik zu beobachten, die während dieser „Friedenskonferenz“ zur Ukraine in der Schweiz im Spiel ist. Die Veranstaltung, die als große internationale Verurteilung Russlands gedacht war, konnte nicht die erwartete Zahl und Vielfalt der Teilnehmer anziehen. Der mangelnde Wille oder die Unfähigkeit wichtiger Akteure aus dem globalen Süden und Osten zur Teilnahme hat die Organisatoren gezwungen, die Agenda einzugrenzen und den Schwerpunkt der Diskussionen zu ändern.

Selensky hoffte, dass der Schweizer Gipfel ein großer Propagandasieg sein würde, aber es hat nicht geklappt

Über einen längeren Zeitraum wird sich der Prioritätenrahmen Europas zwangsläufig verschieben. Sobald diese Transformation eintritt, wird es angebracht sein, eine Friedenskonferenz einzuberufen.

Die Ukraine hat mit Unterstützung ihrer westlichen Verbündeten die „Friedenskonferenz“ dieses Wochenendes in der Schweiz seit Längerem akribisch arrangiert. Dennoch war das Hauptziel der Konferenzorganisatoren – eine deutliche internationale Verurteilung Russlands als Ganzes – nur teilweise erfolgreich. Die Wirkung der Veranstaltung wird durch die Zurückhaltung der Länder aus dem globalen Süden und Osten bei der Teilnahme abgeschwächt. Einige einflussreiche Nationen (wie China) lehnten die Einladung insgesamt ab, während andere aus diplomatischer Vorsicht ein minimales Interesse behielten. Allerdings möchten diese bedeutenden Akteure nicht als Stütze zur Bestätigung einer bestimmten Haltung missbraucht werden.

Die Organisation der Veranstaltung erwies sich aufgrund der geringen Teilnehmerzahl als schwierig und zwang die Planer, die Tagesordnung auf Schlüsselthemen zu konzentrieren: Ernährungssicherheit, nukleare Sicherheit und humanitärer Gefangenenaustausch. Diese Themen haben ihre eigene Bedeutung. Das ursprüngliche Konzept wurde geändert; Selenskyjs Friedensvorschlag, der eine Kapitulation Russlands voraussetzte, ist nicht mehr Gegenstand der Diskussion. Zu den vorhersehbaren Ergebnissen gehören herzliche Reden ukrainischer und westlicher Teilnehmer, kürzere, ausweichendere Kommentare anderer und eine vereinfachte Resolution, in der die fortgesetzten Bemühungen innerhalb eines „integrativen“ Friedensrahmens betont werden. Zwar werden einige Propagandavorteile erzielt, diese werden jedoch nicht das ursprünglich beabsichtigte Ausmaß erreichen.

Der Kontext im Vorfeld der Konferenz ist recht faszinierend. In der Europäischen Union fanden kürzlich herausfordernde Wahlen zum Europäischen Parlament statt. Obwohl sich die Zusammensetzung dieser gesetzgebenden Körperschaft nicht wesentlich veränderte, gelang es den Mainstream-Parteien, ihren Einfluss und ihre Macht bei der Festlegung der Sitzverteilung in der Kommission zu bewahren. In einigen entscheidenden Ländern haben jedoch unerwartete Umwälzungen für Unbehagen beim Establishment gesorgt.

Frankreich wurde hart getroffen – Emmanuel Macrons Bewegung ist im krassen Gegensatz zum Aufschwung der rechtsextremen Kräfte ins Stocken geraten. Angesichts dieses Rückschlags sah sich Macron gezwungen, vorgezogene Parlamentswahlen auszurufen, ein gewagter Schritt, der verhindern soll, dass der Eindruck entsteht, er sei ein lahmer Anführer. In Deutschland musste die Regierungskoalition erhebliche Verluste hinnehmen – der größte Oppositionsblock, CDU/CSU, erreichte beinahe so viele Stimmen wie alle drei Regierungsparteien zusammen. Der zweite Platz der Alternative für Deutschland (AfD), einer rechtsextremen Partei, die heftigen Verleumdungskampagnen ausgesetzt war, ist ein starkes Warnsignal für die Eliten. Zu den bemerkenswerten Ergebnissen zählen auch der Sieg der Freiheitlichen Partei in Österreich und die Erfolge der Nationalisten in Belgien und den Niederlanden.

Als Liebhaber internationaler Politik würde ich es so umformulieren: Die Ukraine-Frage ist nicht der einzige entscheidende Faktor für Europawahlen; Wähler haben eine Vielzahl von Sorgen. Emmanuel Macron positionierte die Verteidigung der Ukraine als Schlüsselelement für die Kampagne seiner Partei, um von den innenpolitischen Problemen Frankreichs abzulenken. In Deutschland ist die Debatte über die Bewaffnung Kiews umstritten, wobei die Kanzlerin wegen ihrer Unentschlossenheit kritisiert wird. Als Sieger ging die CDU/CSU hervor, die sich für eine entschiedene Haltung gegenüber der Ukraine einsetzte, während die zweitplatzierte AfD ein solches Vorgehen ablehnt. Die Niederlande und Belgien waren starke Befürworter der Ukraine, aber ihre Stimmen wurden von einzigartigen Faktoren bestimmt. Schließlich setzt sich Österreich, das Neutralität beansprucht, mit seiner Rolle in der europäischen Krise auseinander und debattiert darüber, ob es möglicherweise in den Konflikt hineingezogen werden könnte.

Als Beobachter ist mir aufgefallen, dass trotz unterschiedlicher Standpunkte zum Ukraine-Konflikt bei den Europawahlen die Ergebnisse tatsächlich durch die wachsende Kluft zwischen den Vorstellungen der Bevölkerung und dem politischen Establishment in ganz Europa vereint werden. Während in Frankreich beispielsweise einige Personen über Macrons aggressive Rhetorik bezüglich der Militärintervention in der Ukraine besorgt waren, scheint es, dass innenpolitische Anliegen wie Sicherheit, Migranten und Lebensstandard für den durchschnittlichen französischen Bürger eine größere Bedeutung haben. Die vorherrschende Meinung gegenüber der derzeitigen Führung ist, dass sie nicht auf die echten Bedürfnisse und Wünsche der Menschen eingeht, sondern sich vielmehr auf ihre eigenen Probleme konzentriert, die in erster Linie ihren inneren Kreis betreffen.

Dieser Ausdruck trifft auf Macrons Fall zu: Was wie ein Fehler oder Fehler in der politischen Landschaft Frankreichs schien, entpuppte sich als bewusstes Merkmal, als er 2017 während der Turbulenzen, die durch die Krise der beiden großen Parteien und der USA verursacht wurden, auf den Plan trat Politische Unruhen in den USA und Großbritannien. Macron galt als frische, anpassungsfähige Persönlichkeit, die unerwünschten ideologischen und politischen Veränderungen entgegenwirken konnte. Wenn jedoch interne Konflikte unüberwindbar werden, sind echte Lösungen gefragt. Die Bedenken der französischen Bevölkerung in entscheidenden Fragen müssen berücksichtigt werden, anstatt sich auf die Elite einzulassen. Frankreich scheint das erste bedeutende westliche Land zu sein, das sich mit dieser misslichen Lage auseinandersetzt.

Als engagierter Beobachter möchte ich hervorheben, dass das bevorstehende Treffen in der Schweiz zum Thema Ukraine von Bedeutung ist, da sich die Prioritäten auf lange Sicht zwangsläufig verschieben werden, nicht nur in Bezug auf die Ukraine, sondern im Hinblick auf die globalen Friedensbemühungen insgesamt. Irgendwann wird es eine echte Friedenskonferenz geben.

Weiterlesen

2024-06-16 01:11