Abonnieren Sie unseren Newsletter State of Crypto von CoinDesk, der die Verbindung zwischen Kryptowährungen und Regierungen untersucht. Um kommende Ausgaben zu erhalten, klicken Sie hier, um sich anzumelden.

Fragen Dritter

Die Erzählung

Eine Bundesrichterin gab letzte Woche bekannt, dass sie ihre Entscheidung im Fall der SEC gegen Binance, Binance.US und deren Gründer Changpeng Zhao überdenken werde. Die Anwälte von Binance argumentierten, dass das Urteil für ihre Mandanten günstig ausgelegt werden könnte, was die Richterin dazu veranlasste, ihre ursprüngliche Entscheidung zu überprüfen.

In einem Gerichtsverfahren am 9. Juli argumentierten Anwälte, die Binance vertraten, dass die Entscheidung von Richterin Amy Berman Jackson vom 28 wurden von anderen Unternehmen als Binance ausgegeben) aus dem Fall. Die Richterin stellte klar, dass sie dieses Ergebnis nicht beabsichtigt hatte, was zu einer langen Debatte darüber führte, ob sie die schriftlichen Eingaben beider Parteien zu diesen spezifischen Token angemessen berücksichtigt hatte.

Warum es wichtig ist

Im Juni 2023 reichte die Securities and Exchange Commission (SEC) eine Klage gegen Binance wegen verschiedener Verstöße gegen Bundeswertpapiergesetze ein. Die Gebühren umfassen: Anbieten und Verkaufen des Binance-Tokens BNB ohne Registrierung als Wertpapier; Verkauf ihres Stablecoins BUSD als nicht registriertes Wertpapier; Versäumnis, sich als Makler, Clearingstelle oder Börse zu registrieren; Betreiben eines illegalen Absteckdienstes; und Vermischung von Kundengeldern. Zu den zehn Kryptowährungen, die in der Klage als angeblich nicht registrierte Wertpapiere genannt werden, gehört Solana (neben anderen, obwohl die vollständige Liste nicht bereitgestellt wird).

Da ein Forscher die Anhörung letzte Woche zu Binance und den zehn zur Diskussion stehenden Tokens untersucht, ist unklar, wie das Ergebnis für ihren Status in dem Fall sein wird. Sollte der Richter entscheiden, dass Drittanbieter-Tokens nicht mehr Teil der Anklage gegen Binance sein sollten, könnte dies möglicherweise die Verteidigung der Börse vereinfachen und möglicherweise den Umfang der Entdeckung einschränken. Basierend auf ihren früheren Angaben während der Anhörung scheint sie jedoch möglicherweise nicht zu glauben, dass ihre Anordnung diese Token vollständig aus dem Fall entfernt hat, was eine umfassendere Offenlegung für die SEC bedeuten könnte.

Brechen sie ab

In ihrer Entscheidung vom 28. Juni erklärte Richterin Jackson, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) berechtigte Anschuldigungen gegen Binance, Binance.US und Zhao erhoben habe. Diese Vorwürfe bezogen sich auf das Einsatzprogramm von Binance, Initial Coin Offerings (ICOs), den laufenden Verkauf von BNB-Tokens, den BNB-Tresor und die unterlassene Registrierung sowie Betrug. Richter Jackson wies jedoch die Vorwürfe der SEC bezüglich der Simple Earn-Sparkonten von Binance, des BUSD-Stablecoins von Binance und der Sekundärverkäufe von BNB von anderen Unternehmen als Binance zurück.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) beschuldigte Binance, 10 spezifische Token – SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS und COTI – gelistet zu haben, bei denen es sich ihrer Meinung nach um Wertpapiere handelte. Binance bestritt diese Behauptung in seinem Antrag auf Abweisung und argumentierte, dass diese Token die Anforderungen des Howey-Tests nicht erfüllten und daher nicht als Wertpapiere eingestuft werden sollten.

Während der Anhörung wies der Richter die beiden Einwände von Binance zurück – dass die Vorwürfe nicht die Kriterien der Major Questions Doctrine erfüllten und dass ein formeller Vertrag erforderlich sei.

SEC-Anwalt Matthew Scarlato bestritt die Verteidigung von Binance im Einspruchsmemo, indem er die Argumente des Howey-Tests zurückwies und betonte, dass die Token mit einem kollektiven Unternehmen verbunden seien, was es den Anlegern erlaube, Gewinne zu erwarten.

Am Ende wies die Richterin darauf hin, dass sie sowohl den Antrag von Binance vom September, den Fall zurückzuweisen, als auch das Gegenargument der SEC vom November erneut prüfen werde, um die vorgebrachten Punkte in Bezug auf die Token Dritter sorgfältig abzuwägen.

Während der Gerichtsverhandlung letzte Woche einigten sich alle Beteiligten, einschließlich des Richters, auf einen Zeitplan für den 29. Juli. Das bedeutet, dass sie bis zu diesem Datum gemeinsam einen Planvorschlag für die weiteren Verfahrensschritte vorlegen werden, in dem möglicherweise noch verbleibende Offenlegungsprozesse berücksichtigt werden.

Die Richterin warnte davor, ihre Entscheidung als pauschale Aussage zu Stablecoins oder sekundären Kryptotransaktionen im vorliegenden Fall misszuverstehen. Stattdessen betonte sie, dass ihre Meinung speziell auf die Angelegenheit gerichtet sei, mit der sie befasst sei.

Während des Gerichtsverfahrens stellte der Richter klar, dass weder ich noch sonst jemand damit beauftragt sei, festzustellen, ob ein Stablecoin jemals einen Investitionsvertrag darstellen könne. Darüber hinaus urteilte der Richter nicht darüber, ob Sekundärmarkttransaktionen von Token durch externe Parteien immer als Investitionsverträge gelten würden.

Geschichten, die Sie vielleicht verpasst haben

Diese Woche

Diese Woche

Anderswo:

Wenn Sie Vorschläge oder Fragen zu den Themen haben, die ich in der kommenden Woche behandeln sollte, oder Feedback im Allgemeinen, zögern Sie bitte nicht, mich per E-Mail unter nik@coindesk.com zu kontaktieren oder sich auf Twitter @nikhileshde mit mir zu verbinden.

Sie können auch über Telegram an der Gruppenunterhaltung teilnehmen.

Bis nächste Woche!