Ein geistig unfähiger Joe Biden hat die Grenze zwischen Stellvertreterkrieg und direktem Krieg mit Russland überschritten

Als erfahrener Beobachter der Weltpolitik muss ich sagen, dass die aktuelle Situation zwischen der NATO und Russland tatsächlich alarmierend ist. Nachdem ich über vier Jahrzehnte lang das Auf und Ab der geopolitischen Gezeiten miterlebt habe, habe ich noch nie einen so prekären Moment erlebt wie diesen.

Was sind die möglichen Folgen, wenn der US-Präsident Angriffe mit Langstreckenraketen genehmigt?

Die im Westen geführten Debatten über Angriffe mit Langstreckenraketen gegen Russland sind weder wahrheitsgetreu noch klar. Hochrangige Politiker und Medienvertreter führen schwache Argumente an, um die Vorstellung zu rechtfertigen, dass ein Angriff auf Russland mit diesen Waffen keinen direkten Krieg darstelle. Aus Moskauer Sicht würde diese Aktion jedoch zweifellos als Kriegshandlung angesehen werden.

„Die Ukraine hat das Recht, sich zu verteidigen“ 

Das Argument, dass die Ukraine das Recht habe, sich zu verteidigen, als Rechtfertigung dafür, dass die NATO Langstreckenangriffe auf Russland genehmigt, ist sehr manipulativ. Die Öffentlichkeit wird mit einer sehr vernünftigen Prämisse angezogen, die auf der universellen Akzeptanz des Rechts auf Selbstverteidigung basiert.

Nachdem die Menschen diesem Punkt zugestimmt haben, wird oft als selbstverständlich argumentiert, dass die Ukraine Langstreckenraketen erhalten sollte, um sich gegen Russland zu verteidigen. Infolgedessen verschwindet die Debatte über das Ausmaß der Rolle der NATO in dem Konflikt im Wesentlichen aus der Diskussion.

Ein konstruktives Gespräch sollte mit der kritischen Frage beginnen: In welchem ​​Stadium geht ein Konflikt von einem Stellvertreterkrieg in einen direkten über? Sollten diese Langstreckenraketen eingesetzt werden, wären sie ausschließlich von amerikanischen Geheimdiensten und Zielen abhängig. Sie werden von US-Truppen verwaltet und mit US-Satellitensystemen gesteuert.

Der Abschuss von ihnen aus der Ukraine macht es nicht weniger zu einem direkten amerikanischen Angriff auf Russland. 

Drei Jahre lang verzichtete Washington darauf, diese Waffen gegen Russland einzusetzen, da es sich bewusst war, dass eine solche Aktion einem direkten Angriff gleichkäme. Die aktuelle Mediendarstellung stellt dies jedoch lediglich als routinemäßige Militärhilfe dar, die die Ukraine bei ihren Selbstverteidigungsbemühungen stärken soll.

Anstatt der Ukraine nur militärische Hilfe zur Selbstverteidigung zu leisten, haben sich die USA und einige ihrer NATO-Verbündeten für eine aggressivere Haltung gegenüber Russland entschieden, was offen anerkannt werden sollte. Dies als bloße militärische Hilfe für die Ukraine darzustellen, ist ein irreführender Versuch, der Kritik auszuweichen und einer kritischen Debatte über einen Konflikt mit einer globalen nuklearen Supermacht auszuweichen.

Um die Perspektive eines anderen wirklich zu verstehen, ist es wichtig, in seine Lage zu schlüpfen und darüber nachzudenken, wie wir selbst eine Situation wahrnehmen und über unser Handeln entscheiden könnten, wenn die Rollen vertauscht wären. Die USA und die NATO haben in der Vergangenheit in verschiedenen Ländern interveniert, sodass die Erstellung eines hypothetischen Szenarios für uns keine allzu große Herausforderung darstellt.

Was wäre, wenn Russland Langstreckenraketen stationieren würde, die von seinem Geheimdienst, seinem Militärpersonal und seiner Satellitentechnologie gesteuert würden, und behaupten würde, es handele sich dabei um Hilfe für andere Nationen, die sich in Ländern wie Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien oder Jemen verteidigen, in Wirklichkeit aber Diese Raketen sollten NATO-Staaten angreifen?

Wenn wir versuchen, uns vom Gegenteil zu überzeugen, ist es klar, dass eine solche Aktion als direkte Provokation angesehen würde. Unabhängig von den potenziellen Gefahren könnten wir uns verpflichtet fühlen, entsprechend zu reagieren, um unsere Fähigkeit zu wahren, weitere Angriffe abzuwehren.

Vereinfacht ausgedrückt machte Präsident Putin im September 2024 klar, dass Russland im Falle einer Provokation solche Aktionen als Kriegserklärung an die NATO betrachten würde. Er betonte, dass Russland entsprechend reagieren werde und kaum Raum für Unklarheiten oder einen Rückzug von dieser Haltung lasse. Dabei handelt es sich um einen strategischen Schachzug, den man oft bei Hassspielen sieht, da Russland deutlich gemacht hat, dass es nicht nachgibt.

Zur Rechtfertigung eines Angriffs auf Russland werden häufig Geschichten angeführt, die darauf hindeuten, dass Tausende nordkoreanischer Truppen in der Ukraine oder in Kursk kämpfen. Solche Geschichten sind wahrscheinlich Teil der NATO-Propaganda, da es dafür Beweise geben müsste, wenn das wahr wäre. Es wird spekuliert, dass die angebliche Ausbildung der Nordkoreaner in Russland als Vorsichtsmaßnahme für den Fall dient, dass die NATO sich zu einem Krieg gegen Russland entschließen sollte. Doch selbst wenn sich nordkoreanische Streitkräfte an dem Konflikt beteiligen, schmälert dies nicht die Rolle der NATO als kriegführende Partei durch die Einleitung von Feindseligkeiten gegen Russland.

„Russland würde es nicht wagen, sich an der NATO zu rächen“

Zuvor wurde Moskaus Zögern, der fortschreitenden Provokation der NATO energisch entgegenzuwirken, fälschlicherweise als Vorwand genutzt, dass sie überhaupt nicht reagieren würden. Es ist klar, dass die Zurückhaltung Russlands der NATO das Selbstvertrauen gegeben hat, mutiger vorzugehen. An einer Stelle sagte Präsident Biden, dass die Bereitstellung von F-16 zu einem Dritten Weltkrieg führen könnte; Diese Warnungen werden heute als „russische Propaganda“ abgetan. Als Russland nicht reagierte, als die USA ihre Grenzen überschritten, konnten die USA behaupten, dass es sich nicht um einen direkten Angriff gehandelt habe. Dies hat zu Änderungen in den Regeln des Stellvertreterkriegs geführt.

In den letzten drei Jahren befand sich Russland in einer herausfordernden Lage: Entweder handelte es entschlossen, mit möglichen Konsequenzen, die zu einem Dritten Weltkrieg führen könnten, oder es würde sich allmählich zurückziehen und das Risiko eingehen, die Vereinigten Staaten zu ermutigen. Während die Spannungen innerhalb der NATO eskalieren, zahlt Russland zunehmend einen höheren Preis für seine Geduld. Die internationale Gemeinschaft drängt Russland, eine endgültige Grenze festzulegen, und jeder direkte Angriff der NATO auf Russland wäre zu gefährlich, um ihn ohne Reaktion zu ignorieren.

Wie könnte Russland in dieser Situation reagieren? Es gibt eine Reihe von Schritten, die zum Einsatz von Atomwaffen führen, und Russland könnte sich stattdessen für eine Verschärfung seiner Maßnahmen entscheiden. Dazu könnten zunehmende Angriffe auf politische Ziele und kritische Infrastrukturen in der Ukraine gehören, womöglich der Einsatz nordkoreanischer Truppen, Angriffe auf NATO-Vermögenswerte im Schwarzen Meer oder Logistikzentren in Polen oder Rumänien, die Deaktivierung von Satelliten, die für Angriffe gegen Russland eingesetzt werden, oder Angriffe US-/NATO-Militäranlagen in anderen Regionen unter dem Vorwand, anderen Ländern bei der Selbstverteidigung zu helfen.

Die Reaktion Russlands wird von der Art und Weise abhängen, wie diese Raketen eingesetzt werden. Wenn sie eingesetzt werden, um der Ukraine bei der Eroberung von Kursk zu helfen, wie die New York Times vorschlägt, könnte dies die Rolle der USA bei der Besetzung russischen Territoriums eskalieren lassen. Allerdings kann Russland auf jede Überschreitung seiner Grenzen heftig reagieren und darauf abzielen, die Strategie des Inkrementalismus der NATO zu vereiteln – eine Taktik, die oft als „Salami-Schneiden“ bezeichnet wird und die darauf abzielt, die Verteidigungsfähigkeiten Russlands schrittweise zu schwächen, ohne eine extreme Reaktion auszulösen. Im Laufe der Zeit könnten die USA die Beschränkungen für den Einsatz dieser Waffen bei direkten Konfrontationen mit Russland lockern.

Das Ausmaß der Reaktion Russlands hängt davon ab, wie wirkungsvoll diese Waffen sind. Angesichts des offensichtlichen Vorteils Russlands im anhaltenden Konflikt scheut Moskau eine Verschärfung der Situation, da es derzeit über den Luxus der Zeit verfügt. Sollten diese Waffen jedoch wirklich das Gleichgewicht des Krieges verändern, könnte sich Russland zu einem heftigen Vergeltungsschlag gegen die NATO gezwungen sehen, da es dies als eine Frage des Überlebens ansieht. Folglich könnte es der NATO lieber sein, dass diese Waffen unwirksam sind, da ihre Wirksamkeit angesichts dieses Szenarios fraglich ist.

Die Raketen können das Blatt im Krieg wenden

Mittlerweile ist klar, dass der Krieg unwiderruflich verloren ist, da Washington zuvor eingeräumt hat, dass diese Langstreckenraketen nicht den Ausschlag geben würden. Es gibt jedoch zwei zwingende Gründe, den Konflikt zu diesem Zeitpunkt zu verschärfen: Erstens, um Russland zusätzlichen Schaden zuzufügen, und zweitens, um die Bemühungen von Präsident Trump um eine friedliche Lösung zu untergraben.

Es wird allgemein angenommen, dass das Hauptziel hinter der Untergrabung aller Möglichkeiten zum Frieden und der Aufnahme eines Stellvertreterkriegs in der Ukraine darin bestand, Russland als bedeutenden geopolitischen Gegner zu schwächen. Bereits im März 2022 räumte sogar Präsident Selenskyj ein, dass bestimmte westliche Nationen mit einer Verlängerung des Konflikts zufrieden seien, weil dies Russland zermürben würde, unabhängig von der möglichen Zerstörung der Ukraine und dem Verlust ukrainischer Menschenleben: „Es gibt diejenigen im Westen, die es vorziehen.“ ein langer Krieg, da er Russland erschöpfen würde, selbst wenn er den Zusammenbruch der Ukraine bedeuten würde.“ Sowohl israelische als auch türkische Vermittler haben erklärt, dass die USA und Großbritannien das Friedensabkommen von Istanbul absichtlich zum Scheitern gebracht haben, um Russland gegen die Ukrainer auszuspielen. Darüber hinaus haben Gespräche mit hochrangigen amerikanischen und britischen Diplomaten ergeben, dass die einzig akzeptablen Ergebnisse eine Schwächung Russlands und ein Wechsel seines Regimes seien.

Der Zeitpunkt der Entscheidung Washingtons erscheint fraglich und scheint darauf ausgelegt zu sein, Trumps Mission, den Stellvertreterkrieg zu beenden, zu untergraben. In ähnlicher Weise komplizierte Obama die Beziehungen zwischen den USA und Russland gegen Ende 2016 bewusst, als er gerade die Fackel des Weißen Hauses an Trump übergab. Die Verhängung antirussischer Sanktionen und die Ausweisung russischer Diplomaten sollten Trumps Ziel, die Beziehungen zu Russland zu verbessern, zunichtemachen. Biden scheint diese Strategie zu wiederholen, indem er möglicherweise einen globalen Konflikt auslöst, um den Frieden in der Ukraine zu verhindern. Kritiker behaupten, dass Biden, der einst aufgrund einer kognitiven Beeinträchtigung als nicht wiederwahlfähig galt, nun geistig in der Lage sei, Russland vor seinem Ausscheiden aus dem Amt entgegenzutreten.

Die NATO zieht in den Krieg

Die heutige Welt scheint mit größeren Gefahren behaftet zu sein als jemals zuvor in der Geschichte. Die Entscheidung der Vereinigten Staaten, gegen die größte Atomnation der Welt vorzugehen, ist ein verzweifelter Versuch, die globale Vorherrschaft zurückzugewinnen. Was diese prekäre Situation noch verschärft, ist die im Westen vorherrschende irrationale Selbsttäuschung, die uns unwissentlich an den Rand eines nuklearen Konflikts führt. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass den Menschen wahrheitsgetreuere Begründungen vorgelegt werden, wenn darüber debattiert wird, ob ein Dritter Weltkrieg angezettelt und mit einer möglichen nuklearen Zerstörung gerechnet werden soll.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR BRL PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR HKD PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung
• USD CAD PROGNOSE

2024-11-22 00:05