Dragonfly und Crypto.com äußern sich zu den vorgeschlagenen Prognosemarktregeln der CFTC

Als erfahrener Forscher mit einem Gespür für die Navigation in der Komplexität regulatorischer Landschaften, insbesondere im sich ständig weiterentwickelnden Bereich der Kryptowährungen, bin ich intensiv in die laufende Debatte rund um die von der CFTC vorgeschlagenen Regeln für Prognosemärkte verwickelt.

Dragonfly Digital Management und Crypto.com haben ebenso wie Coinbase ihre Bedenken hinsichtlich der von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vorgeschlagenen Richtlinien zu Prognosemärkten geäußert. Vereinfacht ausgedrückt haben sich diese drei Unternehmen gegen die neuen Regeln ausgesprochen, die die CFTC für Märkte vorgeschlagen hat, auf denen auf zukünftige Ereignisse gewettet wird.

Einige Kritiker argumentieren, dass die von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vorgeschlagenen Regeln zu weit gefasst und restriktiv seien, da sie möglicherweise bestimmte Veranstaltungsverträge verbieten, beispielsweise solche, die mit Spielen (wobei Coinbase behauptet, die Definition von Spielen durch die CFTC sei unklar) und Wahlen verbunden sind . Diese Kritiker äußern die Sorge, dass diese große Reichweite die rechtlichen Befugnisse der Organisation überschreiten, Innovationen behindern und die wirtschaftlichen Vorteile, die diese Verträge bieten, außer Acht lassen könnte.

In ihrem Brief an die CFTC stellten Jessica Furr und Bryan Edelman von Dragonfly klar, dass Verträge über politische Veranstaltungen nicht mit Wetten auf zufällige Ereignisse wie den Super Bowl verwechselt werden sollten. Stattdessen betonten sie, dass Wahlen erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben. Diese Verträge wurden in erster Linie für Zwecke des Risikomanagements erstellt, erfüllen die Bestimmungen des Commodity Exchange Act (CEA) und liefern der Öffentlichkeit nützliche Prognoseinformationen.

Einfacher ausgedrückt behauptet Dragonfly, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ihre Grenzen überschreitet, indem sie ein umfassendes Verbot von Prognosemärkten ohne gründliche Prüfung verhängt. Diese Sorge entsteht aufgrund der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, bekannt als „Chevron“, die die Auslegungsbefugnis einer Behörde einschränkt, wenn ihr ausdrückliche Anweisungen des Kongresses fehlen.

Laut Steve Humenik, Sondervizepräsident für Kapitalmärkte bei Crypto.com, glaubt er, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ihre Grenzen überschreitet, indem sie versucht, Prognosemärkte zu verbieten. Er argumentiert, dass dieser Schritt einem durch den Commodity Exchange Act (CEA) festgelegten Regelsetzungsprozess widerspricht, der einem dreistufigen Ansatz folgt.

Basierend auf dem CEA ist für die CFTC eine dreistufige Bewertung erforderlich: Zunächst muss sie feststellen, ob sich der Vertrag auf eine Ware bezieht, die nicht in der Ausnahmeliste enthalten ist. Zweitens müssen sie prüfen, ob der Vertrag bestimmte definierte Aktivitäten vorsieht. Schließlich sollten sie sicherstellen, dass das Verbot des Vertrags nicht im Widerspruch zum öffentlichen Interesse steht, bevor sie Maßnahmen ergreifen, um ihn zu verbieten.

Humanik betonte, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) klar erklären muss, warum sie den Basiswert eines bestimmten Kontrakts als ausgeschlossene Ware betrachtet. Er schlug vor, dass diese Entscheidung nicht automatisch angenommen, sondern sorgfältig überlegt werden sollte. Darüber hinaus empfahl er der CFTC, beim Umgang mit Veranstaltungsverträgen einen dreistufigen Überprüfungsprozess einzuhalten und diesen Punkt aus der NOPR für Veranstaltungsverträge [Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelsetzung] zu streichen.

Auch andere, die nicht direkt mit der Kryptoindustrie zu tun haben, äußerten sich zu dem Thema.

Juraprofessor Joseph Fishkin von der UCLA argumentiert, dass Prognosemärkte wichtige Einblicke in die öffentliche Stimmung und politische Ereignisse liefern und dass ihr Betrieb in den USA nicht übermäßig eingeschränkt oder ganz eingestellt werden sollte.

Fishkin brachte zum Ausdruck, dass diese Ressourcen (die sich wahrscheinlich auf eine Form von Crowdsourcing-Plattformen für politische Vorhersagen beziehen) unser Verständnis von Politik, Medien, populären politischen Überzeugungen und den wiederkehrenden Fehlern bei politischen Vorhersagen durch Massen erheblich verbessern. Er fordert gegen Gesetze, die sie möglicherweise in unserem Land beseitigen könnten.