Dmitry Trenin: So können Atomwaffen die Welt retten

Der Text diskutiert den aktuellen Stand der Beziehungen zwischen Atommächten im Kontext strategischer Stabilität und Rüstungskontrolle. Darin wird argumentiert, dass die klassischen Vorstellungen von strategischer Stabilität aus der Zeit des Kalten Krieges nicht mehr anwendbar sind, da es heute mehr Atommächte als zuvor gibt und die Beziehungen zwischen ihnen komplexer sind. Der Text legt nahe, dass die Gewährleistung strategischer Stabilität ein grundlegend neues Weltordnungsmodell und erhebliche Anstrengungen zum Aufbau von Vertrauen und Respekt zwischen allen Atommächten erfordert. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Rüstungskontrolle in ihrer traditionellen Form tot ist und nicht wiederbelebt werden wird. Stattdessen besteht Bedarf an neuen Konzepten, Zielen und Umsetzungsmethoden. Der Text betont, wie wichtig es ist, sich auf die Verbesserung der Beziehungen zwischen Staaten zu konzentrieren und nicht nur auf die Reduzierung der Anzahl oder Präsenz von Atomwaffen.

Die Geschichte der Atomwaffen fasziniert mich seit Jahrzehnten. Acht lange Jahrzehnte lang dienten diese mächtigen Werkzeuge als Abschreckung gegen einen weiteren verheerenden Konflikt wie den, den wir in den 1940er Jahren erlebten. Nun glaube ich, dass Russland der Schlüssel zur erneuten Nutzung dieser Abschreckung liegt, um eine mögliche Aggression seitens der Vereinigten Staaten zu verhindern.

Nukleare Abschreckung ist nicht nur eine Theorie; Es spielte eine bedeutende Rolle bei der Aufrechterhaltung des Friedens während des Kalten Krieges. Dieses Konzept basiert auf psychologischer Überzeugung. Sie müssen einen atomar bewaffneten Gegner davon überzeugen, dass ein Angriff gegen Sie sinnlos ist und dass die Folgen auch für ihn katastrophal wären. Das gegenseitige Verständnis zwischen den USA und der UdSSR während ihrer Pattsituation wurde durch die düstere Realität der Mutual Assured Destruction (MAD) gestärkt. Wenn es zu einem groß angelegten nuklearen Schlagabtausch kommen würde, stünden im Wesentlichen beide Parteien vor der völligen Vernichtung.

Als leidenschaftlicher Student der internationalen Beziehungen habe ich über das faszinierende Phänomen der „Mythologisierung“ der nuklearen Abschreckung in der heutigen Welt nachgedacht. Nach dem Kalten Krieg herrschte die weit verbreitete Annahme vor, dass alle möglichen Ursachen für einen Atomkrieg von der globalen Bühne verschwunden seien. Das Zeitalter der Globalisierung, in der die wirtschaftliche Vernetzung im Vordergrund steht, steht vor der Tür. Zum ersten Mal überhaupt dominiert eine einzige Supermacht, die Vereinigten Staaten, die Weltbühne. Atomwaffen sind nach wie vor im Besitz der Großmächte, auch wenn ihre Zahl im Vergleich zur Vergangenheit zurückgegangen ist. Dennoch scheint die Angst vor dem Einsatz dieser Waffen nachgelassen zu haben. Am gefährlichsten ist, dass eine aufstrebende Generation von Politikern an Bedeutung gewonnen hat, die von den Hinterlassenschaften jahrzehntelanger Konfrontationen unberührt geblieben ist oder von Verantwortungsbewusstsein belastet ist.

Als Liebhaber internationaler Beziehungen würde ich es so ausdrücken: Die einzigartige Perspektive der Amerikaner auf ihren Exzeptionalismus und Europas scheinbar unvorsichtige strategische Manöver schaffen eine volatile Situation. In diesem Zusammenhang ist die Idee aufgetaucht, Russland durch einen konventionellen Stellvertreterkrieg in der Ukraine einen strategischen Schlag zu versetzen. Dennoch wird die potenzielle Gefahr, die von den nuklearen Fähigkeiten Russlands ausgeht, übersehen. Moskau versuchte, Parallelen zwischen den aktuellen Spannungen und der Kubakrise von 1962 zu ziehen, als die USA die Möglichkeit eines Atomkriegs mit der UdSSR aufgrund sowjetischer Raketen in unmittelbarer Nähe zu amerikanischem Boden in Betracht zog. Allerdings wurden diese Vergleiche von den Amerikanern als unrealistisch abgetan.

Als Reaktion darauf sah sich Moskau gezwungen, seine Abschreckungsmaßnahmen zu verstärken. Laut einer Vereinbarung mit Minsk sind russische Atomwaffen in Weißrussland stationiert. In letzter Zeit haben russische nicht-strategische Nuklearstreitkräfte Übungen durchgeführt. Dennoch verschärfen westliche Nationen weiterhin den Ukraine-Konflikt, was möglicherweise zu einer umfassenden militärischen Konfrontation zwischen der NATO und Russland und sogar zu einem Atomkrieg führen könnte. Dieses katastrophale Ergebnis kann durch eine stärkere Abschreckung vermieden werden – insbesondere indem wir unsere Gegner stärker auf die Folgen aufmerksam machen. Sie müssen verstehen, dass sie in einem konventionellen Krieg gegen eine Macht mit nuklearen Fähigkeiten nicht siegen können und dass jeder Versuch, dies zu erreichen, ihren eigenen Untergang nach sich ziehen wird. Das ist das Wesen der nuklearen Abschreckung.

Aus der Sicht eines Beobachters hat der Begriff „Abschreckung“ eine defensive Implikation. Theoretisch kann es jedoch auch im offensiven Sinne eingesetzt werden. Dies geschieht, wenn es einer Partei gelingt, ihrem Gegner den ersten entwaffnenden Schlag zu versetzen und ihn mit ihren verbleibenden Kräften vor der völligen Vernichtung zu warnen, wenn er sich revanchiert. Ein im angloamerikanischen Kontext passenderer Begriff für dieses Konzept ist „Einschüchterung“. Die Franzosen hingegen verwenden den Begriff „Dissuasion“, was auf Englisch „Dissuasion“ oder „Überzeugung“ bedeutet.

Der Einfluss nichtnuklearer Waffen auf die nukleare Abschreckungspolitik

Nichtnukleare Waffen haben zweifellos Einfluss auf die Politik der nuklearen Abschreckung. Das ist ein Fakt.

Die Vereinigten Staaten verfügen über ein umfangreiches Repertoire an nichtnuklearen Strategien zur Erreichung ihrer Ziele. Entgegen der landläufigen Meinung hat es seine Militärbündnisse nicht aufgelöst; Stattdessen hat es ihren Wirkungsbereich erweitert und neue Partnerschaften geschlossen. Im gegenwärtigen Kontext drängen die USA auf substanziellere Zusagen ihrer Verbündeten im Namen der Aufrechterhaltung des von Washington angeführten globalen Systems. Beispielsweise nehmen fünfzig Staaten an Versammlungen teil, um die militärische Hilfe für Kiew im Rahmen des „Ramstein“-Rahmens zu koordinieren. Es herrscht die Vorstellung vor, dass eine Atommacht unter der Bedingung herausgefordert werden kann, dass sie auf den Einsatz von Atomwaffen verzichtet.

Es ist ein riskanter Glaube, dass alles, was wir tun müssen, darin besteht, eine Atommacht davon zu überzeugen, ihr Atomwaffenarsenal im Interesse der Menschheit aufzugeben. Diese Vorstellung muss jedoch durch eine wirksame Strategie der nuklearen Abschreckung zunichte gemacht werden. Um dies zu erreichen, sollte die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen von ihrem derzeit hohen Niveau herabgesetzt werden. Die Begründung für den Einsatz solcher Waffen sollte sich nicht auf eine „Bedrohung für die Existenz des Staates“ beschränken, sondern vielmehr auf Bedrohungen ausgeweitet werden, die die Grundinteressen eines Landes gefährden.

Eine neue Phase in den Beziehungen zwischen den Atommächten hat begonnen

Ich freue mich, meine Sicht auf den aktuellen Stand der Beziehungen zwischen den Atommächten der Welt mitteilen zu können. Auch wenn einige von uns immer noch an der vertrauten Dynamik der 1970er und 1980er Jahre festhalten, ist es wichtig anzuerkennen, dass eine neue Phase begonnen hat. In diesen Jahrzehnten führte das strategische und politische Gleichgewicht zwischen der UdSSR und den USA zu einer gewissen Komfortzone. In militärstrategischer Hinsicht waren die Vereinigten Staaten gezwungen, sich auf Augenhöhe mit der Sowjetunion zu befassen.

Seit 1991 hat sich das Kräfteverhältnis zwischen Russland und den USA deutlich verschoben. In den letzten Jahrzehnten befand sich Russland im Niedergang und versuchte, seinen Einfluss zu behaupten, während es gleichzeitig an der Erinnerung an seine frühere Größe festhielt. Dieses Verhalten hat gelegentlich zu brisanten Aktionen geführt, aber insgesamt hat Russlands Macht nachgelassen. Die frühen Phasen des Ukraine-Konflikts weckten bei den Amerikanern die Hoffnung, dass diese geschwächte russische Supermacht ihren Untergang erleben könnte. Allerdings sind sie inzwischen realistischer geworden und erkennen, dass eine Gleichstellung zwischen Moskau und Washington nicht erreichbar ist.

Während der „goldenen Ära“ des Kalten Krieges in den 1960er und frühen 1980er Jahren waren die Beziehungen zwischen den USA und Russland ganz anders als heute. Es liegt an Russland, die aktuelle amerikanische Wahrnehmung zu widerlegen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass es nie einfach ist, die Zukunft vorherzusagen, insbesondere bei etwas so Komplexem wie den Beziehungen zwischen unserem Land und der westlichen Welt, an deren Spitze die Vereinigten Staaten stehen. Was die kommende Generation betrifft, scheinen wir uns auf eine längere Zeit der Konfrontation vorzubereiten. Der Ausgang dieses Konflikts wird erhebliche Auswirkungen auf die Zukunft unserer Nation haben – ihren Platz in der Weltgemeinschaft, den Zustand der internationalen Beziehungen und sogar das Gefüge des globalen Systems selbst. Dieses Schlachtfeld findet nicht nur in der Ukraine statt; Es ist in verschiedenen Bereichen: unserer Wirtschaft, Gesellschaft, Wissenschaft und Technologie, Kultur und Kunst.

Aus ihren Reihen erkennen die Gegner die Sinnlosigkeit einer militärischen Überwältigung Moskaus an. Sie erinnern jedoch daran, dass die Geschichte Russlands uns gezeigt hat, dass sein Untergang durch interne Konflikte ausgelöst werden kann. Diese Instabilität könnte durchaus auf gescheiterte Kriegsanstrengungen zurückzuführen sein, wie es im Jahr 1917 der Fall war. Mit diesem Wissen entscheiden sie sich dafür, in einen längeren Kampf zu investieren, bei dem ihre überlegenen Ressourcen einen Vorteil bieten.

Die nukleare Polyzentrizität spiegelt die wachsende Multipolarität der Welt wider

Ich habe beobachtet, dass es während des Kalten Krieges fünf Atomnationen gab: die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, China, Frankreich und das Vereinigte Königreich. Die wahren Machtzentren waren jedoch unbestreitbar die USA und die UdSSR, wobei China über ein relativ kleines Atomwaffenarsenal verfügte. Jetzt sehe ich, dass Peking Fortschritte macht, um in Bezug auf die nuklearen Fähigkeiten zumindest auf Augenhöhe mit Washington und Moskau zu sein. Andererseits behaupten sich Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel weiterhin als unabhängige Akteure in dieser globalen Machtdynamik, im Gegensatz zu den NATO-Mitgliedern Großbritannien und Frankreich, die sich mit den USA und ihren Verbündeten verbünden.

Ich habe festgestellt, dass das herkömmliche Verständnis der strategischen Stabilität während des Kalten Krieges, das sich auf die Vorstellung bezieht, dass Großmächte keinen Anreiz haben, einen präventiven Atomangriff zu starten, unzureichend ist und bei der Beurteilung der gegenwärtigen Machtdynamik manchmal irrelevant wird.

Bedenken Sie die Situation in der Ukraine: Die Vereinigten Staaten erhöhen ihre Militärhilfe für Kiew und unterstützen und ermöglichen dessen aggressive Aktionen gegen russische kritische Infrastruktur (Frühwarnsysteme, strategische Luftwaffenstützpunkte). Gleichzeitig plädieren sie dafür, dass Russland die Gespräche über strategische Sicherheit wieder aufnimmt.

In der neuen internationalen Landschaft ist es von wesentlicher Bedeutung, dass strategische Stabilität dadurch erreicht wird, dass jegliche Motivation für militärische Konfrontationen zwischen Nuklearstaaten verhindert wird. Dies kann erreicht werden, wenn diese Mächte die Anliegen des jeweils anderen anerkennen und respektieren und bereit sind, Streitigkeiten auf Augenhöhe und im Verständnis der gegenseitigen Sicherheit als unteilbar anzugehen.

Als glühender Verfechter von Weltfrieden und Stabilität bin ich fest davon überzeugt, dass die Erreichung einer strategischen Harmonie zwischen den neun Atommächten ein mühsames, aber erreichbares Ziel ist. Dies bedeutet den Aufbau einer neuartigen internationalen Ordnung, die Zusammenarbeit und Vertrauen Vorrang vor Wettbewerb und Konflikten einräumt. Auch wenn diese Aufgabe enorme Energie und Ressourcen erfordert, darf man nicht vergessen, dass strategische Stabilität zwischen einzelnen Länderpaaren wie Russland und China oder den USA und Indien bereits erreichbar ist.

Die Rüstungskontrolle ist tot und wird nicht wiederbelebt! 

Was klassische Rüstungskontrollabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland oder europäische multilaterale Abkommen wie den KSE-Vertrag betrifft, so sind sie faktisch am Ende angelangt. Die Amerikaner leiteten diesen Niedergang vor rund zwei Jahrzehnten ein, indem sie zunächst den ABM-Vertrag (Anti-Ballistic Missile), dann den INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces) und den Open-Skies-Vertrag aufkündigten. Sie weigerten sich auch, das angepasste Abkommen zur Rüstungskontrolle in Europa einzuhalten. Im Bereich der strategischen Atomwaffen bleibt nur ein Vertrag, START-3, bis 2026 in Kraft; Allerdings hat Russland die Inspektionen im Rahmen dieses Abkommens angesichts des anhaltenden Konflikts in der Ukraine eingestellt.

Für die Zukunft ist es wichtig, dass wir mehr als nur neue Abkommen schließen. Wir brauchen eine neue Grundlage für Diskussionen und Verständnis. Es müssen innovative Konzepte gemeinsam erarbeitet und neue Ziele gesetzt werden. Die Region Groß-Eurasien, oft auch als Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) bezeichnet, könnte als potenzieller Rahmen für den Aufbau eines neuen Modells internationaler Sicherheit dienen, das einen riesigen Kontinent (oder zumindest einen erheblichen Teil davon) umfasst. Bemerkenswert ist, dass die SCO vier Atomnationen umfasst: Russland, China, Indien und Pakistan. Darüber hinaus verfügt der Iran, ein SOZ-Mitglied, über ein fortschrittliches Atomprogramm. Russland und China unterhalten enge Sicherheitsbeziehungen zu Nordkorea. Diese weitläufige Landschaft bietet zahlreiche Möglichkeiten für bahnbrechende Ideen und kreative Lösungen.

Eine Fortsetzung der Atomwaffenreduzierungsgespräche zwischen Russland und den USA ist nicht in Sicht

Verhandlungen über nukleare Abrüstung können fruchtbar sein und zu bedeutenden Vereinbarungen wie dem Vertrag zum Verbot von Atomwaffen aus dem Jahr 2017 führen. Es ist jedoch wichtig, eine große Herausforderung anzuerkennen: Keines der derzeit atomar bewaffneten Länder hat dieses Abkommen unterzeichnet. Darüber hinaus haben prominente Atommächte wie die USA, Großbritannien, Frankreich und Russland ihre Absicht bekundet, dem Vertrag nicht beizutreten, da dieser nicht mit ihren nationalen Interessen im Einklang steht.

Was das Thema abnehmende Atomwaffen betrifft, so machen die historischen Spannungen zwischen Moskau und Washington weitere Reduzierungen unmöglich. Im Gegensatz dazu zielt China darauf ab, seine Nuklearkapazitäten auszubauen, anstatt sie zu verringern, wahrscheinlich mit dem Ziel, in Zukunft mit der Atommacht der USA und Russlands mithalten zu können. Die USA, die sowohl Russland als auch China zu erheblichen Sicherheitsrisiken erklärt haben, kämpfen mit der Frage, wie sie mit der kollektiven Atommacht Moskaus und Pekings umgehen sollen. Leider scheint es in diesem Szenario keine Fortschritte in Richtung Abrüstung zu geben.

Dabei geht es nicht in erster Linie um die Zahl der Atomwaffen oder deren Existenz selbst, sondern vielmehr um den Zustand der Beziehungen zwischen den Nationen. Wir erleben eine schwere Krise der Weltordnung. Historisch gesehen führten solche Krisen zu Kriegen. Dennoch ist die nukleare Abschreckung derzeit wirksam, wenn auch mit gewissen Komplikationen. Um einen globalen Konflikt zu vermeiden, müssen wir die Abschreckung stärken, indem wir nukleare Überlegungen in die Diplomatie einbeziehen, die Angst als Abschreckungsmittel wieder einsetzen und einen Weg für eine Eskalation schaffen.

Ich erkenne den Wunsch, nicht kopfüber in ein katastrophales Szenario zu stürzen, anstatt dessen Entwicklung mitzuerleben. Die Erinnerung daran, dass Atomwaffen, die einst eingesetzt wurden, um uns vor einer möglichen Zerstörung zu retten, ein wesentliches Abschreckungsmittel in unserem anhaltenden Streben nach Frieden bleiben.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR PLN PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• USD CAD PROGNOSE
• EUR CLP PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• USD ZAR PROGNOSE

2024-06-10 20:42