Die US-Börsenaufsicht SEC verklagt die Krypto-Freundin Silvergate Bank wegen „irreführender“ Aussagen zum AML-Programm

Die SEC reichte eine Klage gegen den ehemaligen CEO Alan Lane sowie die ehemaligen COOs Kathleen Fraher und Antonio Martino ein und beschuldigte sie, es versäumt zu haben, eine angemessene Überwachung verdächtiger Aktivitäten in der Bank umzusetzen, obwohl staatliche Prüfer darauf hingewiesen hatten, dass die Einhaltung des Bankgeheimnisgesetzes unzureichend sei.

Vor November 2022 erhielten Lane und Fraher zusammen mit SCC in zahlreichen Fällen Informationen, die darauf hinwiesen, dass die Silvergate Bank erhebliche Probleme mit ihrem Compliance-Programm zur Bekämpfung der Geldwäsche (BSA/AML) hatte. Darüber hinaus hätten die Ergebnisse mehrerer von der Federal Reserve Bank of San Francisco (FRBSF) durchgeführter Federal Reserve-Untersuchungen zu Silvergate Lane und Fraher auf diese kritischen Verstöße aufmerksam machen müssen.

In der Beschwerde der SEC wird Silvergate vorgeworfen, fragwürdige Transaktionen im Wert von rund 9 Milliarden US-Dollar übersehen zu haben, die von FTX durchgeführt wurden, bevor FTX im November 2022 Insolvenz anmeldete.

Als Analyst würde ich die gegebene Aussage wie folgt umformulieren:

Als Forscher bin ich auf Informationen gestoßen, die darauf hindeuten, dass Silvergates Team von Prüfern des Bankgeheimnisgesetzes darüber informiert wurde, dass ihre Bemühungen hinter den Erwartungen zurückblieben, heißt es in der Klage. Das Team beharrte jedoch darauf, dass in seinen Quartals- und Jahresberichten (10-Q- und 10-K-Formulare) keine Risikofaktoren offengelegt werden müssten.

Als Forscher eine vierteljährliche Einreichung für 2021 untersuchte, stieß ich auf eine interessante Entdeckung: Das Bankinstitut räumte ein, dass aufgrund einiger kryptobezogener Kunden erhöhte Risiken bestehen. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass sich diese Offenlegung nicht auf die Erwähnung erstreckte, dass leitende Angestellte in genau diese Mängel eingeweiht worden seien.

Ein Silvergate-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab.

Liquidation

Während des turbulenten „Krypto-Winters“ im Krypto-Sektor entschied sich Silvergate, eine bekannte Bank, die große Unternehmen im Bereich digitaler Währungen bedient, angesichts der intensiven Branchenherausforderungen freiwillig, ihre Türen zu schließen. Im Gegensatz dazu wurden die Silicon Valley Bank und die Signature Bank von den US-Behörden zur Schließung und Liquidation gezwungen. Im Gegensatz zu diesen beiden Institutionen leitete Silvergate den Prozess der Schließung seiner Geschäftstätigkeit ein, ohne dass die Regierung eingreifen musste oder staatliche Unterstützung zur Deckung der Auszahlungen an die Einleger benötigte.

Der Zusammenbruch von Silvergate und zwei anderen Institutionen löste eine Reihe chaotischer Monate im US-Bankensektor aus, in denen Unternehmen für digitale Vermögenswerte angesichts der wachsenden Skepsis gegenüber Kryptowährungen Schwierigkeiten hatten, schwer fassbare Finanzverbindungen zu sichern.

Als Krypto-Investor habe ich den kometenhaften Aufstieg von Silvergate von einer kleinen Gemeinschaftsbank zu einem führenden Finanzpartner im Bereich digitaler Vermögenswerte miterlebt. Der Untergang kam jedoch schnell. In einer Wertpapieranmeldung vom März 2023 gab das Unternehmen bekannt, dass es den Verkauf von Wertpapieren beschleunigt hatte, um Bargeld für die Rückzahlung von Vorschüssen der Federal Home Loan Bank of San Francisco zu generieren. Die Schrift war an der Wand und ich konnte nicht umhin, die Warnschilder schon vorher zu bemerken. Silvergate erlitt gegen Ende 2022 einen unglaublichen Verlust von über 8 Milliarden US-Dollar an Einlagen seiner Krypto-Kunden.

Als Krypto-Investor habe ich den vom Generalinspekteur der Federal Reserve im Oktober 2023 veröffentlichten Bericht über Silvergate aufmerksam verfolgt. Die Ergebnisse waren für mich besorgniserregend, da der Bericht darauf hinwies, dass das Management von Silvergate aus meiner Sicht ineffektiv war. Darüber hinaus versäumten es die mit der Überwachung ihrer Geschäftstätigkeit beauftragten Bundesregulierungsbehörden offenbar, mit der Entwicklung ihres Geschäfts Schritt zu halten, was mein Unbehagen noch verstärkte.

UPDATE (1. Juli 2024, 20:05 UTC): Fügt zusätzliche Details hinzu.