Die Unterstützung von Dwayne Johnsons 250-Millionen-Dollar-Weihnachtsfilm „Red One“ machte während der Streaming-Kriege Sinn. Nun, nicht so sehr

Als erfahrener Analyst der Filmbranche mit jahrzehntelanger Erfahrung muss ich sagen, dass die finanziellen Risiken, die Technologiegiganten wie Amazon und Apple eingehen, geradezu faszinierend sind. Nachdem ich den Aufstieg und Fall unzähliger Studios und Produktionen miterlebt habe, kann ich nicht anders, als von ihrem mutigen Ausflug in die Welt des Blockbuster-Filmemachens fasziniert zu sein.

Ist „Red One“, Dwayne Johnsons Feiertags-Action-Blockbuster, der stolze 250 Millionen US-Dollar kostet, ein Blick in die Zukunft der Filmindustrie oder ein Artefakt aus der Ära des Streaming-Krieges mit großem Budget?

Nach der US-Premiere des Films am Wochenende, die 32 Millionen US-Dollar einbrachte (gegenüber einer anfänglichen Prognose von 34 Millionen US-Dollar), behaupten Personen aus dem Umfeld von Amazon, einem wachsenden Medienriesen, der früher als E-Retailer bekannt war, dass der Film erfolgreich war. Ungeachtet dessen sei es für „Red One“ höchst unwahrscheinlich, während der Kinolaufzeit ohne ein wundersames Weihnachtsereignis Gewinn zu machen, argumentieren sie. Darüber hinaus wird die wenig beeindruckende Einspielleistung von „Joker: Folie à Deux“, der bei der Veröffentlichung 38 Millionen US-Dollar einspielte, obwohl er 50 Millionen US-Dollar weniger kostete als „Red One“, als unbedeutend abgetan. Der Grund für diese Perspektive ist, dass der Hype um das Kinodebüt des Films letztendlich ein großes Publikum dazu veranlassen wird, „Red One“ auf Amazon Prime Video zu streamen, wodurch die Zahl der Abonnenten steigt oder sie daran gehindert werden, ihr Abonnement für andere Dienste zu kündigen.

Darüber hinaus wird die Präsenz des Rock verschiedene zusätzliche Einnahmequellen generieren – wie etwa Lizenzvereinbarungen mit Drittanbietern, digitale Vermietung und Merchandising (stellen Sie sich einen „Red One“-Bierkrug vor!). Dies ist Teil eines neuartigen Ansatzes zur Filmökonomie, bei dem der Schwerpunkt weniger auf den traditionellen Einnahmen an den Kinokassen liegt, die transparent sind, sondern vielmehr auf künftigen, weniger offengelegten Einnahmen wie Streaming und anderen nachgelagerten Einnahmequellen. Diese letztgenannten Einnahmen werden selten im Detail besprochen und oft nur in begrenzten und sorgfältig ausgearbeiteten Erklärungen geteilt.

Laut Eric Handler, Analyst bei Roth Capital Partners, ist es wahrscheinlich, dass „Red One“ anders sein wird, als wir in Zukunft erwarten könnten. Er geht davon aus, dass dieses Modell bereits vor der COVID-19-Pandemie etabliert wurde. Er bringt es auf den Punkt, dass es weder praktikabel noch finanziell rentabel ist, 250 Millionen US-Dollar für einen Film auszugeben, um Abonnenten anzulocken, da die Erträge schwer zu rechtfertigen sind.

Im Jahr 2021 könnte „Red One“ genau das werden, was Amazon erwartet hatte, als das Unternehmen in einer heftigen Auktion um seine Rechte als Sieger hervorging – in einer Zeit, in der Talentagenturen exorbitante Honorare für Drehbücher unterschiedlicher Qualität und Starpower verlangten. Der Zeitpunkt des Deals war von Bedeutung, da er vor der 8,5 Milliarden US-Dollar teuren Übernahme von MGM durch Amazon stattfand, die ihnen den Besitz einer umfangreichen Sammlung klassischer Filme wie „Das Schweigen der Lämmer“ und „Die Thomas-Crown-Affäre“ verschaffte. Dieses neu entdeckte IP-Arsenal bietet Möglichkeiten für Remakes, Neuinterpretationen oder sogar übermäßige Ausbeutung. Mit dieser umfangreichen Bibliothek ist Amazon möglicherweise weniger geneigt, sich auf exzessive Bietergefechte einzulassen.

David A. Gross, Leiter von Franchise Entertainment Research, stellt fest, dass Netflix, als es zum ersten Mal in die Filmbranche vordrang, Filme produzierte, die denen ähnelten, die wir heute sehen, dies jedoch nicht mehr tut. Ebenso hat Apple solche Filme erstellt und reduziert in diesem Bereich die Produktion.

Den Beobachtungen von Gross zufolge sind die meisten Streamer schlauer geworden. Ein wesentlicher Faktor, der zu den hohen Produktionskosten in Filmen wie „Red One“ beiträgt, ist, dass Schauspieler wie Johnson nicht nur ihre üblichen 20 Millionen US-Dollar für den Film erhielten, sondern durch Buyouts noch weitere Millionen hinzufügten. Das Talent war bereit, auf einen künftigen Zahltag im Zusammenhang mit den Einnahmen an den Kinokassen zu verzichten und stattdessen das Geld sofort zu erhalten. Diese Vereinbarung ermöglichte es dem Studio, den Film schnell auf digitalen Plattformen zu veröffentlichen. Da die Medienbranche jedoch zu schrumpfen begann, gingen auch die Budgets zurück. Streamer finden es schwierig, ihre Zahlungssysteme anzupassen; Netflix diskutiert beispielsweise mit Talentagenturen darüber, Boni basierend auf der Zuschauerzahl einzuführen, anstatt eine hohe Vorauszahlung zu leisten.

Ein Vertreter äußerte unter der Bedingung der Vertraulichkeit, dass der aktuelle Vorschlag zum jetzigen Zeitpunkt unlogisch erscheint. Sie wiesen darauf hin, dass die Streamer zwar viel Geld sparen könnten, aber dennoch das Gefühl hätten, für ihre Erfolge nicht angemessen entlohnt zu werden.

Es ist ungewiss, ob riskante Investitionen wie „Red One“ jemals Gewinne abwerfen, aber es gibt Hinweise darauf, dass Amazon MGM seine Gründe dafür hat, große Beträge auszugeben, ohne sich stark auf die Verkäufe an den Kinokassen zu verlassen. Traditionell muss ein Film an der Kinokasse das 2,5-fache seines Produktionsbudgets einspielen, um die Gewinnschwelle zu erreichen, da die Kinos etwa die Hälfte der Einnahmen behalten. Amazon MGM sieht jedoch einen Erfolg, wenn es die Marketing- und Vertriebskosten, die bei Filmen wie diesen bis zu 100 Millionen US-Dollar betragen können, durch die Konzentration auf andere Aspekte wie Streaming-Einnahmen oder Merchandising wieder hereinholt.

Wilson teilte EbMaster am Wochenende mit, dass die Vorlieben der Menschen zwar unterschiedlich sein mögen, diese Filme jedoch einen erheblichen Wert für unser Unternehmen darstellen. Wenn wir diese Filme in die Kinos bringen und unsere Druck- und Werbeausgaben decken können, erscheint es unlogisch, dies nicht zu tun. Im Wesentlichen stellen wir eine umfangreiche Marketingkampagne sicher, die finanziert wird, bevor der Film ins Streaming übergeht.

Analyst Gross stellt diese spezielle Rechnungslegungsmethode in Frage. Er argumentiert: „Die Berechnungen scheinen davon auszugehen, dass ‚Red One‘ seine Marketing- und Vertriebskosten wieder hereinholen wird, aber es besteht die Möglichkeit, dass diese Kosten überhaupt nicht gedeckt werden.“ Als Kinofilm scheint er im Wesentlichen dazu bestimmt zu sein, über 100 Millionen US-Dollar zu verlieren, was ihn auf den ersten Blick als unkluge Investition erscheinen lässt.

Kinobesitzer und traditionelle Produktionsfirmen betrachten das Engagement von Amazon und Apple im Kinobereich als vorteilhaft für die gesamte Filmindustrie. So war beispielsweise ein Film wie „Red One“ zunächst für Amazon Prime Video geplant, entschied sich aber aufgrund günstiger Testvorführungen später für einen Kinostart. Dieser Schritt führte zu einer A-Bewertung des Publikums bei CinemaScore, eine deutlich bessere Bewertung im Vergleich zu der durchschnittlichen Bewertung von 33 % durch die Kritiker bei Rotten Tomatoes. Kinos profitieren von kommerziellen Filmen, insbesondere weil die Studios weniger davon produzieren und sie finanziell nicht dafür verantwortlich sind, wenn ein Film seine Kosten nicht amortisiert. Stattdessen betrachten sie sich selbst als teure, aber effektive Werbeform für eine bevorstehende Streaming-Veröffentlichung.

In der Übergangsphase vom Höhepunkt des Streamings zu einer verhalteneren Phase wird die Funktionsweise Hollywoods von einigen Merkmalen beeinflusst, die die frühere Ära kennzeichneten. Giganten wie Apple und Amazon sind in die Filmbranche eingestiegen, haben aber Vorbehalte gegenüber der damit verbundenen Transparenz geäußert. Sie scheinen besonders resistent gegen die herkömmlichen Methoden der Weitergabe von Einspielergebnissen und Zuschauerzahlen zu sein. Im Gegensatz zu herkömmlichen Studios gehen sie bei der Offenlegung der Anzahl der Personen, die einen Film oder eine Serie auf ihren Plattformen angesehen haben, eher geheim. Anstatt genaue Zahlen anzugeben, um Behauptungen über beliebte Filme oder Serien auf ihrem Dienst zu untermauern, greifen sie oft auf vage Superlative zurück.

Im Wesentlichen haben Filme wie „Wolfs“ Zuflucht auf Plattformen wie Apple TV+ statt in Kinos gefunden, da George Clooney und Brad Pitt nicht in der Lage waren, Blockbuster-Verkäufe zu garantieren. Dieser Wandel hat dazu geführt, dass Filmstudios einen undurchsichtigeren Ansatz verfolgen. Wenn beispielsweise befürchtet wird, dass ein Film wie „Juror #2“ an den Kinokassen schlechter abschneidet, können Studios wie Warner Bros. einfach die Kinoveröffentlichung beschränken und dies als Vorwand nutzen, um die Ticketverkäufe nicht offenzulegen. Da es keine gesetzliche Verpflichtung für Studios gibt, Zahlen zu den Einspielergebnissen offenzulegen, tun sie dies nur, weil es üblich und nicht verpflichtend ist.

Es ist auch richtig, dass der Einstieg von Technologiegiganten aus dem Silicon Valley in die Unterhaltungsindustrie die traditionelle Geschäftsstruktur erheblich veränderte. Unternehmen wie Warner Bros. und Paramount sind Tochtergesellschaften größerer Konzerne, aber ein finanzieller Verlust wie der von „Furiosa: A Mad Max Saga“ oder „Babylon“ hätte weniger Auswirkungen auf Unternehmen wie Amazon oder Apple, wo Film- und Fernsehproduktionen angesiedelt sind eine zusätzliche Einnahmequelle und nicht die Hauptquelle. Angesichts der Tatsache, dass die Marktkapitalisierung von Amazon bei 2,1 Billionen US-Dollar und die von Apple bei 3,4 Billionen US-Dollar liegt, verglichen mit ihren jeweiligen Studio-Pendants mit Marktkapitalisierungen von 24,7 Milliarden US-Dollar und 7,5 Milliarden US-Dollar, können sie Projekte wie „Red One“ oder „Wolfs“ als geringfügige Abweichungen in ihrem Portfolio betrachten Gesamtfinanzlage.

Laut Handler wäre es erheblich, wenn ein anderes Hollywood-Studio einen Verlust von 250 Millionen US-Dollar verzeichnen müsste. Allerdings hat Amazon Glück, denn ein solcher Verlust würde für sie keine großen Auswirkungen haben.

Es ist ungewiss, ob sie solche Einträge auch in Zukunft regelmäßig vornehmen werden.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• EUR HKD PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung

2024-11-22 00:18