Die Fed ist die falsche Regulierungsbehörde für Stablecoins

Es besteht Unsicherheit darüber, ob sich der Senat mit dieser Angelegenheit befassen wird, aber Senator Bill Hagerty aus Tennessee hat einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der eine Initiative im Repräsentantenhaus widerspiegeln oder zumindest neue Gespräche zu diesem Thema anstoßen könnte.

Es ist noch unklar, welche spezifische Regulierungsstruktur die Zustimmung des Gesetzgebers finden wird, aber Vorschläge gehen dahin, dem Federal Reserve System eine wesentliche Rolle bei der Überwachung von Unternehmen zu übertragen, die Stablecoins ausgeben. Diese Methode ist jedoch nicht ratsam.

Jennifer J. Schulp ist Leiterin der Finanzregulierungsforschung in der Abteilung für innovative Währungs- und Finanzstrategien des Cato Institute, während Jack Solowey die Position des Politikberaters in derselben Abteilung innehat.

Es ist allgemein anerkannt, dass die Gesetzgebung für die Verwaltung von Stablecoins – digitalen Token, die an den Wert eines anderen Vermögenswerts wie des US-Dollars gebunden sind – von wesentlicher Bedeutung ist. Der Hauptzweck dieser Token ist ihr gleichbleibender Wert, der sie für den Einsatz bei digitalen Transaktionen geeignet macht. Tatsächlich hat die weltweite Nutzung von Stablecoins zugenommen, wobei die Anwendungen von grenzüberschreitenden Zahlungen und Überweisungen bis hin zur Erleichterung des Kryptowährungshandels reichen. Aufgrund ihrer schnellen Abwicklungsfähigkeit werden sie von manchen als Erweiterung traditioneller Zahlungssysteme angesehen (die oft langsamer und teurer sind).

In einem Klima regulatorischer Unklarheiten und zeitweise offener Opposition könnte dieser Fortschritt stark von einer klar definierten Struktur profitieren, die die minimalen mit Stablecoins verbundenen Risiken bewältigt. Die Hauptgefahr für Asset-Backed Stablecoins liegt in der Instabilität des Tokens selbst; Im Wesentlichen besteht das Risiko darin, dass der Emittent nicht tatsächlich über die Vermögenswerte verfügt, die er als Absicherung für den Token angibt. Allerdings ist die Federal Reserve möglicherweise nicht die ideale Institution zur Überwachung eines Regulierungssystems, das dieses spezifische Risiko mindern soll.

Zunächst ist es wichtig zu beachten, dass sich die Federal Reserve (Fed) möglicherweise in einer schwierigen Lage befindet. Da Stablecoins als alternative Zahlungssysteme fungieren, konkurrieren sie direkt mit den eigenen Zahlungslösungen der Fed, wie FedNow und seinem Sofortzahlungsdienst. Sollte die Fed beschließen, eine digitale Zentralbankwährung auszugeben, würde dies zu noch mehr Konflikten führen, wenn es um die Regulierung privat ausgegebener Stablecoins geht. Diese beiden digitalen Formen des Dollars können als Substitute betrachtet werden, was es für jede Regulierungsbehörde, einschließlich der Fed, schwierig macht, neue private Zahlungsinnovationen, die mit ihren eigenen Angeboten konkurrieren, objektiv zu bewerten. Im Wesentlichen könnte die Erteilung der Befugnis der Fed zur Regulierung von Stablecoins den traditionellen Zahlungsmethoden einen unfairen Vorteil verschaffen. Anders ausgedrückt wäre es unangemessen, den Fuchs über den Hühnerstall wachen zu lassen.

Aufgrund von Interessenkonflikten und der bestehenden Schwierigkeiten bei der Verwaltung der Bankvorschriften ist es fraglich, die Stablecoin-Regulierung der Federal Reserve zu übertragen. Die Einführung einer Stablecoin-Aufsicht könnte dieses System verschlechtern, zu einer unzureichenden Regulierung innerhalb des Sektors führen und möglicherweise die Aufmerksamkeit der Fed von ihren bereits umfangreichen gesetzlichen Pflichten ablenken.

Zur Klarstellung: Die Regulierungsstruktur, die die Federal Reserve normalerweise verwaltet, ist nicht für die Regulierung von Stablecoins geeignet. Es ist wichtig zu verstehen, dass Emittenten vollständig besicherter Stablecoins nicht mit Teilreservebanken verglichen werden sollten. Die vermeintlichen „Finanzstabilitätsprobleme“, die die Regulierungsbehörden dazu veranlassen, bankähnliche Vorschriften für Stablecoins in Betracht zu ziehen, sind tatsächlich falsch.

Stablecoin-Anbieter bieten eine Methode für Transaktionen an, keine bankähnlichen Dienstleistungen. Die Hauptsorge bei Stablecoins besteht darin, dass sie von ihrem 1:1-Wert mit dem Vermögenswert, an den sie gebunden sind, wie dem US-Dollar, abweichen könnten, weil der Emittent nicht über die geforderten Reserven verfügt. Die Gewährleistung angemessener Sicherheiten- und Offenlegungsstandards im Rahmen der Betrugsbekämpfungsaufsicht würde dieses Risiko erheblich verringern. Andere Regulierungsbehörden sind für die Verwaltung eines solchen Systems besser geeignet, insbesondere solche mit Erfahrung in der offenlegungsbasierten Governance.

Es ist lobenswert, dass der Kongress Schritte zur Regulierung von Stablecoins unternimmt. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, die Federal Reserve in diesem Bereich nicht zu sehr zu stärken, da eine übermäßige Regulierung möglicherweise den Wettbewerb ersticken könnte. Wenn die Fed eine Rolle spielen muss, kann der Kongress potenzielle Risiken minimieren, indem er den Ermessensspielraum der Fed einschränkt und jedes Regulierungssystem ausschließlich auf die Offenlegung von Reserveinformationen und die Definition geeigneter Sicherheitenarten konzentriert.

Stablecoins versprechen schnellere und günstigere digitale Zahlungen. Ein strenges Regulierungssystem der Fed würde jedoch private Stablecoins benachteiligen und das Potenzial dieser innovativen Technologie beeinträchtigen.

Beachten Sie, dass die in diesem Artikel dargelegten Meinungen ausschließlich den Autoren gehören und möglicherweise nicht mit denen von CoinDesk, Inc., seinen Eigentümern oder verbundenen Unternehmen übereinstimmen.