Deutschlands Abstoßung von Bitcoin im Wert von 2,8 Milliarden US-Dollar ist trotz unklarer rechtlicher Begründung eine „Marktintervention“.

Als erfahrener Krypto-Investor mit langjähriger Erfahrung in der volatilen Welt digitaler Vermögenswerte finde ich die jüngsten Maßnahmen der deutschen Behörden in Bezug auf den Verkauf beschlagnahmter Bitcoins sowohl verwirrend als auch besorgniserregend. Der plötzliche Ausverkauf verursachte erhebliche Marktturbulenzen und warf wichtige Fragen zur Rechtmäßigkeit und Transparenz auf.

Trotz einer offiziellen Erklärung der Behörden des Landes bleiben Brancheninsider weiterhin skeptisch, was die Rechtfertigung Deutschlands für den Verkauf von Bitcoin (BTC) im Wert von rund 3 Milliarden US-Dollar angeht.

Im Januar beschlagnahmte Deutschland etwa 50.000 Bitcoins vom Administrator von Movie2k.to, einer Website, der vom sächsischen Staat Geldwäsche und illegale Aktivitäten vorgeworfen werden. Mit Unterstützung der Bankhaus Scheich Wertpapierspezialist AG in Frankfurt und des Bundeskriminalamts verkaufte das Land zwischen dem 19. Juni und dem 12. Juli rund 49.858 Bitcoins und erlöste damit über 2,6 Milliarden Euro.

Die Händler waren verwirrt über die plötzliche Bewegung, die den Wert von Bitcoin erheblich verringerte und die Behörden dazu veranlasste, über die Ursache zu schweigen. Der Preisverfall wurde in diesem Zeitraum durch Bedenken hinsichtlich möglicher groß angelegter Verkäufe durch Mt. Gox-Gläubiger und schneller Liquidationen durch Bitcoin-Miner verschärft.

Als Krypto-Investor habe ich festgestellt, dass die Preise zu Beginn des Monats erheblich gesunken sind und etwa 53.500 US-Dollar erreicht haben. Dies war nicht nur ein gewöhnlicher Preisverfall; Es folgte dem Abschluss des Liquidationsprozesses Sachsens. Der Markt bekam die Hauptlast dieses Ereignisses zu spüren, als Bitcoin im Juni um über 7 % einbrach.

Aufgrund meiner umfassenden Erfahrung auf den Finanzmärkten glaube ich, dass die Beschreibung des jüngsten Verkaufs durch die Behörden als „marktfreundlicher“ und „sanfter“ Prozess ein Versuch ist, Bedenken hinsichtlich einer möglichen Marktvolatilität zu zerstreuen. Dies bedeutet, dass der Verkauf so durchgeführt wurde, dass Marktstörungen minimiert wurden und sichergestellt wurde, dass für die betreffenden Vermögenswerte ein fairer Preis erzielt wurde. Darüber hinaus soll die Erklärung den Anlegern versichern, dass dieses Ereignis selbst in erheblichem Ausmaß keinen direkten Einfluss auf den Bitcoin-Preis haben würde. Als jemand, der im Laufe meiner Karriere verschiedene Marktschwankungen gemeistert hat, weiß ich, wie wichtig es ist, bei solchen Transaktionen die Marktstabilität und das Vertrauen aufrechtzuerhalten.

Einige Experten sind jedoch nicht überzeugt.

„Romina Bungert, Enzymberaterin und ehemalige CFO von Centrifuge, sprach mit CoinDesk über einen unglücklichen Vorfall, der das Potenzial für unbeabsichtigten Schaden durch Inkompetenz von Regierungen und Behörden verdeutlicht. Sie erklärte: „Die Art und Weise, wie sie diesen Ausverkauf bewältigten, hatte erhebliche Auswirkungen auf den Markt.“ was es zu einem klaren Eingriff in den öffentlichen Markt macht.“ Sie warf jedoch die Frage auf: „Wer wird jetzt motiviert sein, diese nationale Behörde zur Verantwortung zu ziehen? Sicherlich nicht der Staat selbst.“

In einer E-Mail an CoinDesk erklärte Patrick Pintaske, Staatsanwalt und Sprecher der Sonderverfahrensabteilung der UA BV, dass sie es sich aufgrund der rechtmäßigen Natur des Notverkaufs nicht leisten können, abzuwarten und Marktschwankungen zu beobachten. Um den wirtschaftlichen Wert der beschlagnahmten Vermögenswerte für eine mögliche zukünftige gerichtliche Beschlagnahme zu bewahren, müssen umgehend Maßnahmen ergriffen werden.

Schlechtes Timing

Als Forscher, der diese Situation untersucht, ist mir aufgefallen, dass die deutschen Behörden zwar triftige Gründe für den Verkauf hatten, Marktanalysten jedoch Zweifel am günstigen Zeitpunkt der Transaktion und ihren potenziellen Vorteilen für die Steuerzahler geäußert haben.

Philipp Hartmannsgruber, ein erfahrener Bitcoin (BTC)-Experte, der Zweifel an der Begründung in der Ankündigung vom Mittwoch hat, schätzte, dass durch den Verkauf der beschlagnahmten Bitcoins über 600 Millionen Euro erwirtschaftet wurden. Er überlegte: „Stellen Sie sich vor, diese Bitcoins wären langfristig gehalten worden? Ihr Wert wäre heute, wenn man den aktuellen Bitcoin-Wechselkurs von etwa 60.000 Euro berücksichtigt, etwa 390 Millionen Euro mehr.“

Hartmannsgruber, Vorstandsmitglied des Deutschen Blockchain-Verbandes und häufig von Politikern und Behörden konsultiert, argumentierte, dass der Bitcoin-Verkauf „angesichts der gleichzeitigen Ankündigung der Freigabe von rund 140.000 Bitcoins im Wert von etwa 7,7 Milliarden US-Dollar aus dem Mt. Gox-Klage.“ Trotz der Erkenntnis, dass perfektes Timing ein unerreichbares Ziel ist.

Hartmannsgruber erkundigte sich bei den zuständigen Stellen nach Beweisen für deren Behauptung, dass weniger als 1 % des Bitcoin-Marktwertes routinemäßig außerbörslich (OTC) gehandelt wurde und dass diese Aktivität keinen wesentlichen Einfluss auf die Bitcoin-Preise hatte.

„Am 8. Juli 2024 wird der Verkauf von bis zu 16.309 Bitcoins, was etwa 830 Millionen Euro entspricht, möglicherweise nicht wie angegeben zustande kommen. Der Verkauf dieser Menge Bitcoins an einem einzigen Tag könnte jedoch unter bestimmten Bedingungen möglicherweise erhebliche Folgen haben.“

Rechtliche „graue Linie“

Einige Experten bestreiten die Vorstellung, dass die Behörden keine andere Wahl hatten, als die betreffenden Bitcoins zu verkaufen, da die Umstände, unter denen ein solcher Verkauf notwendig wäre, weniger dringend erscheinen. Die Anordnung des Gerichts zur vorläufigen Beschlagnahme des Bitcoins zwingt nicht zu dessen Verkauf; Die endgültige Entscheidung über die Rechtmäßigkeit und Verbindlichkeit der Einziehung muss vom zuständigen Gericht noch getroffen werden.

Die Entscheidung sei aufgrund der gesetzlichen Verpflichtung getroffen worden, Wertgegenstände wie Bitcoin vor Abschluss eines Strafverfahrens zu veräußern, wenn ein möglicher Wertverlust von zehn Prozent oder mehr bestehe, heißt es in der Stellungnahme. Angesichts der Instabilität des Bitcoin-Marktes wurden diese Bedingungen stets erfüllt.

Und tatsächlich fällt Bitcoin ziemlich oft in kurzer Zeit um 10 %.

Timo Bernau, Rechtsanwalt und Partner bei GSK, erklärte, dass sich die Behörden zur Rechtfertigung ihres Verkaufs auf ein aus einer früheren Gerichtsentscheidung abgeleitetes Rechtskonzept gestützt hätten. Im deutschen Recht wird davon ausgegangen, dass öffentliche Körperschaften ein Spekulationsverbot einhalten. Diese Beschränkung der Spekulation mit öffentlichen Mitteln ergibt sich aus dem fiskalischen Grundsatz der Effizienz und Sparsamkeit, wie er in einem Urteil des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 2017 festgelegt wurde.

Als Forscher untersuchte ich die rechtliche Grauzone rund um den Umgang mit digitalen Vermögenswerten durch eine Regierungsbehörde und stieß auf Bungerts Beobachtung, dass das aktuelle Regelwerk dieses Problem nicht explizit abdeckt. Hartmannsgruber argumentierte weiter, dass sich die Behörden auf § 111p der Strafprozessordnung berufen, um den Verkauf beschlagnahmter Bitcoins zu rechtfertigen, das Gesetz erlaube ein solches Vorgehen jedoch nur, wenn die Gefahr des Verderbens oder erheblichen Wertverlusts des beschlagnahmten Gegenstands bestehe.

Hartmannsgruber wies darauf hin, dass das Gesetz keine Verkaufspflicht vorsehe, sondern vielmehr die Möglichkeit dazu biete. Daher ist es fraglich, ob der Verkauf rechtlich notwendig war.

Wenn die Generalstaatsanwaltschaft die Möglichkeit gehabt hätte, auf eine solche Vorgehensweise zu verzichten, sich aber dafür entschieden hätte, könnte man sich fragen, was sie zu solchen Schritten motivierte und warum sie ihr Handeln als eine notwendige Pflicht darstellte.

Omkar Godbole hat zu diesem Bericht beigetragen.