Der Weg von DeFi zur Massenakzeptanz führt über Fintech-Firmen und zentralisierte Börsen, sagt der Chef von Morpho Labs

  • Viele Finanztechnologieunternehmen und Krypto-Börsen haben den Erfolg von Coinbase mit Base, seiner Layer-2-Blockchain, zur Kenntnis genommen und beschlossen, selbst mit Layer-2-Blockchains zu arbeiten oder ihre eigenen zu entwickeln.
  • TradFi hat mit seiner aktuellen Infrastruktur einen solchen Vorteil, dass es keinen Anreiz gibt, auf DeFi umzusteigen.
  • Neutrale DeFi-Protokolle, auf denen andere problemlos aufbauen können, sind ein besserer Weg zur Skalierung als riesige On-Chain-Broker oder Fonds wie Aave oder Compound.

Laut Paul Frambot, dem CEO von Morpho Labs, beruht eine Revolution im dezentralen Finanzwesen (DeFi) auf Fintech-Unternehmen und zentralisierten Börsen als Katalysatoren. Diese Vermittler haben erheblichen Einfluss und sind stärker motiviert, die neue DeFi-Infrastruktur einzuführen als traditionelle Finanzinstitute (TradFi).

Ähnlich wie die Automobilindustrie aus Vertriebs- und Fertigungssektoren besteht, gilt dies auch für die Finanzbranche. Als Vertriebskanäle für die Digitalisierung von Finanzdienstleistungen dienen Fintech-Unternehmen wie Revolut und Robinhood. Laut Frambot sind sie jedoch immer noch auf die traditionelle Finanzierung oder „TradFi“ als Hersteller angewiesen.

Er äußerte die Ansicht, dass sich DeFi ändern wird, und stützte sich dabei auf verschiedene Beweise, die sein Argument untermauern, dass dezentrale Finanzen in Zusammenarbeit mit zentralisierten Krypto-Börsen und Fintech-Unternehmen wachsen können.

Beispielsweise hat der Erfolg von Coinbase (COIN, eine in den USA notierte Krypto-Börse) mit seiner Layer-2-Blockchain Base mehrere Fintech-Unternehmen und Börsen dazu inspiriert, eigene Layer-2-Lösungen zu entwickeln oder daran zusammenzuarbeiten. Robinhood gab im Februar bekannt, dass sie mit Arbitrum, einer Layer-2-Blockchain, zusammenarbeiten, und viele andere Fintech-Unternehmen haben bereits digitale Geldbörsen für eine reibungslose Integration mit Web3 eingerichtet.

„Laut Frambots Aussage in einem Interview ist Traditional Finance (TradFi) nicht daran interessiert, auf Decentralized Finance (DeFi) umzusteigen, da sie von der etablierten Infrastruktur einen erheblichen Vorteil haben. Andererseits fehlt es Fintech-Unternehmen an einer eigenen Finanzinfrastruktur und sie müssen Gebühren zahlen.“ Durch die Entwicklung ihrer Infrastruktur durch Layer-2s und unveränderliche DeFi-Systeme können Fintechs ihre Gewinne steigern, die Effizienz verbessern und die Betriebskosten senken.“

Er drückte seine Enttäuschung darüber aus, dass es im Finanzbereich noch keine wesentlichen Veränderungen gegeben habe. „Wir richten uns nur an Krypto-Benutzer, die bereits Kryptowährungen besitzen“, erklärte er. Die Vision einer offenen Finanzinfrastruktur, die alle Finanzdienstleistungen unterstützt, ist noch ein ferner Traum. Gründer werden vor allem von den lukrativen Möglichkeiten im Kryptomarkt angetrieben, was für sie wenig Motivation darstellt, darüber hinauszuschauen.

Laut Frambot umfasst die Lösung der Skalierungsherausforderungen von DeFi die Erstellung neutraler Protokolle, ähnlich der grundlegenden Infrastruktur des Internets. Diese Protokolle können mühelos ergänzt werden. Ursprünglich florierte Morpho als effektiver Optimierungsdienst auf führenden DeFi-Plattformen wie Aave. Durch den Einsatz einer Matching-Engine reduzierte Morpho die Spreads und bot den Nutzern günstigere Zinssätze. Später entwickelte sich Morpho zu einem grundlegenden Protokoll, ähnlich wie Uniswap, der nach Handelsvolumen führenden dezentralen Börse auf Ethereum.

Nach Ansicht von Frambot wird ein auf der Blockchain basierendes Broker- oder Fondsmodell wie Aave oder Compound, das flexibel sein und durch zahlreiche Governance-Optionen zur Risikominderung ständig verwaltet werden muss, möglicherweise nicht ausreichend wachsen, um Decentralized Finance (DeFi) in den Mainstream zu bringen.

„Laut Frambot ist eine einzelne Compliance-Lösung, die für alle funktioniert, aufgrund unterschiedlicher KYC- (Know Your Customer) und Risikoanforderungen nicht realisierbar. Stattdessen sollte es ein grundlegendes Protokoll ohne jegliche Voreingenommenheit geben, das mit zusätzlichen Finanzfunktionen angepasst werden kann.“ auf spezifische Anwendungen zugeschnitten.

Weiterlesen

2024-04-18 15:36