Als Kryptowährungsanalyst empfehle ich einen Blick auf „State of Crypto“, einen CoinDesk-Newsletter, der die faszinierende Verbindung zwischen digitalen Währungen und Regierungen untersucht. Um über bevorstehende Ausgaben auf dem Laufenden zu bleiben, klicken Sie hier, um sich anzumelden.

Klage gegen die SEC

Die Erzählung

Es ist deutlich geworden, dass die Ermittlungen und Rechtsstreitigkeiten der SEC gegen Kryptowährungsunternehmen erheblich zugenommen haben, was dazu geführt hat, dass Unternehmen mit eigenen Klagen und umfassenden PR-Strategien darauf reagiert haben.

Warum es wichtig ist

Die Chancen, dass der Kongress kurzfristig kryptobezogene Gesetze verabschiedet, werden immer schlechter. Folglich könnte sich die Verlagerung der Kryptoindustrie hin zum Streben nach gerichtlichen Siegen als wirksam erweisen. Wenn Vorinstanzen und Berufungsgerichte sowie möglicherweise der Oberste Gerichtshof der USA eine Rechtsprechung schaffen, die Unternehmen und Regulierungsbehörden zugute kommt, würde dies ein Maß an regulatorischer Sicherheit bieten, das die Kryptoindustrie anstrebt.

Brechen sie ab

Eine vielfältige Gruppe von Unternehmen, darunter der DeFi Education Fund, Beba (zuvor in eine SEC-Klage verwickelt), die Blockchain Association und Crypto Freedom Alliance of Texas (beide Parteien in früheren Klagen gegen die SEC) und Lejilex (plant die Einführung von „Legit .Exchange“) haben sich in ihrer Kritik an der Securities and Exchange Commission (SEC) einig. Jedes Unternehmen wurde aus unterschiedlichen Gründen mit rechtlichen Schritten konfrontiert, doch alle vertreten eine gemeinsame Sichtweise: Entweder stellen sie die regulatorische Reichweite der SEC im Kryptobereich in Frage oder sie plädieren für eine klarere Definition, wie Kryptowährungen in die Wertpapiergesetze passen.

Krypto-Unternehmen haben diese Expansionsstrategie übernommen, indem sie Regulierungsanträge bei Bundesgerichten eingereicht haben, die im Allgemeinen skeptischer gegenüber staatlichen Regulierungen sind.

Kürzlich haben die Blockchain Association und der Anwalt John Deaton, der außerdem als republikanischer Senatskandidat in Massachusetts kandidiert, Amici-Curiae-Schriftsätze eingereicht, um den Antrag von Coinbase auf eine einstweilige Berufung in einem seiner laufenden Wertpapieraufsichtsfälle bei der Securities and Exchange Commission zu untermauern ( SEC).

Coinbase fordert ein Berufungsgericht auf, Klarheit darüber zu schaffen, wie der Howey-Test auf digitale Vermögenswerte angewendet werden sollte, da es in dieser Frage weiterhin Meinungsverschiedenheiten unter Bundesrichtern gibt. In Amicus-Schriftsätzen beider Seiten wurde die Notwendigkeit einer endgültigen Entscheidung einer höheren Behörde betont, um die Kohärenz der Auslegungen der Gerichte sicherzustellen.

Als Forscher, der den Erfolg kryptobezogener Klagen und Argumente untersucht, muss ich anerkennen, dass es eine herausfordernde Aufgabe ist, Ergebnisse mit Sicherheit vorherzusagen. Die Bundesgerichte haben in Kryptowährungsangelegenheiten ein vielfältiges Spektrum an Entscheidungen vorgelegt. Die SEC hat einige bedeutende Siege gegen Unternehmen wie Terraform Labs, Coinbase, Telegram und Kik errungen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass noch nicht alle Fälle das Prozessstadium erreicht haben oder entschieden wurden. Die Branche kann auch einige Erfolge vorweisen, wie zum Beispiel das geteilte Urteil im Ripple-Fall der SEC und die mutmaßliche Sammelklage gegen Uniswap. Beide Fälle werden von demselben Richter überwacht, der den Vorsitz in den Fällen SEC gegen Coinbase und USA gegen Roman Storm führt.

Die Vielfalt der Anforderungen der einzelnen Klagen liefert nicht automatisch klare Antworten auf diese komplexen Fragen.

Während dieser Zeit führt die SEC beharrlich ihre Untersuchungen durch. Insbesondere Robinhood und Uniswap haben bekannt gegeben, dass sie von der SEC Wells-Mitteilungen zu ihren Krypto-Initiativen erhalten haben. Diese Mitteilungen bedeuten, dass die SEC über ausreichende Beweise verfügt, um möglicherweise rechtliche Schritte einzuleiten, und in der Regel wird den Adressaten die Möglichkeit gegeben, Gegenargumente gegen solche Schritte vorzubringen.

Aus meiner Sicht als Krypto-Investor deuten die allgemeinen Aussichten darauf hin, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) Fortschritte beim Abschluss einiger ihrer laufenden Untersuchungen macht. Ich glaube, wir nähern uns einem Stadium, in dem die SEC bereit sein wird, diese Fälle zur weiteren Verhandlung an die Gerichte zu übergeben.

Als Analyst möchte ich betonen, dass SEC-Vorsitzender Gary Gensler seine Sicht auf Kryptowährungen immer wieder geäußert hat: Die Mehrheit der Token fällt in die Kategorie der Wertpapiere. Er bekräftigte diese Haltung in seinem jüngsten Interview auf CNBC und unterschied Token-Emittenten von börsennotierten Unternehmen.

Als Forscher würde ich es so erklären: „Ich möchte klarstellen, dass ich keine Annahmen darüber mache, welche dieser Kryptowährungstoken Wertpapiere sind. Basierend auf den Interpretationen des Obersten Gerichtshofs der USA fallen jedoch viele von ihnen in diese Kategorie.“ Daher halten wir uns an dieses Gesetz. Leider erhalten Sie als Anleger nicht die erforderlichen Offenlegungen zu diesen Vermögenswerten. Ich frage mich, wo wir Offenlegungserklärungen finden können, die den vierteljährlichen Gewinnberichten für diese Krypto-Tokens ähneln.

Ein Hintergrundfaktor, der zu den anhaltenden Rechtsstreitigkeiten beiträgt, ist die derzeit unsichere Aussicht auf die Verabschiedung eines Stablecoin-Gesetzes durch den Kongress, ganz zu schweigen von der umfassenderen Gesetzgebung zur Marktstruktur.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) nähert sich der Sechs-Monats-Marke vor den US-Parlamentswahlen und weniger als einem Jahr bis zur Amtseinführung und befindet sich in einer Wahlsaison, die hart umkämpft zu sein scheint. Ich behaupte zwar nicht, dass die SEC aufgrund dieses engen Rennens unter Zeitdruck steht, aber es bringt sicherlich ein gewisses Maß an Unsicherheit mit sich.

Geschichten, die Sie vielleicht verpasst haben

CZ wird verurteilt

Letzte Woche habe ich mich zusammen mit Danny Nelson und einer Gruppe anderer Journalisten auf eine Reise nach Seattle begeben. Unser Ziel war es, über die Urteilsanhörung von Changpeng Zhao, dem ehemaligen CEO von Binance, zu berichten.

Bereits im November 2022 bekannte sich Zhao zu Verstößen gegen das Bankgeheimnisgesetz und trat von der von ihm gegründeten Kryptowährungsbörse zurück. Binance einigte sich auf die Zahlung einer Geldstrafe und Strafe in Höhe von etwa 4,3 Milliarden US-Dollar sowie auf die Beauftragung eines vom Gericht bestellten Beobachters (der noch benannt werden muss). Gestern wurde Zhao zu einer viermonatigen Haftstrafe verurteilt.

Bei der Anhörung habe ich Echtzeit-Updates auf Twitter bereitgestellt, während Liz Lopatto von The Verge einen ausführlichen Bericht in Form eines Live-Blogs verfasste. Für diejenigen, die sich für die Feinheiten des Verfahrens interessieren: Richter Richard Jones lud die Rechtsteams, die den Angeklagten Zhao und das Justizministerium vertreten, ein, ihre Ansichten zum Vorschlag des DOJ mitzuteilen, die Richtlinien für die Verurteilung von Zhao über die vorgeschlagene Frist von weniger als 18 Monaten hinaus zu verlängern. Das DOJ machte geltend, dass die Milde der ursprünglichen Empfehlung die Art von Zhaos Handlungen nicht angemessen widerspiegelte.

Die Anwälte des Justizministeriums schienen etwas unvorbereitet zu sein, als der Richter die Befragung zu den Verbesserungen einleitete, was eine kurze Beratung an ihrem Tisch erforderlich machte, bevor sie antworten konnten.

Als Forscher ist mir aufgefallen, dass seine Argumente während der Argumentation des Anwalts eher wenig unterstützt zu sein schienen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt schlug er vor, dass der Richter aus der Aussage des Richters über das Fehlen von Beweisen für diese Behauptung auf Kenntnis von Zhaos Fehlverhalten schließen könne. Aus Gründen des Kontexts möchte ich betonen, dass diese Situation im Vergleich zur Strafverfolgung von Sam Bankman-Frieds Team verblasst, wo Anwälte des New Yorker Justizministeriums das öffentliche Image von Bankman-Fried akribisch und auf viel konfrontativere Weise (metaphorisch gesprochen) demontierten.

Der Verteidigungsfall wurde einfach ausgedrückt: Zhao entschied sich, in die USA zu kommen, ohne sich der Auslieferung zu widersetzen, gab seine Schuld zu, drückte Reue aus und hatte Wiedergutmachungsklagen eingeleitet (Rücktritt von Binance, Zustimmung zur Zahlung einer Strafe in Höhe von 50 Millionen US-Dollar).

Im Gerichtssaal gab es viele unausgesprochene Worte. Das Verteidigungsdokument vom letzten Monat enthielt einen wesentlichen geschwärzten Abschnitt, der auf einen möglichen mildernden Umstand für Zhaos Verurteilung hinwies. Der Richter beschloss, zu dieser Angelegenheit Stillschweigen zu bewahren, und ließ uns alle darüber nachdenken, was genau dieser mildernde Faktor sein könnte. Angesichts der gemeldeten Zusammenarbeit von Zhao mit einer oder mehreren Bundesermittlungen ist die Annahme plausibel, dass dies einen Hinweis liefern könnte.

Aus meiner Sicht als Analyst haben viele festgestellt, dass Zhaos milde Strafe darauf zurückzuführen ist, dass er sich nur für einen einzigen Vorwurf der Verletzung des Bank Secrety Act (BSA) schuldig bekannt hat. Ein von mir konsultierter Anwalt vertrat die Ansicht, dass dieser einzelne Vorwurf seiner Meinung nach ein bedeutendes Zugeständnis darstelle.

Das Justizministerium (DOJ) hat Zhao und Binance im Gerichtsverfahren keinen Betrug vorgeworfen. Obwohl das Urteilsvermerk des Justizministeriums auf mögliche Bedenken hinsichtlich Sanktionsverstößen hinwies, wurde in dieser Angelegenheit keine Anklage erhoben. Die Gelegenheit für das DOJ, schwerwiegendere Anschuldigungen zu erheben, hätte während der Anklage gegen Zhao und Binance im letzten Jahr bestanden, anstatt mit dem Urteilsmemorandum bis zum letzten Monat zu warten.

„Der Anwalt bemerkte, dass die Entscheidung seines Mandanten, sich wegen Verstößen gegen die Sanktionen nicht einzugestehen, für ihn ein erheblicher Vorteil sei. Dieses Ergebnis wäre nicht eingetreten, wenn der Mandant keine Reue gezeigt hätte.“

Anstatt zu planen, ihre Argumente für ein härteres als das vorgeschriebene Strafmaß wegen Verstößen gegen das Bankgeheimnisgesetz zu gewinnen, schien das DOJ damit zu rechnen, diesen Fall zu verlieren. Sie haben bereits Anstrengungen unternommen, um den Kongress davon zu überzeugen, strengere Strafregeln in diesem Bereich einzuführen. Das bevorstehende Urteil wird ihre Argumente für härtere Strafen sicherlich stärken.

Als Forscher bin ich auf zahlreiche Stellungnahmen des US-Justizministeriums (Department of Justice, DOJ) gestoßen, aber keine gleicht dieser: „Dies stellt einen Präzedenzfall dar, bei dem einem CEO eine Gefängnisstrafe droht, weil er gegen die Business Software Alliance (BSA) verstoßen hat.“ ) Vorschriften.“

Es war wirklich faszinierend zu sehen, welche tiefe Bewunderung der Richter Zhao entgegenbrachte, obwohl er die von ihm eingestandenen Strafanzeigen anerkannt hatte. Obwohl Zhaos bekannte Aussage „um Verzeihung bitten“ bei Richterin Jones Anlass zur Sorge gab, glaubte sie letztendlich, dass Zhao erhebliche Anstrengungen unternommen hatte, um Binance zu etablieren, und ausreichend Reue und einen lobenswerten Charakter gezeigt hatte. Infolgedessen verhängte sie eine mildere Strafe als die vom Bewährungs- und Vorverfahrensamt vorgeschlagenen fünf Monate.

Zu einem späteren Zeitpunkt – dieser steht noch nicht fest – wird Zhao für vier Monate in ein Bundesgefängnis eingeliefert.

Und dann ist er mit dieser ganzen Episode fertig.

Diese Woche

Montag

Dienstag

Freitag

Anderswo:

Wenn Sie Ideen oder Fragen zu den Themen haben, die ich in der kommenden Woche behandeln sollte, oder Vorschläge, die Sie machen möchten, zögern Sie bitte nicht, mich per E-Mail unter nik@coindesk.com zu kontaktieren oder sich auf Twitter mit mir zu verbinden @nikhileshde.

Sie können auch über Telegram an der Gruppenunterhaltung teilnehmen.

Bis nächste Woche!