Der Fall der SEC gegen Kraken wird nach den Regeln des kalifornischen Richters verhandelt

Als erfahrener Forscher mit großem Interesse an der Schnittstelle zwischen Finanzen, Technologie und Recht verfolge ich die laufenden Rechtsstreitigkeiten zwischen Kryptowährungsbörsen und Regulierungsbehörden wie der SEC aufmerksam. Das jüngste Urteil von Richter William H. Orrick zugunsten der Klage der SEC gegen Kraken ist ein weiterer wichtiger Meilenstein in dieser sich entwickelnden Landschaft.

Ein kalifornischer Richter entschied am Freitag, dass das von der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) gegen Kraken eingereichte Gerichtsverfahren zur Verhandlung übergehen wird.

Bereits im November reichte die SEC im nördlichen Bezirk von Kalifornien eine Klage gegen Kraken ein. Sie behaupteten, dass Kraken als Kryptowährungsbörse gegen die Wertpapiergesetze des Bundes verstoßen habe, indem es sich nicht bei ihnen als Broker, Clearingstelle oder Handelsplattform registriert habe. Die Klage forderte, dass Kraken dauerhaft von weiteren Verstößen im Zusammenhang mit Wertpapieren ausgeschlossen werden sollte, und verlangte außerdem die Rückgabe aller ungerechtfertigten Gewinne (unrechtmäßig erlangte Gewinne) sowie andere finanzielle Strafen.

Kraken gehört zu mehreren bedeutenden Handelsplattformen für Kryptowährungen, denen derzeit rechtliche Schritte der SEC (Securities and Exchange Commission) bevorstehen. Im vergangenen Jahr wurden ähnliche Klagen gegen Binance und Coinbase eingeleitet, in denen diesen Plattformen vorgeworfen wurde, gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben, indem sie sich nicht als Broker, Clearinghäuser oder Börsen bei der SEC registriert hätten. Sowohl Coinbase als auch Binance versuchten, diese Vorwürfe zurückzuweisen, aber ihre Bemühungen waren erfolglos. Die Richter, die den jeweiligen Fall leiten, entschieden, dass die meisten der gegen sie erhobenen Anschuldigungen berechtigt sind, und erlaubten die Verhandlung der Fälle.

Derzeit hat das Gericht Krakens Antrag auf Abweisung des Verfahrens der SEC abgelehnt. In einem Urteil vom 23. August erklärte Richter William H. Orrick vom Northern District of California, dass die SEC angemessene Beweise dafür vorgelegt habe, dass bestimmte von Kraken ermöglichte Kryptowährungstransaktionen als Investmentverträge betrachtet werden könnten, was sie zu Wertpapieren mache und den Wertpapiergesetzen unterliege.

Krakens im Februar eingereichter erfolgloser Antrag machte geltend, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) keine ausreichenden Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptung vorgelegt habe – im Wesentlichen hieß es, dass die Tatsachen des Falles, wenn sie sich als wahr erwiesen, nicht unbedingt einen Rechtsverstoß implizieren würden – indem es darauf hindeutet, dass Kryptowährungen nicht der Definition eines Wertpapiers gemäß dem Howey-Test entsprechen.

In einer teilweisen Übereinstimmung mit Kraken stellte Orrick fest, dass die in der SEC-Klage genannten spezifischen Kryptowährungen grundsätzlich nicht als Investmentverträge eingestuft werden – eine Haltung, von der SEC-Anwälte in bestimmten Gerichtsverfahren versucht haben, sich zu distanzieren.

„Zahlreiche Gerichte haben zwischen den digitalen Vermögenswerten und den Angeboten zu deren Verkauf unterschieden, bevor sie eine Analyse darüber durchführten, ob Kryptowährungstransaktionen Investitionsverträge darstellen.“ Die Unterscheidung ist wertvoll“, schrieb Orrick. „Obwohl die Art und Weise, wie die SEC die fraglichen Krypto-Assets – als ‚Krypto-Asset-Wertpapiere‘ – bezeichnet, im besten Fall unklar und im schlimmsten Fall verwirrend ist, verstehe ich nicht, dass die SEC behauptet, dass die einzelnen Kryptowährungs-Tokens, mit denen Kraken Transaktionen ermöglicht, sie selbst sind.“ Wertpapiere.“

„Den Vorwürfen der SEC zufolge wurden diese Vermögenswerte zunächst und später auf Kraken als Investitionsmöglichkeiten vermarktet und gehandelt. Diese Interpretation ist gültig, da es sich um eine Haltung handelt, die die SEC in früheren Gerichtsverfahren konsequent vertreten hat“, stellte der Richter fest.

Der Chief Legal Officer von Kraken, Marco Santori, drückte seine Freude über diesen besonderen Teil der Entscheidung von Orrick bezüglich X (ehemals Twitter) aus und schrieb:

Heute hat das Bundesgericht im nördlichen Bezirk von Kalifornien entschieden, dass keiner der auf Kraken gehandelten digitalen Token als Wertpapiere eingestuft ist. Diese Entscheidung ist ein großer Sieg für Kraken und bringt der Branche und den Krypto-Nutzern im ganzen Land Klarheit. Es bekräftigt auch die Haltung von Kraken, dass Wertpapiere nicht durch deren Notierung gehandelt werden.

Ein Vertreter von Kraken lehnte es ab, sich über Santoris X-Beitrag hinaus zu äußern.

Obwohl Orrick feststellte, dass Kryptowährungen selbst keine Investitionen sind, bedeutet dies nicht, dass Transaktionen, die ihren Kauf und Verkauf beinhalten, nicht vernünftigerweise als Investitionsverträge klassifiziert werden können.

„In ähnlicher Weise gelten Orangenhaine und Kryptowährungen möglicherweise nicht als eigenständige Wertpapiere, aber die mit ihrem Kauf verbundenen Vereinbarungen könnten möglicherweise als Investmentverträge gelten. Dies würde beide in den Zuständigkeitsbereich des Securities Exchange Act fallen lassen.“

Krakens Antrag, den Fall abzulehnen, wird durch das Argument gestützt, dass er auf der Grundlage der „Major Questions Doctrine“ abgewiesen werden sollte – einem Rechtskonzept des Obersten Gerichtshofs, das besagt, dass Verwaltungsbehörden ihre Regulierungsbefugnisse nicht erweitern sollten, es sei denn, es liegt eine ausdrückliche Zustimmung des Kongresses vor für eine solche Erweiterung.

Allerdings war Richter Orrick, ähnlich wie andere Richter, die mit der Bewertung dieser Doktrin beauftragt waren, mit Krakens Argumentation nicht einverstanden. Er behauptete, dass dem 3-Billionen-Dollar-Kryptowährungssektor die Größe und Bedeutung innerhalb der US-Wirtschaft oder der US-Politik fehle, um die Anwendung der Major Questions Doctrine zu rechtfertigen.

Frühere Gerichte haben bereits entschieden, ob Ansprüche wie die der SEC möglicherweise gegen die Major-Fragen-Doktrin verstoßen, und sie haben festgestellt, dass dies nicht der Fall ist. Auch in diesem Fall gilt die gleiche Schlussfolgerung: Obwohl es sich bei Kryptowährungen um eine relativ junge Form von Finanzinstrumenten handelt, handelt es sich bei den zugrunde liegenden Prinzipien, die den Regulierungsbemühungen der SEC zugrunde liegen, nicht um neue Konzepte.

Bis zum 8. Oktober müssen beide Seiten jeweils eine gemeinsame Erklärung abgeben. Dieses Dokument sollte einen vorgeschlagenen Zeitplan für den Fall und einen Verhandlungstermin vorschlagen.