Der CTO von Ripple verteidigt Craig Wright im Satoshi-Prozess, aber mit einer Wendung

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit einem juristischen Hintergrund und einem tiefen Interesse am Kryptoraum sehe ich den anhaltenden Rechtsstreit zwischen Craig Wright und der als COPA (Cleveans On The Side) bekannten Person oder Organisation im Zusammenhang mit Wrights Behauptungen, der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi, zu sein Nakamoto, ein faszinierender Fall.

In einer unerwarteten Wendung der Ereignisse während der laufenden Rechtsstreitigkeiten mit Craig Steven Wright hat David Schwartz, Chief Technology Officer von Ripple, die Haltung seines Rechtsteams in dieser Angelegenheit unterstützt. Schwartz machte kürzlich Schlagzeilen mit einer verblüffenden Perspektive auf Wrights umstrittene Behauptungen, er sei der mysteriöse Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Diese neue Position steht in scharfem Kontrast zu früheren Aussagen von Schwartz, der Wrights Behauptungen scharf verurteilte.

Ripple CTO zu Craig Wrights Argumenten im Satoshi-Prozess

Der Dialog begann, als Hodlonaut, eine bekannte Persönlichkeit im Bereich der Kryptowährungen, einen interessanten Punkt von Wrights Rechtsteam zu X ansprach. Er drückte aus: „Craig Wrights Anwälte plädieren dafür, dass sein Anspruch darauf besteht, als Satoshi anerkannt zu werden, und behaupten, dass er es sei.“ .“ Diese Behauptung löste verschiedene Reaktionen aus, wobei Schwartz eine deutliche Antwort gab.

Schwartz erkannte die Komplexität von Wrights Argumenten bezüglich seiner Identität als Satoshi an. Der CTO von Ripple äußerte sich: „Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber ich glaube, dass sie stichhaltig sind. Craigs Aussagen darüber, dass er in Diskussionen Satoshi sei, stellen keine Art von Rede dar, die die Behörden einschränken oder bestrafen könnten. Sie sind nicht betrügerisch. Das sind sie.“ Es ist nicht verleumderisch.

Unter diesem Gesichtspunkt trennt das Gesetz klar zwischen leichtfertigen Angaben und vorsätzlicher Täuschung. Darüber hinaus überschreiten beiläufige Identitätserklärungen in inoffiziellen Umgebungen in der Regel nicht die Grenze zu rechtswidrigem Verhalten. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Schwartz‘ Argumentation mit einem Vorbehalt verbunden war.

Als Krypto-Investor verfolge ich die anhaltende Debatte um Wrights Behauptungen, Satoshi Nakamoto zu sein. Ein Benutzer äußerte kürzlich Bedenken, dass es sich um Betrug handeln würde, wenn Wright durch die betrügerische Nachahmung von Satoshi finanziellen Gewinn erzielen wollte. Als Antwort stellte Schwartz klar: „Ich glaube, das ist tatsächlich Betrug.“ Trotz dieser Behauptung unterstützte Schwartz jedoch weiterhin die Argumente von Wrights Verteidigungsteam.

„Schwartz wies darauf hin, dass seine beiläufigen Behauptungen, Satoshi zu sein, ohne die Absicht, finanziell etwas zu gewinnen, nicht als Betrug gelten. Es wäre jedoch akzeptabel, eine einstweilige Verfügung gegen ihn zu erwirken, indem er solche Behauptungen zur Wertsteigerung nutzt.“

Als Krypto-Investor habe ich den laufenden Rechtsstreit zwischen Ripple Labs und der Securities and Exchange Commission (SEC) aufmerksam verfolgt. Der CTO von Ripple, Brad Garlinghouse, gab kürzlich einige Einblicke in die Grenzen gerichtlicher Interventionen in solchen Fällen. Er machte deutlich, dass Gerichte nicht befugt sind, historische Fakten zu ermitteln und dann zu verhindern, dass Menschen mit ihren Schlussfolgerungen nicht einverstanden sind. Mit anderen Worten: Ich glaube, er meinte damit, dass Gerichte nicht jeden dazu zwingen können, seine Version vergangener Ereignisse als die absolute Wahrheit zu akzeptieren.

Der CTO von Ripple fuhr fort: „Sie haben die Befugnis, einstweilige Verfügungen gegen Verleumdung, Betrug, Manipulation der Geschworenen und ähnliche Handlungen zu erlassen. Konversationsansprüche passen nicht in diese Kategorien.“

Update zur Anhörung vom 7. Juni im Fall COPA vs. CSW-Fall

Der Verordnungsentwurf von COPA sieht vor, dass ich, Wright, keine rechtlichen Schritte bezüglich meiner angeblichen Identität als Satoshi Nakamoto vor einem internationalen Gericht einleiten werde. Mein Rechtsbeistand unter der Leitung von Craig Orr KC hat jedoch vorgeschlagen, in der Anordnung „verfolgen“ durch „beginnen“ zu ändern, um mir die Möglichkeit zu geben, mich bei Bedarf zu verteidigen.

Trotz der Bedenken von KC Hough von COPA könnte diese Änderung befreundeten Parteien die Möglichkeit bieten, Klagen gegen Wright einzuleiten und die Satoshi-Frage erneut zu prüfen. Andererseits betonte Orr KC Wrights Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß Artikel 10 des Menschenrechtsgesetzes, was ihm erlaubte, die Identität von Satoshi zu beanspruchen. Als Reaktion darauf erinnerte Hough KC das Gericht daran, dass es bereits festgestellt hatte, dass Wright sich selbst falsch als Satoshi dargestellt hatte.

Der Verordnungsentwurf verbietet Wright nicht die Geltendmachung privater Ansprüche, schränkt aber seine öffentlichen Erklärungen ein. Darüber hinaus verlangt COPA von Wright, die Gerichtsergebnisse ein halbes Jahr lang in sozialen Medien wie Twitter und Slack zu veröffentlichen. Sie schlagen außerdem vor, Wright und andere wegen möglicher Strafanzeigen im Zusammenhang mit mutmaßlichem Meineid und Dokumentenfälschung den Behörden anzuzeigen.

Orr KC behauptete, dass die Urteile des Gerichts bereits weit verbreitet seien, und er behauptete, COPA sei durch den Wunsch nach Vergeltung und Demütigung motiviert gewesen. Er bezeichnete die von COPA geforderte Erleichterung als „weitreichend, innovativ und unerforscht“.

Weiterlesen

2024-06-08 10:40