Der angespannte, verdrehte „Deadlock“ von PBS bietet ein neues Modell für Nachrichten, indem er das altehrwürdige Format wiederbelebt

Als politischer Junkie mit einer Vorliebe für zum Nachdenken anregende Fernsehsendungen kann ich getrost sagen, dass „Deadlock“ im heutigen polarisierten Klima für frischen Wind sorgt. Nachdem ich die turbulenten Jahre der 2020er Jahre miterlebt habe, habe ich eine Menge politischer Dramen auf unseren Bildschirmen gesehen, aber keines konnte auch nur annähernd die Intensität und intellektuelle Strenge von „Deadlock“ einfangen.

Das neueste politische Drama im Fernsehen übertrifft „The West Wing“ an Raffinesse und übertrifft „24“ an Intensität – überraschenderweise wird es auf PBS ausgestrahlt.

In „Deadlock“ kommt eine Versammlung von Regierungsbeamten, Politikern, religiösen Führern und Medienmitarbeitern zusammen, um – live – die Folgen einer umstrittenen Präsidentschaftswahl voller potenzieller Fehlinformationen, rechtlicher Komplexität und Demonstrationen zu diskutieren und zu lösen. Aaron Tang, Juraprofessor an der UC Davis School of Law, navigiert zu Schlüsselfiguren wie Jeh C. Johnson, ehemaliger Minister für innere Sicherheit; Kris Kobach, Generalstaatsanwalt von Kansas; Scott Pelley, der Korrespondent von „60 Minutes“; Dr. Rachel Bitecofer, eine politische Strategin; und Dr. Eddie S. Glaude, Jr., Professor für Afroamerikanistik an der Princeton University, durch eine nervenaufreibende Wahlnacht, in der jede ihrer Entscheidungen schwerwiegende Auswirkungen auf das demokratische System der USA haben könnte.

Tang teilte EbMaster mit, dass er von den endgültigen Entscheidungen überrascht war, räumte jedoch ein, dass der Prozess von entscheidender Bedeutung sei. Er wies auch darauf hin, dass die Sendung den Zuschauern dabei hilft, zu erkennen, dass Verhandlungen und Zugeständnisse effektiver sind als Konfrontationen und persönliche Angriffe, die immer häufiger vorkommen, je mehr unsere Nation gespalten wird. Die Aufzeichnung fand am Montag, dem 9. September, in der New-York Historical Society in New York City statt, wobei die Diskussionsteilnehmer kurz vor Beginn der Kameras über das Hauptthema und den Handlungsstrang informiert wurden.

Laut Tang besteht der Kern unseres Ansatzes darin, authentische Führungskräfte, einflussreiche Denker und gewählte Vertreter in Situationen zu versetzen, die reale Szenarien widerspiegeln. Die Teilnehmer dieses Programms sind vielleicht nicht immer einer Meinung, aber die Förderung des Dialogs, das aktive Zuhören, das Finden einer gemeinsamen Basis und der Aufbau von Freundschaften zwischen Menschen mit unterschiedlichen Meinungen werden von entscheidender Bedeutung sein, um die Kluft zu überbrücken, die heute in Amerika besteht.

Vor Beginn der Befragung von Tang eröffnen Sonia Sotomayor und Amy Cony Barrett, zwei angesehene Richterinnen des Obersten Gerichtshofs der USA, eine Diskussion mit dem Titel „Deadlock“. Sie betonen gegenüber den Zuschauern die Notwendigkeit der Zusammenarbeit, selbst wenn sie mit unterschiedlichen Standpunkten zu Politik, Recht oder Politik konfrontiert werden. Zu den Teilnehmern dieses „Deadlock“-Gesprächs gehören Adrian Fontes, der Außenminister von Arizona; Katie Harbath, ehemalige Facebook-Führungskraft und CEO von Anchor Change; Astead Herndon, nationaler Politikreporter der New York Times; Elise Jordan, politische Analystin für NBC News; Mick Mulvaney, ein ehemaliger Beamter des Weißen Hauses von Trump und Kongressabgeordneter aus South Carolina; Russell Moore, Chefredakteur von Christianity Today; und Gabriel Sterling, COO des Büros des Georgia Secretary of State.

Das Programm orientiert sich an den Fred Friendly Seminars, einer Reihe von im Fernsehen übertragenen Symposien, die vom ehemaligen Präsidenten von CBS News und Produktionspartner des ehrwürdigen Edward R. Murrow in den frühen Tagen der Nachrichtensendungen im Fernsehen organisiert wurden. Friendly und seine Frau Ruth halfen im Laufe von mehr als zwei Jahrzehnten bei der Produktion von mehr als 100 auf PBS ausgestrahlten Seminaren. Die Seminare deckten alles ab, von medizinischer Versorgung über Nanotechnologie bis hin zu ethischen Entscheidungen, die in einer Vielzahl von Hochdruckszenarien getroffen wurden.

Das Ziel von „Deadlock“ besteht, ähnlich wie bei den Seminaren, nicht darin, Meinungen zu diktieren, sondern zum Nachdenken anzuregen und den Kampf um die Entscheidungsfindung so weit zu verschärfen, dass man nur Erleichterung finden kann, indem man, wie von Andy Lack beschrieben, darüber nachdenkt ausführender Produzent, der zuvor zwei Anstellungen bei NBC News innehatte, und spielt damit auf Friendlys ursprüngliche Charakterisierung der ersten Serie an.

Laut Lack spielte die Familie Friendly eine Rolle bei den Dreharbeiten zu „Deadlock“. Bemerkenswert ist, dass Ruth Friendly, die mittlerweile ein Jahrhundert alt ist, bei der Schießerei anwesend war. Darüber hinaus wird erwähnt, dass Andy Friendly, einer ihrer Söhne, Teil des Produktionsteams ist.

Als überzeugter Fan drücke ich meine Begeisterung über die Aussicht aus, weitere Sendungen wie „Deadlock“ auf PBS zu sehen. Lack weist in seinen Worten auf diese Möglichkeit hin und betont, dass dies für uns erst der Anfang sei, da wir uns als Neulinge auf diesem Gebiet betrachten. Mit WGBH, der Tochtergesellschaft von PBS Boston, die die Show unterstützt, haben Lack und John Bredar, Vizepräsident für nationale Programmierung bei GBH, seit fast dem Jahr 2024 unermüdlich an diesem Projekt gearbeitet.

Als begeisterter Kinoliebhaber schätze ich die Bemühungen, das Konzept von Friendly für das heutige Publikum zu modernisieren. Die Produzenten haben auf raffinierte Weise neue Wendungen und Anpassungen eingearbeitet, um die Geschichte fesselnd und nachvollziehbar zu halten. Sie haben darüber nachgedacht, wie soziale Medien entscheidende Szenen im „Deadlock“-Handlungsstrang vergrößern oder verzerren könnten und wie schnell sich Informationen verbreiten können. Darüber hinaus haben sie eine erhöhte Neigung zu leidenschaftlichen Debatten hervorgerufen. Persönlichkeiten wie Kovach stellen beispielsweise die Legitimität der Präsidentschaftswahlen 2020 in Frage, während Bitecofer ein Buch mit dem Titel „Hit ‚Em Where It Hurts: How to Save Democracy by Outsmarting Republicans at Their Own Game“ verfasst hat.

Laut Tang sind diese Personen nicht der Typ, der in ein „Kum-bi-ya“ ausbricht, wenn man ihn in einem Raum platziert. Stattdessen nahm er wahr, dass einige von ihnen konfliktfreudig waren.

Ziel der Produzenten ist es, dass die Sendung im Vergleich zu anderen Nachrichten- und Diskussionssendungen eine einzigartige Perspektive bietet. Wie Lack erklärt: „Das Ziel besteht nicht nur darin, über einen bestimmten Zeitraum zu debattieren oder zu streiten, sondern vielmehr darin, ein sinnvolles Gespräch zu fördern.“ Er stellt weiter klar: „Während einige Abschnitte fesselnd und spannend sein mögen, ist dies ein einstündiges Programm. Es ist eine andere Art von Dialog, den sie verfolgen.“

Das Besondere an „Deadlock“ ist, dass sich die problematische Situation in der Geschichte im Laufe der Zeit zuspitzt. Laut Lack war das Wesentliche dessen, was Fred Friendly beabsichtigte, Leiden, und die Charaktere der Sendung begreifen nach und nach, dass ihre Bemühungen die Dinge nur durch Zusammenarbeit verbessern können.

Man geht davon aus, dass „Deadlock“ für das Publikum aufgrund seines fesselnden Charakters schwer zu übersehen ist – der Wunsch zu erfahren, ob die Gesellschaft Bestand hat, und die Realität zu begreifen, dass niemand in einer landesweiten Krise zurechtkommen kann. Wie Lack es ausdrückt: „Es zieht die Menschen wirklich an und zwingt sie, sich dieser schwierigen Entscheidung zu stellen und sie offen zu diskutieren.“ Und das alles ohne vorherige Proben.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR MXN PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• USD MXN PROGNOSE

2024-09-19 21:47