Der 110-Millionen-Dollar-Betrugsprozess des Krypto-Händlers Eisenberg soll DeFi unter die Lupe nehmen

Die voraussichtliche Dauer des Prozesses beträgt zwei Wochen. In dieser Zeit wird entschieden, ob Eisenberg gegen Gesetze verstoßen hat, als er im Oktober 2022 eine profitable Handelsstrategie umsetzte. Berichten zufolge hat diese Strategie Mango Markets, das zuvor als Anlaufstelle für Kryptowährungswetten auf Solana bekannt war, erheblichen Schaden zugefügt Blockchain.

Der Prozess stellt einen Fortschritt in den Bemühungen der Regierung dar, mutmaßliche Straftaten im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) zu regulieren, der auf der Überzeugung beruht, dass „der Kodex regiert“. Im Gegensatz zu traditionellen Finanzplattformen wie Coinbase funktioniert Mango Markets ohne strenge Aufsicht. Transaktionen, Kredite und Kreditaufnahmen erfolgen stattdessen über Smart Contracts.

Eisenberg soll gegen das Gesetz verstoßen haben, indem er den Preis der Terminkontrakte von Mango Markets durch Manipulation des MNGO-Tokens beeinflusst hat. Anschließend konnte er sich über seine Position fast alle Einlagen von Mango leihen. Dadurch erlangte er etwa 110 Millionen US-Dollar an Kryptowährungen, die anderen Nutzern der Plattform gehörten. Später gab er einen Teil dieses unrechtmäßig erworbenen Gewinns zurück, allerdings nur unter der Bedingung, dass Mangos Investoren keine rechtlichen Schritte gegen ihn einleiten würden.

Dieses Versprechen wurde nicht gehalten.

Verhandlung oder Erpressung?

Bei der Verhandlung am Montag wurde angedeutet, dass der Gründer von Mango, Dafydd Durairaj, eine wichtige Aussage machen würde. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft suchte Durairaj nach der Eisenberg-Transaktion den Rat eines Ransomware-Verhandlungsführers. Sie glaubten, dass dieses Detail der Jury dabei helfen würde, die Verhandlungen nicht nur als einen gewöhnlichen Geschäftsabschluss zwischen zwei Parteien wahrzunehmen, sondern vielmehr als eine heikle Situation, die jederzeit eskalieren könnte.

In ihrer Argumentation unterstützte Richter Arun Subramanian in gewissem Maße Eisenbergs Anwälte und wies die Staatsanwaltschaft an, den Ransomware-Vermittler nicht vorzustellen, da dies die Jury beeinflussen könnte. Wenn die Verteidigung die Verhandlungen jedoch als „at arm’s length“-Verhandlungen anführte, könnten die Staatsanwälte ihre Beweise zu diesem Punkt vorlegen.

Die Parteien waren sich uneinig über die Bedeutung und Anwendung des Begriffs „Manipulation“. Dieser Begriff war im Zusammenhang mit Zeugenaussagen und der in den Nutzungsbedingungen für Online-Plattformen verwendeten Sprache umstritten. Darüber hinaus gab es Konflikte hinsichtlich der Auslegung des Wortes „verpflichtet“, wie es für Händler auf Mango Markets verwendet wird. War dies eine gesetzliche Verpflichtung oder lediglich eine Beschreibung der Ergebnisse der Durchführung einer Transaktion über einen Smart Contract?

Meinungsverschiedenheiten über technische Details im Zusammenhang mit Krypto-Fehlverhalten geben einen Vorgeschmack auf die Feinheiten, die während eines Prozesses zu Tage treten werden, und verdeutlichen die Herausforderung für die Regierung, komplizierte Krypto-Verstöße als einfache Fälle von Täuschung darzustellen. Die Bundesbehörden wandten diesen Ansatz letztes Jahr bei der Strafverfolgung von Sam Bankman-Fried und im jüngsten zivilrechtlichen Betrugsverfahren gegen Terraform Labs und Do Kwon an.

Eisenbergs Fall wirft erhebliche philosophische und praktische Dilemmata hinsichtlich des Handels mit Kryptowährungen auf dezentralen Blockchains auf. Er ist der erste Angeklagte auf Bundesebene, der wegen Verstoßes gegen US-Gesetze in einem Bereich angeklagt wurde, der zuvor von den Aufsichtsbehörden als unantastbar galt.

Im Gerichtssaal

Die potenziellen Geschworenen brachten ihren Unmut darüber zum Ausdruck, dass sie den Eclipse Day im fünfzehnten Stock eines Bundesgerichtssaals statt in einem Wissenschaftsmuseum für das einmalige Ereignis verbringen mussten. Eine Geschworene erwähnte, dass sie geplant hatte, den Film dort zu sehen, und nicht in einer Juryloge. Irgendwann schlug der Richter vor, während des Höhepunkts der Sonnenfinsternis das Licht auszuschalten, aber er befolgte dies nicht.

Eine Reihe von Personen wurden mit einer Sonnenfinsternis-Brille vorbereitet und hatten die Gelegenheit, diese für einen kurzen Zeitraum zu verwenden, während der Richter und die Anwälte Fragen zur Auswahl der Jury besprachen. Zuschauer, darunter potenzielle Geschworene, Reporter und sogar der US-Marschall, schauten abwechselnd aus den Fenstern, um einen Blick auf die teilweise verdeckte Sonne zu erhaschen.

„In 20 Jahren kann man es wieder sehen“, sagte der Richter später im Gerichtssaal.