DeFi Gigabrain Tarun Chitra über ETH Staking, Restaking und warum „finanzieller Nihilismus“ ein echtes Verbraucherprodukt ist

Als Analyst möchte ich mitteilen, dass Chitra, die dafür bekannt ist, nachdenkliche Pausen einzulegen, bevor sie auf Fragen antwortet, auf der Consensus 2024 vortragen wird, die vom 29. bis 31. Mai in Austin, Texas, stattfinden wird.

Ich hatte kürzlich das Vergnügen, mit CoinDesk über die neuesten Trends im dezentralen Finanzwesen (DeFi) zu plaudern. Dieser DeFi-Influencer, der für sein lebendiges Aussehen mit seinen farbenfrohen Haaren, Brillen und Kleidern bekannt ist, teilte faszinierende Einblicke in neue Finanzprimitive und innovative Technologien wie künstliche Gebärmutter. Er drückte auch seine besondere Wertschätzung für Zwischenrufer aus und erklärte, wie ihre Kritik seine Leidenschaft befeuert und ihn zu kontinuierlichen Innovationen im Kryptobereich antreibt.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit leicht bearbeitet.

Ich dachte, wir könnten vielleicht mit einer kurzen Runde überbewertet/unterbewertet beginnen. Sie können jede davon überspringen oder Ihre Aussagen präzisieren, wenn Sie möchten.

Sicher.

Lebensverlängerung?

In meiner mentalen Kategorisierung gibt es zwei Arten von Lebensverlängerungsmethoden: passive und aktive. Passive Ansätze beziehen sich auf Änderungen des Lebensstils für eine bessere Gesundheit, beispielsweise durch den Verzehr nahrhafter Lebensmittel und die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln. Aktive Ansätze hingegen beinhalten die Durchführung experimenteller Therapien und Verfahren, einschließlich Operationen und Injektionen, die komplexer und esoterischer Natur sein können.

Ich dachte eher an Ersteres.

Wahrscheinlich überbewertet. Letzteres finde ich richtig bewertet.

Ja. Gesundes Leben ist gut.

Aber deshalb wollte ich diese trennen.

Künstliche Gebärmutter?

Meiner Meinung nach werden sie einigermaßen anerkannt, vielleicht sogar etwas unterschätzt. Allerdings haben sie in letzter Zeit einiges an Anerkennung erlangt.

CLOBs [zentrale Limit-Orderbuchbörsen].

Überbewertet.

Könnten Sie sagen, warum?

In der Vergangenheit waren CLOBs (Consolidated Tape Lists) eine effektive Lösung. Mit dem Aufkommen der Automated Market Maker (AMMs) schienen CLOBs jedoch veraltet und unzureichend zu sein. Mittlerweile wächst bei manchen die Meinung, dass CLOBs im Bereich der Perpetuals und der Blockchain mit geringer Latenz wieder einmal überlegen seien. Dennoch ist es wichtig anzumerken, dass viele nicht tatsächlich zu CLOBs zurückgekehrt sind, sondern ein erneutes Interesse besteht. Die Debatte zwischen CLOBs und AMMs scheint zyklisch zu sein, wobei jeder seine Befürworter und Kritiker hat.

Niederländische Auktionen?

One-Shot-Auktionen in den Niederlanden werden überbewertet. Niederländische Multi-Shot-Auktionen werden unterschätzt.

Omnichains?

Um es deutlich auszudrücken: Für mich ist der Begriff eher ein Marketing-Gimmick als ein greifbares Konzept. Ehrlich gesagt kommt es mir übertrieben und ohne Substanz vor. Es gibt keine spezifische technische Definition oder einen Satz Gleichungen, die damit einhergehen.

Das war auch der Eindruck, den ich hatte. Das ist vielleicht gemein, aber AAVE.

Sich weigern zu antworten.

Wer sind deine intellektuellen Helden?

Paul Dirac und John von Neumann sind zwei äußerst einflussreiche Persönlichkeiten auf dem Gebiet der theoretischen Physik. Dirac ist bekannt für seine Arbeiten zur Theorie relativistischer Teilchen, insbesondere für die Entdeckung des Elektronlochs, das später Positron genannt wurde. Von Neumann leistete bedeutende Beiträge zu verschiedenen Bereichen der Mathematik und Physik, darunter Quantenmechanik, Spieltheorie und Informatik.

Ich freue mich, dass Sie meine bisherige Sicht auf die DAO-Governance aus dem Jahr 2021 zur Sprache gebracht haben. Wenn ich jetzt darüber nachdenke, würde ich sagen, dass es in diesem Bereich einige Fortschritte und Fortschritte gegeben hat. Es ist jedoch wichtig anzuerkennen, dass sich die Kryptolandschaft ständig weiterentwickelt und dynamisch ist, sodass immer noch Herausforderungen und Verbesserungen erforderlich sind.

Als Krypto-Investor habe ich festgestellt, dass die Governance-Prozesse in vielen dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) erhebliche Veränderungen erfahren haben. Einige haben sich aufgrund von Starrheit oder Inflexibilität verschlechtert, während andere von zentralisierten Einheiten übernommen wurden. Verschiedene Faktoren tragen zu diesen Ergebnissen bei. Ich glaube jedoch, dass der Fokus nicht auf neue Mechanismen zur Verbesserung der DAO-Governance gelegt wurde, da Investoren für solche Verbesserungen keine direkte Belohnung erhalten.

Siehe auch: DAOs aufgepasst: Der Neoimperialismus ist auf dem Vormarsch

Der Einsatz von Compound im Jahr 2020 fühlte sich wie eine erfolgreiche Teamleistung an, da wir die DAO-Governance-Mechanismen verbesserten, was anschließend von der Plattform anerkannt und belohnt wurde. Seitdem fanden die meisten Innovationen in der Governance jedoch außerhalb des DeFi-Bereichs (Decentralized Finance) statt, und nur wenige machten nennenswerte Fortschritte.

Ein erheblicher Teil der mechanischen Innovation bleibt unerforscht. Der Hauptgrund dafür ist der Mangel an ausreichenden Finanzmitteln im Vergleich zu anderen Bereichen, beispielsweise wird die Roboterentwicklung weitaus stärker finanziell unterstützt als die Schaffung neuer Governance-Systeme.

Wann ist es für Krypto angebracht, sich dem Finanznihilismus zuzuwenden? Wie in: Sich hineinlehnen?

Als Forscher interessiert mich Ihre Frage zur Angemessenheit des Finanznihilismus und seiner Beziehung zu Kryptoanwendungen. Es sieht jedoch so aus, als ob wir uns auf einem Gebiet befinden, auf dem das Ereignis bereits stattgefunden hat oder noch andauert.

Als Analyst würde ich es wie folgt umformulieren: Ich erkenne die Existenz des Finanznihilismus als Konsumprodukt an, was für manche eine schwer zu schluckende Pille ist. Innovationen wie Pump.fun haben jedoch einen Weg gefunden, den Krypto-Handel auf Binance für diejenigen attraktiver zu machen, die sich nicht gerne mit Candlestick-Charts beschäftigen. Diese Anwendung bietet die gleiche Funktionalität in einem alternativen Paket, das Benutzer aufgrund ihrer Neuheit und des Unterschieds zu herkömmlichen Handelsplattformen scheinbar genießen.

Trotz der erheblichen finanziellen Investitionen, die viele Menschen in die Kryptowährung der Verbraucher gesteckt haben, ist dies leider einfach die Realität.

„Besteht die Möglichkeit, dass Farcaster Crypto Twitter vollständig ersetzen könnte, und wenn ja, wäre es für Farcaster schädlich, wenn CT stattdessen perfekt auf Farcaster repliziert würde?“

Als Krypto-Investor, der auf die Vergangenheit zurückblickt, würde ich Farcaster als eine Plattform beschreiben, auf der die authentischen Mitglieder der WAGMI-Community (wir werden es alle schaffen) aus dem Jahr 2021 Zuflucht suchten. Es war voller Personen, die trotz der damit verbundenen Toxizität wirklich an die positive Einstellung der Bewegung während des Hypes um WAGMI-NFTs glaubten.

Diejenigen, die wirklich engagiert waren, machten weiter und entwickelten Farcaster. Ich habe meine Zweifel, dass die händlerähnlichen Individuen nahtlos ineinander übergehen werden, was es unwahrscheinlich macht, dass wir die „degenerierte Seite“ perfekt nachbilden können. Farcaster fühlt sich im Vergleich viel reiner und gesünder an.

Gibt es grundlegende Finanzkonzepte oder Trends, die Ihrer Meinung nach mit der Zeit an Bedeutung gewinnen werden?

Einfacher ausgedrückt: Wenn ich das Konzept des erneuten Absteckens und seine Rolle in der Multi-Chain-Welt bespreche, glaube ich, dass es in die Kategorie von Lösungen fällt, die gleichwertige Netzwerksicherheitsgarantien bieten, ohne das zugrunde liegende Netzwerk explizit offenzulegen. Re-Stake ist ein solcher Ansatz, während Aggregationstechniken und Zero-Knowledge (ZK)-Lösungen weitere Beispiele sind. Durch den effektiven Einsatz dieser Methoden können wir die Benutzererfahrung von Multi-Chain-Systemen auf so nahtlose Ansätze wie die von Solana verbessern.

Siehe auch: The Investor’s Definitive Guide to Proof-of-Work

Als Krypto-Investor würde ich es so erklären: Bei Proof-of-Work-Systemen sind die Kosten für die Durchführung eines Angriffs aufgrund der dynamischen Natur der Netzwerkbeteiligung nicht sofort klar. Die Untergrenze für solche Angriffe ist daher schwieriger abzuschätzen. Folglich wird die Durchführung eines Angriffs komplexer und unsicherer.

Einfacher ausgedrückt glaube ich, dass sich das Szenario weiterentwickeln wird. Neue Technologien wie Zero-Knowledge-Proofs und fortschrittliche Verschlüsselung können den Umfang der erforderlichen Investitionen verringern. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies nicht in Stein gemeißelt ist. Der Grad der Nutzung durch Anwendungen spielt eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Nachfrage nach Ether.

Wie viele Brillen besitzen Sie?

Wahrscheinlich etwa 10.

Und schließlich: Gibt es etwas Besonderes, auf das Sie sich bei Consensus freuen?

Ich mache einen weiteren Live-Podcast.

Ich war das letzte Mal dort. Es war gut!

Ja, die Live-Podcasts machen Spaß. Vor allem, wenn man sich wie ein Publikumsstörer verhält.

Ich werde versuchen, mir etwas Schlaues auszudenken, um Zwischenrufe zu machen.

Ja gut, danke fürs Vorbeischauen.