Das US-Repräsentantenhaus wird für den ersten Gesetzentwurf zur eigenständigen Kryptomarktstruktur stimmen

Der von Vertretern der Finanzdienstleistungs- und Landwirtschaftsausschüsse des Repräsentantenhauses vorgeschlagene „Financial Innovation and Technology Act of the 21st Century“ soll am späten Nachmittag des Mittwochs zur Abstimmung stehen. Es wird erwartet, dass dieses Gesetz eine Mehrheitszustimmung sowohl bei den demokratischen als auch bei den republikanischen Gesetzgebern erhalten wird.

Der Gesetzesvorschlag mit dem Namen FIT21 ermächtigt die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mehr Verantwortung für die Überwachung digitaler Vermögenswerte zu übernehmen, die als Waren auf dem Spotmarkt eingestuft sind. Darüber hinaus legt es neue Grenzen für die Securities and Exchange Commission (SEC) in Bezug auf diese Vermögenswerte fest. Diese Gesetzgebung bietet einen klaren Rahmen, der es Kryptounternehmen und Emittenten digitaler Vermögenswerte ermöglicht, festzustellen, ob ihre Vermögenswerte unter die Definition von Wertpapieren fallen, und so zu bestimmen, welche Regulierungsbehörde sie hauptsächlich beaufsichtigt.

Der Abgeordnete Patrick McHenry (R-N.C.), Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses, äußerte seinen Wunsch nach einer bedeutenden Abstimmung unter den Abgeordneten über die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten in dieser Woche. Dies geschieht eine Woche, nachdem der Senat mit Zustimmung des Repräsentantenhauses einen Beschluss zur Aufhebung der Rechnungslegungsvorschriften der Securities and Exchange Commission (SEC) verabschiedet hat.

Als Forscher, der aktuelle Ereignisse untersucht, kann ich Ihnen sagen, dass der Gesetzentwurf voraussichtlich im Repräsentantenhaus angenommen wird, wobei eine kleine Gruppe von Demokraten sich mit den meisten Republikanern zusammenschließt, um ihre Stimmen dafür abzugeben. Die Lage im Senat bleibt jedoch ungewiss. Das Weiße Haus äußerte am Mittwoch zuvor seinen Widerstand gegen dieses Gesetz, obwohl Präsident Joe Biden selbst keine Vetodrohung ausgesprochen hatte.

Für und Wider

Der Gesetzentwurf war in den letzten Tagen Gegenstand zahlreicher Diskussionen.

Der Abgeordnete Jim Himes (D-Conn.) brachte seine Bereitschaft zum Ausdruck, mit seinen Kollegen im Finanzdienstleistungsausschuss bei der weiteren Überwachung der betreffenden Angelegenheit zusammenzuarbeiten.

Er erklärte: „FIT21 stellt einen bedeutenden Fortschritt in der Aufsicht über den Kryptowährungssektor dar und stellt eine erhebliche Verbesserung gegenüber den bestehenden Bedingungen dar.“

Der Abgeordnete Ro Khanna (Demokrat aus Kalifornien) brachte kurz vor der Abstimmung am Mittwoch seine Absicht zum Ausdruck, den Gesetzentwurf zu unterstützen, und erklärte: „Es ist wichtig, dass wir Blockchain-Innovationen in den Vereinigten Staaten fördern.“

Der Abgeordnete French Hill (R-Ark.) erklärte am Dienstag vor Journalisten, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung ein fünfteiliges Kriterium zur Bestimmung, ob eine Technologie als dezentrale Blockchain qualifiziert ist, festlegt und einen regulatorischen Leitfaden für die Umsetzung dieser Bewertung bereitstellt.

Er sagte vor dem Ausschuss für Hausordnung aus, dass die für die Ausarbeitung des Gesetzentwurfs verantwortlichen Gesetzgeber über ein Jahr lang mit Regulierungsbehörden wie der SEC zusammengearbeitet hätten. In diesem Zeitraum haben sie den regulatorischen Input in die Gesetzgebung integriert.

Als Analyst würde ich es so ausdrücken: „Ich habe die Umsetzung von Schutzmaßnahmen sichergestellt, um potenzielle Interessenkonflikte zu verhindern. Vermittler wurden dazu verpflichtet, strenge Kapital- und andere wesentliche Bedingungen zu erfüllen. Darüber hinaus habe ich strengere Verwahrungsstandards eingeführt.“

Als Forscher, der den Prozess der Unternehmensregistrierung untersuchte, stieß ich auf einen Zwischenschritt, bei dem Organisationen verpflichtet sind, vor Abschluss des Registrierungsverfahrens eine „Absichtserklärung zur Registrierung“ bei den zuständigen Behörden einzureichen.

Der Widerstand gegen den Gesetzentwurf beginnt jedoch im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses selbst.

Ich, Abgeordnete Maxine Waters (D-Calif.), habe den jüngsten Deregulierungsentwurf scharf kritisiert und ihn als „nicht zweckmäßiges Gesetz“ bezeichnet. Meiner Meinung nach gehört diese Gesetzgebung zu den schlimmsten, die ich in meiner langen Karriere erlebt habe, und stellt einen erheblichen Schaden für verschiedene Regulierungsrahmen dar. Ich ziehe eine Parallele zwischen diesem Gesetzentwurf und dem Commodity Futures Modernization Act (CFMA), der meiner Meinung nach bestimmte Derivateprodukte deregulierte, was letztendlich zum Zusammenbruch von AIG und der darauffolgenden Wirtschaftskrise beitrug.

Entgegen der landläufigen Meinung erweitert das FIT21-Gesetz nicht die Befugnisse der CFTC zur Bekämpfung von Betrug oder anderen illegalen Aktivitäten. Stattdessen beauftragt es die Agentur mit der Überwachung digitaler Waren. Darüber hinaus führt eine Klausel im Gesetzentwurf dazu, dass die Offenlegungspflichten nach 180 Tagen ablaufen, was bedeutet, dass die Regulierungsbehörde regulierte Unternehmen nicht dazu zwingen kann, geprüfte Finanzberichte über diesen Zeitraum hinaus vorzulegen.

Als Analyst möchte ich darauf hinweisen, dass die Definition von „Investmentvertragsvermögenswerten“ im Gesetzentwurf eine erhebliche Herausforderung darstellt. Wenn Wertpapiere in diese Kategorie fallen, verlassen sie faktisch den Regulierungsrahmen ohne primäre Regulierungsbehörde und mit minimalen Gesetzen und Vorschriften. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Definition nicht ausschließlich für Krypto gilt; Sowohl digitale als auch traditionelle Wertpapiere können so strukturiert werden, dass sie dieser Definition entsprechen.

Interessengruppen mischen sich ein

Eine Gruppe von Gewerkschaften, Verbraucherschutzgruppen, Wissenschaftlern und anderen Organisationen verfasste ein öffentliches Schreiben an den Sprecher des Repräsentantenhauses Michael Johnson (R-LA) und den Minderheitsführer Hakeem Jeffries (D-NY), in dem sie sie aufforderten, sich dem Gesetzentwurf zu widersetzen, und ihre Beschwerden äußerten von denen, die Gensler geäußert hat.

In einer an die gesamte Branche gerichteten Kritik wies der Brief darauf hin, dass Kryptowährungen noch keine überzeugenden praktischen Anwendungen zeigen müssen, die über bloße Investitionsspekulationen hinausgehen. Es wurde auch auf die zahlreichen Insolvenzen und Rechtsstreitigkeiten hingewiesen, die derzeit im Kryptobereich stattfinden.

Die Branche scheint sich in diesem Jahr wieder erholt zu haben, es ist jedoch wichtig zu beachten, dass diese Erholung teilweise auf die umstrittene Genehmigung von Bitcoin-ETPs durch die Securities Exchange Commission zurückzuführen ist. Unter der Oberfläche plagen jedoch Probleme wie Betrug, Hacks, Diebstahl, Instabilität, rücksichtslose Werbeaktivitäten und Umgehung von Vorschriften die Kryptoindustrie weiterhin, wie bereits während des vorherigen Bullenmarktes.

Über dreißig Organisationen, darunter die AFL-CIO, Americans for Financial Reform, das Revolving Door Project und das National Consumer Law Center, sowie zehn Einzelpersonen haben den Brief gemeinsam unterzeichnet.

Als Forscher, der den jüngsten Gesetzesvorschlag zu Kryptowährungen untersucht, teile ich die von verschiedenen Gruppen geäußerten Bedenken, dass der Gesetzentwurf bestehende Wertpapiergesetze schwächen könnte. Indem sie sich dezentralen Netzwerken anschließen oder lediglich eine solche Zugehörigkeit erklären, könnten sich Nicht-Krypto-Unternehmen möglicherweise einer strengeren Regulierungsaufsicht entziehen. Obwohl der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) im Rahmen dieses Gesetzentwurfs mehr Befugnisse eingeräumt werden, wird in dem Schreiben argumentiert, dass die Befugnis nicht eindeutig sei, was andere Regulierungsbehörden wie das Consumer Financial Protection Bureau untergraben könnte.

Als Krypto-Investor kann ich Ihnen sagen, dass der Gesetzesvorschlag meiner Meinung nach eine Lösung enthält, die potenziell mehr Schaden anrichten könnte als das Problem, das damit gelöst werden soll. Diese schädlichen Auswirkungen würden sich nicht nur auf die Kryptoindustrie, sondern auch über deren Grenzen hinaus erstrecken.

Befürworter des Gesetzentwurfs glauben, dass die Verabschiedung dieses Gesetzes Unternehmen dabei helfen wird, sowohl ihre Finanzsysteme als auch das Internet zu verbessern.

„Das Bitcoin-Netzwerk wurde 2009 ins Leben gerufen und markierte den Beginn der Blockchain- und Digital-Asset-Branche. Es fehlten jedoch spezifische Vorschriften für diesen Sektor. Infolgedessen sind Unternehmen, die in diesem Bereich tätig sind, mit Verwirrung konfrontiert, während Benutzer und Verbraucher im Stich gelassen werden.“ ohne ausreichenden Schutz.“

Ein unterzeichneter Brief von Organisationen wie Circle, ConsenSys, Digital Currency Group, Kraken und über fünfzig anderen Unternehmen der Kryptowährungsbranche äußerte ihre Besorgnis. Sie warnten davor, dass das Fehlen klarer Vorschriften in den Vereinigten Staaten den Fortschritt behindern und möglicherweise dazu führen könnte, dass das Land beim globalen technologischen Fortschritt in diesem Sektor ins Hintertreffen gerät.

Am Mittwoch gab SEC-Vorsitzender Gary Gensler eine Erklärung ab, in der er seine Ablehnung des Gesetzesvorschlags zum Ausdruck brachte. Er warnte vor den mit Kryptowährungen verbundenen Risiken, einschließlich deren Zusammenbruch und Betrugsfällen. Er äußerte auch Bedenken, dass dieser Gesetzentwurf es traditionellen Manipulatoren wie Pump-and-Dumpern oder Penny-Stock-Händlern möglicherweise ermöglichen könnte, sich der behördlichen Kontrolle zu entziehen, indem sie fälschlicherweise behaupten, sie würden über dezentrale Netzwerke agieren.

Er plädierte dafür, der Sicherheit der Anleger Vorrang einzuräumen und es nicht konformen Unternehmen zu erleichtern, innerhalb des politischen Rahmens zu agieren.