Custodia Bank legt Berufung gegen Verlust im Fed-Mitgliedschaftsstreit ein

Als erfahrener Krypto-Investor mit einem tiefen Verständnis der Regulierungslandschaft finde ich das jüngste Gerichtsurteil zugunsten der Ablehnung des Angebots von Custodia für ein Masterkonto durch die Federal Reserve entmutigend. Der langwierige Rechtsstreit zwischen Custodia und der Fed ist ein Paradebeispiel für die Komplexität und Unklarheiten, die die Kryptoindustrie plagen.


Ich als Analyst würde es so ausdrücken: Custodia mit Sitz in Wyoming und dem Bestreben, eine Kryptobank zu werden, hat seine Absicht angekündigt, gegen eine Gerichtsentscheidung Berufung einzulegen, die die Ablehnung ihres Antrags auf ein Hauptkonto und eine Mitgliedschaft durch die Federal Reserve bestätigte .

Ein Bundesrichter entschied letzten Monat, dass es im Ermessen der Kansas City Fed liege, Custodias Antrag auf Mitgliedschaft abzulehnen. Dem Gericht zufolge hatte Custodia keine ausreichenden Beweise vorgelegt, um die Anschuldigungen zu untermauern, der Gouverneursrat der Fed habe sich rechtswidrig auf die Filiale in Kansas City gestützt, um das Angebot der Bank für ein Hauptkonto abzulehnen. Ein Hauptkonto würde Custodia direkten Zugriff auf die Fed ermöglichen und keine Zwischenbanken benötigen.

Es sind Jahre vergangen, seit Custodia erstmals Klage gegen die Federal Reserve erhoben und behauptet hatte, sie hätten die Entscheidung unangemessen verzögert. Anschließend beschloss das Unternehmen unter der Führung von Caitlin Long, die maßgeblich an der Ausarbeitung des Gesetzes über Spezialverwahrstellen in Wyoming beteiligt war, die Klage erneut einzureichen, nachdem die Fed eine formelle Ablehnung seines Masterkontoantrags erhalten hatte.

Wenn die Federal Reserve Banks nicht befugt sind, Masterkontoanträge abzulehnen, wären staatliche Chartergesetze der einzige Schutz für das US-Finanzsystem. In einem solchen Fall kann man sich leicht einen Wettbewerb zwischen Staaten und ihren Politikern vorstellen, die Vorschriften lockern, um Unternehmen anzulocken, was zur Schaffung von Institutionen mit minimaler Aufsicht führt, die leicht auf die Guthaben der Zentralbank und die Dienste der Federal Reserve zugreifen könnten.

Als das Urteil bekannt wurde, erklärte ein Vertreter von Custodia, dass wir gerade dabei seien, die Auswirkungen zu prüfen. Darüber hinaus haben wir gegen die Forderung der Federal Reserve nach Anwaltskosten protestiert. Unser Argument war zweierlei: Erstens, da die Berufung noch anhängig war, könnte die Gewährung von Gebühren möglicherweise künftige Rechtsstreitigkeiten von Unternehmen gegen staatliche oder regierungsnahe Einrichtungen stoppen. Dies wiederum könnte sich negativ auf die gegenseitige Kontrolle zwischen diesen Unternehmen und dem privaten Sektor auswirken.

Weiterlesen

2024-04-26 20:09