COPA fordert Zahlung von 85 % der Kosten im Fall Craig Wright

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

    Die Crypto Open Patent Alliance verlangt, dass Craig Wright 85 % ihrer Anwaltskosten übernimmt.COPA verklagte Wright im Februar vor Gericht, um herauszufinden, ob er Satoshi Nakamoto war, der Erfinder von Bitcoin.Der vorsitzende Richter des Falles, James Mellor, entschied im März, dass Wright nicht Nakamoto sei.
Als langjähriger Krypto-Investor, der die Satoshi Nakamoto-Saga genau verfolgt hat, finde ich es sowohl faszinierend als auch enttäuschend, dass Craig Wrights Rechtsstreit mit der Crypto Open Patent Alliance (COPA) weitergeht. Die jüngsten Entwicklungen in diesem Fall, einschließlich der Aufforderung an Wright, 85 % der Rechtskosten von COPA zu übernehmen, erinnern daran, wie viel Zeit und Ressourcen in diesem langwierigen Rechtsstreit verschwendet wurden.Letzten Freitag forderte das Anwaltsteam der Crypto Open Patent Alliance (COPA) Richter James Mellor auf, Craig Wright zu verurteilen, 85 % der Kosten zu übernehmen, die uns während unseres Gerichtsverfahrens entstanden sind.
Als Forscher beschäftigte ich mich mit dem faszinierenden Fall von Craig Wright und der langjährigen Debatte über seine angebliche Identität als Satoshi Nakamoto, der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin. Jahrelang hatte Wright vor verschiedenen Gerichten kühne Behauptungen aufgestellt, er sei tatsächlich Nakamoto, doch nun wollte das britische Schutzgericht Klarheit in diese Angelegenheit bringen. Im Februar sah ich zu, wie COPA Wright vor Gericht begleitete, um seine Behauptungen zu beweisen. Doch im März fällte die englische Justiz ihre Entscheidung: Craig Wright sei weder der Erfinder von Bitcoin noch der Autor des damit verbundenen bahnbrechenden Whitepapers.
In seiner Eigenschaft als Vertreter der COPA beantragte Jonathan Hough eine zivilrechtliche einstweilige Verfügung gegen Wright, um ihm aufgrund seiner Drohungen in der Vergangenheit die Einleitung weiterer Klagen zu untersagen. Darüber hinaus schlug COPA vor, eine Zusammenstellung von Online-Inhalten einzureichen, deren Entfernung Wright in Betracht ziehen sollte.

Hough plädierte dafür, diesen Fall einer weiteren strafrechtlichen Untersuchung vorzulegen, da das Gericht feststellte, dass Wright während des Prozesses mehrere Dokumente gefälscht hatte. Darüber hinaus verlangten die beteiligten Bitcoin-Entwickler, dass Wright 85,2 % ihrer Rechtskosten übernimmt.

Sofern Wright nicht daran gehindert würde, werde er weiterhin „Lügen verbreiten“, argumentierte Hough.

Als Analyst würde ich es so ausdrücken: „Ich plädiere nachdrücklich dafür, diesen langwierigen Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Wrights Verfahren gegen Unternehmen wie Coinbase (COIN) und Kraken ein Ende zu setzen, die seit über fünf Jahren andauern.“

Zurückschlagen

Wrights Anwaltsteam argumentierte, dass das Versäumnis, die Grenzen zu definieren, innerhalb derer Wright behaupten könne, Nakamoto zu sein, seine grundlegenden Menschenrechte verletzen könnte.

Wenn Dr. Wright in einer E-Mail an einen Mediziner erklärte, dass er Satoshi Nakamoto sei, erklärte sein Anwalt Craig Orr, dass eine solche Erklärung eine Veröffentlichung dieser Behauptung darstelle. Den Vorschlag an Wright, alle seine Beiträge zu entfernen, hielt Orr für ausbeuterisch oder parasitär. Darüber hinaus beantragten sie eine Reduzierung der Kosten, die Wright zahlen würde, auf 70 % der COPA (dem Kläger) entstandenen Kosten.

Als Rechtsanalytiker befand ich mich in einem überfüllten Raum, in dem Einzelpersonen aus der Rechtsgemeinschaft sehnsüchtig auf den Abschluss des laufenden Prozesses warteten. Unter ihnen warteten wir mit angehaltenem Atem, während die Beweise Stück für Stück vorgelegt wurden. Ein besonders faszinierender Moment ereignete sich, als Hough aufgezeichnetes Filmmaterial der Oxford-Union-Debatte im Jahr 2019 mit Wrights eigenen Worten abspielte.

„Ja, es gibt veränderte Seiten“, sagte Wright in dem Video, das durch den Gerichtssaal schallte.

„Ich muss vor Gericht erscheinen, daher werde ich mich nicht länger mit Internet-Trollen herumschlagen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Meineid vor Gericht mit einer schweren Strafe geahndet wird – bis zu 20 Jahren Gefängnis. In der realen Welt Wo es auf Fakten und Regeln ankommt, legen Menschen Beweise vor, die ihre Behauptungen untermauern.“

Als Analyst würde ich es so umformulieren: Mir ist aufgefallen, dass während der Anhörung zahlreiche Anwälte im Namen von Unternehmen wie Coinbase intervenierten, neue Perspektiven präsentierten und bestimmte Kostenschätzungen in Frage stellten.

Mellor, dessen Gesichtsausdruck im Verlauf des Prozesses immer unsicherer wurde, kündigte am Ende des Prozesses an, dass er nicht in der Lage sein werde, sofort ein Urteil zu fällen. Allerdings plante er, zuvor eine Kostenentscheidung zu treffen und anschließend über die Art des Unterlassungsanspruchs zu entscheiden, den das Gericht gewähren würde. Unter Unterlassungsanspruch versteht man einen Rechtsbehelf, der darauf abzielt, Beklagte von der Durchführung bestimmter Handlungen abzuhalten.

CoinDesk erhielt vom Gericht nicht sofort detaillierte Informationen zum genauen Zeitpunkt des Urteils.

Weiterlesen

2024-06-07 22:55