Coinbase zitiert Binance-Fall für einstweilige Berufung in der SEC-Klage

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Analyst mit juristischem Hintergrund und Erfahrung in der Kryptobranche finde ich die aktuelle Situation zwischen Coinbase und der SEC besorgniserregend. Die uneinheitlichen Urteile verschiedener Bezirksgerichte darüber, ob Kryptotransaktionen als Wertpapiertransaktionen gelten, sind ein wichtiges Problem, das angegangen werden muss.

Kürzlich hat Coinbase, eine bekannte Krypto-Börse, nach einer Mitteilung eine einstweilige Berufung eingelegt und dabei auf die Entscheidung von Richter Jackson im Binance-Fall verwiesen. Letzte Woche stellte Richter Jackson fest, dass der Verkauf von BNB-Tokens durch Binance auf Sekundärmärkten nicht als Wertpapiere eingestuft wurde. Daher äußert Coinbase Bedenken hinsichtlich der Ungleichheit zwischen der Regulierung zweier verschiedener Börsen auf der Grundlage dieser Entscheidung.

Coinbase CLO wirft Fragen zu Urteilen des Bezirksgerichts auf

Als Forscher, der die Rechtslandschaft von Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten untersucht, bin ich auf eine interessante Diskrepanz in der gerichtlichen Behandlung scheinbar identischer Kryptotransaktionen gestoßen. Der Chief Legal Officer von Coinbase, Paul Grewal, machte auf dieses Problem aufmerksam, als er darauf hinwies, dass zwei angesehene Bezirksgerichte zu diametral entgegengesetzten Schlussfolgerungen hinsichtlich des Sicherheitsstatus von Transaktionen an den beiden größten US-Kryptowährungsbörsen gelangten.

Als Analyst habe ich beobachtet, dass sich der Regulierungsansatz der SEC in Bezug auf Kryptowährungen stark auf Rechtsstreitigkeiten konzentriert. Diese Perspektive führt meiner Meinung nach zu widersprüchlichen Regeln für Marktteilnehmer in verschiedenen Gerichtsbarkeiten. Ich habe diese Ungleichheit festgestellt und festgestellt, dass „nicht nur in verschiedenen Gerichten dieses Bezirks, sondern auch in verschiedenen Bundesgerichten im ganzen Land unterschiedliche Regeln für Marktteilnehmer gelten.“

Als Forscher, der sich mit der Haftung im Zusammenhang mit dem Austausch digitaler Vermögenswerte befasst, möchte ich die Bedeutung der Konsistenz der rechtlichen Erwartungen hervorheben. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Haftung nicht von dem konkreten Gericht, das den Fall bearbeitet, oder der Ernennung eines bestimmten Richters abhängt.

Die Haftung sollte nicht davon beeinflusst werden, vor welchem ​​Gericht Sie verklagt werden oder welcher Richter Ihren Fall bearbeitet. Heute haben wir im Rahmen unserer Durchsetzungsklage gegen die SEC-Regierung eine Mitteilung bezüglich der Entscheidung von Richter Jackson im Binance-Fall eingereicht. Dieses Urteil widersprach ausdrücklich der Position der SEC in dieser Angelegenheit.

– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 1. Juli 2024

Einige Hintergrundinformationen zur Mitteilung

Im April 2024 forderte Coinbase Richter Failla auf, die SEC-Klage gegen sie auf Eis zu legen. Sie beantragten eine Zwischenbeschwerde und erklärten, dass es zwischen den Parteien erhebliche Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Anwendung des Howey-Tests auf Kryptowährungstransaktionen auf dem Sekundärmarkt gebe.

In der Vergangenheit verwies Coinbase auf das Urteil von Richter Torres in der Klage zwischen Ripple und SEC, wonach XRP-Transaktionen auf Sekundärmärkten nicht die Kriterien des Howey-Tests erfüllten. Allerdings äußerte Coinbase Bedenken hinsichtlich der widersprüchlichen Meinungen verschiedener Bezirksrichter, was es schwierig machte, das endgültige Gesetz festzulegen.

Als Forscher, der die regulatorische Landschaft von Kryptowährungen untersucht, bin ich auf eine interessante Entwicklung gestoßen. Coinbase erhielt kürzlich eine Antwort von der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) bezüglich ihrer Bitte um Klarheit zu bestimmten Aspekten der Kryptovorschriften. Die SEC erklärte, dass kein Gericht den Ansatz des Ripple-Falls bei der Anwendung des Howey-Tests auf Sekundärmarktverkäufe übernommen habe. Vereinfacht ausgedrückt sind sich die Gerichte noch nicht darüber einig, wie der Verkauf von XRP durch Ripple im Hinblick auf Transaktionen auf dem Sekundärmarkt wertpapierrechtlich eingestuft wurde.

Lesen Sie auch: ConsenSys reagiert auf SEC-Klage wegen Metamask

Weiterlesen

2024-07-02 06:47