Coinbase vs. SEC: Agentur lehnt Vorladung für Gary Genslers E-Mail-Aufzeichnungen ab

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Krypto-Investor mit über einem Jahrzehnt Erfahrung in der sich ständig weiterentwickelnden Landschaft digitaler Vermögenswerte bin ich zunehmend in den anhaltenden Streit zwischen Coinbase und der SEC verwickelt. Die neueste Entwicklung in dieser juristischen Saga hat mich sowohl fasziniert als auch leicht frustriert.

Als Analyst verfolge ich aufmerksam den eskalierenden Rechtsstreit zwischen Coinbase und der Securities and Exchange Commission (SEC). In einer aktuellen Entwicklung lehnte die SEC am 5. August als Reaktion auf die Anfrage von Coinbase die Bereitstellung weiterer Dokumente und E-Mails des Vorsitzenden Gary Gensler ab. Diese Entscheidung wurde aufgrund der umfangreichen Dokumentenermittlungsanfragen von Coinbase getroffen, die die SEC als „irrelevant“ und übermäßig belastend erachtet.

Neueste Entwicklung im Rechtsstreit zwischen Coinbase und SEC

In dem eingereichten Gerichtsdokument behauptete die Regulierungsbehörde, dass die angeforderten Papiere nicht mit dem laufenden Rechtsstreit zwischen Coinbase und der Securities and Exchange Commission (SEC) in Zusammenhang stünden. Coinbase hatte die SEC gebeten, zusätzliche Dokumente von 17 Depotbanken zu prüfen, um nach Beweisen in Bezug auf deren Plattform, Dienstleistungen, die aufgeführten Token oder die Anwendung von Wertpapiergesetzen auf digitale Vermögenswerte zu suchen.

Im Fall Coinbase vs. SEC machte die Behörde geltend, dass der Antrag gemäß Artikel 26(b)(1) der Bundeszivilprozessordnung nicht relevant oder verhältnismäßig sei. Sie gaben außerdem an, dass es sich bei diesen Anträgen eher um einen „Angelausflug mit begrenztem Nutzen“ als um einen notwendigen Schritt handele. Darüber hinaus machten sie geltend, dass die Erfüllung solcher Anfragen eine übermäßige Belastung für ihre Behörde darstellen würde.

Laut der SEC-Einreichung „erfüllt Coinbase nicht die in Regel 26(b) geforderten Kriterien der Relevanz und Verhältnismäßigkeit.“ Darüber hinaus betonte die Agentur, dass der Verweis von Coinbase auf ein SEC-Treffen mit FTX und eine bereitgestellte Präsentation (Slide Deck) den umfangreichen Umfang der angeforderten Dokumente nicht rechtfertige. Die Agentur behauptete außerdem:

Wenn in einem Dokument „Kommunalanleihen“ erwähnt wird, bedeutet das nicht automatisch, dass es sich um jeden Rechtsfall handelt, der Kommunalanleihen betrifft. In diesem speziellen Fall dreht sich die Diskussion eher um die Funktionsweise des Coinbase-Systems als um die Funktionsweise des FTX-Systems.

In diesem Fall versuchte die Börse, Aufzeichnungen zu erhalten, um ihr Argument der „fairen Warnung“ zu untermauern. Das bedeutet ihrer Meinung nach, dass Gesetze klar festlegen sollten, welche Handlungen erwartet oder verboten sind. Dennoch argumentierte die Behörde, dass die Verwendung dieser Verteidigung keine umfassenden Dokumentenanforderungen während des Entdeckungsprozesses rechtfertige.

Die Regulierungsbehörde stellte klar, dass es sich bei den angeforderten Dokumenten nicht um offizielle Erklärungen von Behörden handelt, die zuvor in Gerichtsverfahren verwendet wurden, sondern um interne Mitteilungen und Entwürfe von Reden von SEC-Beamten. In der Akte wurde darauf hingewiesen, dass Gerichte in der Regel über die „Fair-Notice-Verteidigung“ ohne die umfangreichen Beweise entschieden haben, die Coinbase verlangt.

Verweigerung der Herausgabe der E-Mail-Aufzeichnungen von Gary Gensler

Als Forscher, der sich mit den Feinheiten des Falles Coinbase vs. SEC befasst, kann ich die umfangreichen Maßnahmen bestätigen, die in dieser Angelegenheit bereits ergriffen wurden. Dazu gehört die Prüfung von nahezu 357.000 Dokumenten zu den jeweiligen Themen sowie die Bereitstellung dieser Dokumente zur Durchsicht. Die Einreichung der SEC erkennt die gewaltige Aufgabe an, über drei Millionen weitere Dokumente zu sichten und zu katalogisieren, und erklärt, dass ein solches Unterfangen nicht zu rechtfertigen sei. Darüber hinaus ist es wichtig zu beachten, dass die zusätzlichen Dokumente wahrscheinlich durch Privilegien geschützt und für den Fall Coinbase vs. SEC irrelevant sind.

Darüber hinaus stieß die Forderung der Börse nach einer Stichprobe der persönlichen E-Mails des Vorsitzenden Gary Gensler auf starken Widerstand. Die Securities and Exchange Commission (SEC) behauptete, dass Genslers in seinen Reden dargelegte Ansichten seine eigenen Ansichten seien und nicht repräsentativ für die Haltung der Kommission. Es ist wichtig zu beachten, dass solche Aussagen nicht unbedingt in einem privaten Kontext getätigt wurden.

Die Regulierungsbehörde brachte zum Ausdruck, dass die Stellungnahme eines einzelnen Mitglieds innerhalb einer fünfköpfigen Kommission nicht die Macht habe, alle fünf Mitglieder zu binden. Sie erklärten weiter, dass selbst wenn Gensler eine Rede außerhalb seiner offiziellen Pflichten halten würde, dies die von der Börse vorgeschlagene invasive Durchsuchung nicht unterstützen würde. Darüber hinaus warnten sie vor den möglichen Konsequenzen, wenn die Forderungen der Börse erfüllt würden.

Im laufenden Fall Coinbase vs. SEC hat die Securities and Exchange Commission (SEC) vor Gericht argumentiert, dass die Bewilligung des Antrags von Coinbase an den Vorsitzenden, E-Mails zu durchsuchen oder eine Stichprobe persönlicher Korrespondenz bereitzustellen, belastend und möglicherweise voreingenommen gegenüber der SEC sei es würde wertvolle Zeit verschlingen. Darüber hinaus könnte eine solche Anforderung bei aktuellen und potenziellen SEC-Mitarbeitern Angst schüren, die befürchten könnten, dass ihr Privatleben unter die Lupe genommen wird, wenn sie während ihrer Arbeit für die SEC bestimmte Meinungen öffentlich äußern.

Weiterlesen

2024-08-06 09:50