Buterin von Ethereum beendet Spekulationen darüber, dass L2s möglicherweise Gelder stehlen könnten

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Forscher mit langjähriger Erfahrung in der Erforschung der Feinheiten der Blockchain-Technologie und der zugrunde liegenden Mechanismen bin ich von dieser anhaltenden Debatte über das Potenzial von Layer-2-Lösungen zum „Stehlen von Benutzergeldern“ fasziniert. Während es in diesem dynamischen Ökosystem von entscheidender Bedeutung ist, eine gesunde Portion Skepsis aufrechtzuerhalten, neige ich dazu, mich auf die Seite von Vitalik Buterin und anderen Experten zu stellen, die argumentieren, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine große Layer-2-Lösung einseitig Benutzergelder stiehlt, äußerst gering ist.

Kürzlich löste Mert Mumtaz, der Mitbegründer und CEO von Helius, eine leidenschaftliche Diskussion auf verschiedenen Social-Media-Plattformen aus, indem er die Idee vorschlug, dass es theoretisch für jedes wichtige Layer-2-Protokoll möglich sei, Benutzerressourcen potenziell zu missbrauchen.

Als Forscher, der sich mit der Welt der Blockchain-Technologie beschäftigt, habe ich verstanden, dass Vitalik Buterin, der Gründer von Ethereum, nicht befugt ist, einseitig Gelder innerhalb des Netzwerks zu beschlagnahmen. Dies ist auf die Notwendigkeit eines außerordentlich hohen Maßes an Konsens unter allen Teilnehmern der Ethereum-Community zurückzuführen, damit alle größeren Änderungen oder Maßnahmen umgesetzt werden können.

Ein Sicherheitsausschuss überwacht die Funktionsfähigkeit eines Systems, insbesondere bei Governance-bezogenen Problemen. Nach Buterins Beobachtungen sollte dieses Gremium eine Mehrheit von mindestens 75 % erfordern, damit Entscheidungen getroffen werden können.

Darüber hinaus sollte mindestens ein Viertel der Ratsmitglieder keine Verbindungen zu dem Unternehmen haben, das die jeweilige Layer-2-Lösung entwickelt.

Was Arbitrum speziell betrifft, ist es erwähnenswert, dass eine Gruppe, die Quoren blockieren kann, nicht nur aus Mitarbeitern von Offchain Labs besteht, dem für die Layer-2-Lösung verantwortlichen Unternehmen. Auf diese Weise behält diese Gruppe ein angemessenes Maß an Dezentralisierung bei.

Laut Buterin erfüllen sowohl Arbitrum als auch Optimism diese wesentlichen Anforderungen, sodass es höchst unwahrscheinlich ist, dass Layer-2-Lösungen die Gelder der Benutzer missbrauchen.

Obwohl einige Benutzer Zweifel an der Unabhängigkeit der Quorum-blockierenden Untergruppe vom Unternehmen hatten, verwies Buterin auf die derzeitigen Mitglieder des Sicherheitsrats von Arbitrum als Beweis dafür, dass diese möglicherweise unabhängig agieren.

Laut dem Kryptowährungsanalysten Adam Cochran ist es für Benutzer von entscheidender Bedeutung, die kombinierte Wirkung eines Rates, das Maß an Vertrauen, das sie in seine Mitglieder haben, sowie ihre Ziele und Prinzipien zu berücksichtigen. Im Wesentlichen bedeutet dies, zu verstehen, wie viele Mitglieder möglicherweise unehrlich handeln müssen (und in welchem ​​Ausmaß), bevor es zu Absprachen kommt, wie Cochran erklärt.

Bei meinen Recherchen habe ich beobachtet, dass Räte, die aus mehreren Parteien mit unterschiedlichen Interessen und einem bedeutenden öffentlichen Ansehen bestehen, weniger dazu neigen, die Veruntreuung von Nutzergeldern zuzulassen. Dies ist auf die Rechenschaftspflicht und Transparenz zurückzuführen, die diese Räte angesichts ihres gefährdeten Rufs wahren.

Weiterlesen

2024-08-30 23:55